Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Тетерина Олега Валерьевича при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новиковой С.И.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности № 1/21 от 11.01.2021,

от ответчика: ФИО2 (паспорт),

от третьего лица: от инспекции - не явился, от администрации - ФИО3 (глава сельского поселения, распоряжение от 01.10.2020 № 36), ФИО4 - представитель по доверенности от 07.08.2020

рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Теплогазсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО2 (ИНН <***>), третьи лица: 1) администрация Сидоровского сельского поселения Красносельского муниципального района Костромской области; 2) Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Костромской области о взыскании 207 835 рублей 36 копеек и

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Теплогазсервис» (далее - общество, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ФИО2 (далее - ответчик, ФИО2) о взыскании 207 835 рублей 36 копеек убытков.

Определениями суда от 25.06.2020 и 10.08.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Сидоровского сельского поселения Красносельского муниципального района Костромской области (далее - администрация) и Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Костромской области (далее - инспекция) соответственно.

Распоряжением Председателя суда от 11.01.2021 № 2 в деле произведена замена судьи Козлова Сергея Венедиктовича на судью Тетерина Олега Валерьевича

Определением суда от 19.01.2021 дело принято к производству судьи Тетерина О.В.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Ответчик требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Представитель администрации возражал против удовлетворения требования по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к нему. Указал, что ФИО2 является ненадлежащим ответчиком по делу.

Инспекция явку представителя в судебное заседание не обеспечила.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующие фактические обстоятельства.

17.04.2018 между обществом (поставщик) и муниципальным казенным учреждением культуры "Сидоровский центральный сельский дом культуры" (далее- заказчик, учреждение) заключены договоры поставки каменного угля № 26-Пр, № 27-Пр, № 28-Пр по условиям которых поставщик обязался поставить каменный уголь заказчику, а заказчик обязался принять и оплатить поставленное топливо.

Во исполнение условий договоров общество поставило учреждению товар на общую сумму 207 835 руб. 36 коп., в том числе по товарным накладным от 17.04.2018 № 130, № 131 и № 132.

25.01.2018 советом депутатов Сидоровского сельского поселения Красносельского муниципального района Костромской области принято решение № 114 "О ликвидации МКУК "Сидоровский центральный сельский ДК".

05.02.2018 администрацией Сидоровского сельского поселения Красносельского муниципального района Костромской области принято постановление № 3 "О ликвидации МКУК "Сидоровский центральный сельский ДК".

Согласно пункту 2 постановления председателем ликвидационной комиссии назначена ФИО2 с предоставлением полномочий заявителя при государственной регистрации с правом представления и получения необходимых документов.

12.02.2018 в ЕГРЮЛ внесена запись о предстоящей ликвидации учреждения.

11.04.2018 сообщение о ликвидации учреждения размещено в "Вестник государственной регистрации" часть 1 № 14(679), согласно которому требования кредиторов могут быть заявлены в течение 2 месяцев с момента опубликования настоящего сообщения по адресу: 157947 Костромская область Красносельский район <...>, тел.: <***>.

Посчитав, что председатель ликвидационной комиссии ФИО2 не уведомила общество о ликвидации учреждения тем самым лишив возможности заявить требования кредитора по поставленной товару по договорам от 17.04.2018 № 26-Пр, № 27-Пр, № 28-Пр 21.02.2020 истец направил в адрес ответчика претензию от 20.02.2020 № 65 с требованием оплаты 207 835 руб. 36 коп. за поставленный товар.

Претензия оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящими требованиями в арбитражный суд.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

В настоящем деле, по мнению истца, убытками является задолженность за поставленный товар по договорам от 17.04.2018 № 26-Пр, № 27-Пр, № 28-Пр 21.02.2020, возникшие в результате ненадлежащего уведомления общества о ликвидации учреждения.

Истец считает, что ответственность должен нести ликвидатор учреждения.

Как следует из материалов дела, муниципальное казенное учреждение культуры "Сидоровский центральный сельский дом культуры" является муниципальным казенным учреждением.

Порядок ликвидации муниципального казенного учреждения регламентирован статьями 61 - 64 ГК РФ и Федеральным законом от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (далее - Федеральный закон № 7-ФЗ).

В силу пункта 2 статьи 61 ГК РФ юридическое лицо ликвидируется по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 19.1 Федерального закона № 7-ФЗ принятие решения о ликвидации и проведение ликвидации казенного учреждения осуществляются в порядке, установленном местной администрацией муниципального образования - в отношении муниципального казенного учреждения.

При ликвидации казенного учреждения кредитор не вправе требовать досрочного исполнения соответствующего обязательства, а также прекращения обязательства и возмещения связанных с этим убытков (пункт 2 части 1 статьи 19.1Федерального закона № 7-ФЗ).

Согласно части 3 статьи 62 ГК РФ учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с законом.

Постановлением администрации Сидоровского сельского поселения Красносельского муниципального района Костромской области от 09.09.2011 № 29-а утверждено Положение о порядке создания, реорганизации и ликвидации муниципальных унитарных предприятий и муниципальных учреждений в Сидоровском сельском поселении Красносельского муниципального района Костромской области.

Постановлением администрации Сидоровского сельского поселения Красносельского муниципального района Костромской области от 05.02.2018 № 3 "О ликвидации МКУК "Сидоровский центральный сельский ДК" утвержден порядок и сроки ликвидации учреждения, а также состав ликвидационной комиссии.

Согласно пункту 1 статьи 63 ГК РФ ликвидационная комиссия опубликовывает в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридического лица, сообщение о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента опубликования сообщения о ликвидации.

Информация о ликвидации учреждения размещена в "Вестник государственной регистрации" часть 1 № 14(679). При этом в сообщении указано, что требования кредиторов могут быть заявлены в течение 2 месяцев с момента опубликования настоящего сообщения по адресу: 157947 Костромская область Красносельский район <...>, тел.: <***>.

Судом установлено, что 19.08.2019 утвержден промежуточный ликвидационный баланс учреждения.

26.08.2019 в ЕГРЮЛ внесена запись о ликвидации учреждения.

В силу пункта 3 статьи 123.21 ГК РФ учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом.

Казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества (пункт 4 статьи 123.22 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 7 статьи 63 ГК РФ в случаях, если Кодексом предусмотрена субсидиарная ответственность собственника имущества учреждения или казенного предприятия по обязательствам этого учреждения или этого предприятия, при недостаточности у ликвидируемых учреждения или казенного предприятия имущества, на которое в соответствии с законом может быть обращено взыскание, кредиторы вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении оставшейся части требований за счет собственника имущества этого учреждения или этого предприятия.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ в отношении муниципального казенного учреждения культуры "Сидоровский центральный сельский дом культуры" Сидоровского сельского поселения Красносельского муниципального района Костромской области его учредителем является администрация Сидоровского сельского поселения Красносельского муниципального района Костромской области.

Таким образом, суд приходит к выводу, что собственником имущества должника является публично-правовое образование - Сидоровское сельское поселение Красносельского муниципального района Костромской области.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 60 Устава муниципального образования Сидоровское сельское поселение Красносельского муниципального района Костромской области органы местного самоуправления сельского поселения от имени сельского поселения субсидиарно отвечают по обязательствам муниципальных казенных учреждений и обеспечивают их исполнение в порядке, установленном федеральными законами.

Из материалов дела следует, что ФИО2 не является ни собственником, а соответственно и учредителем, учреждения.

Согласно части 1 статьи 47 АПК РФ в том случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Часть 5 данной статьи устанавливает, что, если истец не согласен на замену ответчика другим лицом или на привлечение этого лица в качестве второго ответчика, арбитражный суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Истец ходатайство о замене ответчика по делу не заявил, согласие не выразил.

ФИО2 является ненадлежащим ответчиком по делу.

С учетом изложенного, принимая во внимание позицию истца, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Кроме того, из материалов дела и пояснений сторон усматривается, что истец знал о ликвидации учреждения, однако не воспользовался своим правом на обращение в ликвидационную комиссию в то время как средства для расчетов с ним у Сидоровского сельское поселения Красносельского муниципального района Костромской области имелись.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия, а со дня вступления решения в законную силу – в кассационном порядке в течение двух месяцев при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная или кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья О.В. Тетерин