Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Кочетковой Екатерины Сергеевны, при ведении протокола секретарем судебного заседания Букасовой С.И., рассмотрел в открытом судебном заседании дело № А31-6595/2018 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ФК «Фармакоппола», г. Люберцы, Московская обл. (ИНН <***>, ОГРН <***>) к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Окружная больница Костромского округа № 2», г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по контракту от 27.10.2016 года № 431-МЕД/2016.309473 и контракту от 18.01.2017 года № 462-МЕД/2016.488421 в размере 275 444 руб. 44 коп., пени, рассчитанных на дату вынесения судебного решения,

при участии:

от истца: не явились;

от ответчика: ФИО1 (доверенность от 28.08.2017 года № 38, паспорт);

установил:

общество с ограниченной ответственностью ФК «Фармакоппола» (далее – истец, ООО ФК «Фармакоппола») обратилось в суд с иском к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Окружная больница Костромского округа № 2» (далее – ответчик, ОГБУЗ ОБ КО № 2) о взыскании задолженности по контракту от 27.10.2016 года № 431-МЕД/2016.309473 и контракту от 18.01.2017 года № 462-МЕД/2016.488421 в размере 275 444 руб. 44 коп.; пени, рассчитанных на дату вынесения судебного решения.

Определением суда от 04.06.2018 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 31 июля 2018 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

От истца поступило уточненное исковое заявление, согласно которому просит взыскать с ответчика 275 444 руб. 44 коп. задолженности, 37 565 руб. 10 коп. пени; и дополнительные документы.

Представитель ответчика возражал относительно суммы судебных расходов, в остальной части требования признал.

Уточненные исковые требования приняты к производству.

Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассматривает спор в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика, суд установил следующие обстоятельства.

27 октября 2016 года на основании результатов закупки антибиотиков (протокол от 13.10.2016 г. № 0341300015916000128-1) между ООО ФК «Фармакоппола» (Поставщик) и ОГБУЗ ОБ КО № 2 (Заказчик) заключен контракт № 431-МЕД/2016.309473 (далее по тексту – Контракт), согласно пункту 1.1 которого Поставщик обязуется передать Заказчику антибиотики (далее – Товар), наименование, характеристики, количество, остаточный срок годности, единичная и общая стоимость которого указана в Спецификации поставляемого товара (приложение № 1 к Контракту), являющейся неотъемлемой частью Контракта (далее – Спецификация), в сроки, установленные п. 3.1, 3.2 Контракта).

На основании пункта 1.5 Контракта Заказчик принимает и производит оплату в соответствии со статьей 2 Контракта надлежащим образом поставленного и принятого в установленном Контрактом порядке Товара.

Согласно пункту 2.1 Контракта цена Контракта составляет 156 490 руб., в том числе НДС – 10%, 14 226 руб. 36 коп. (далее – цена Контракта).

В соответствии с пунктом 2.4 Контракта оплата производится Заказчиком на расчетный счет Поставщика, указанный в Контракте, после поставки последним каждой партии Товара в течение 30 дней с даты предоставления счета, счета-фактуры и на основании подписанной Сторонами товарной накладной, при отсутствии у Заказчика претензий и замечаний по количеству и качеству поставленного Товара. Выплата аванса не предусмотрена.

18 января 2017 года на основании результатов закупки (протокол от 28.12.2016 г. № 0841200000716002809-3) между ООО ФК «Фармакоппола» (Поставщик) и ОГБУЗ ОБ КО № 2 (Заказчик) заключен контракт № 462-МЕД/2016.488421 (далее по тексту – Контракт), согласно пунктам 1.1, 1.2 которого предметом Контракта является поставка лекарственных препаратов (далее также – Товар) для нужд Заказчика. Наименование, характеристика, количество Товара поставляемого по Контракту, остаточный срок годности, зафиксированы в прилагаемой спецификации (Приложение №1 к Контракту), которое является неотъемлемой частью Контракта.Заказчик принимает и оплачивает Товар, а Поставщик принимает на себя обязательства по поставке Товара согласно приложенной спецификации к Контракту.

Согласно пункту 5.1 Контракта цена Контракта составляет 118 954 руб. 44 коп., в том числе НДС.

В соответствии с пунктом 5.5 Контракта расчет по контракту производится безналичным перечислением денежных средств, на расчетный счет поставщика в течение 3 календарных месяцев с даты поставки каждой партии Товара на основании предоставленных документов: счета, счета-фактуры и подписанной обеими Сторонами товарной накладной, при отсутствии у Заказчика претензий и замечаний по количеству и качеству поставленного Товара. При поставке Товара без надлежащей документации Товар принятию и оплате не подлежит. Авансирование не предусмотрено.

На основании вышеуказанных Контрактов истец поставил ответчику Товар, что подтверждается товарными накладными № 5727/16 от 03.11.2016 года, № 6011/16 от 17.11.2016 года, № 5001/17 от 22.06.2017 года, копии которых представлены в материалы дела.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 09.11.2017 года № 651/п с предложением оплатить задолженность за поставленный Товар, что подтверждается кассовым чеком ФГУП «Почта России» от 29.11.2017 года, копия которого представлена в материалы дела.

В ответе на претензию ответчик обязался перечислить денежные средства до конца декабря 2017 года.

Доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Истец просит взыскать задолженность по Контрактам в размере 275 444 руб. 44 коп. и 37 565 руб. 10 коп. пени.

Согласно отзыву и позиции, изложенной в судебном заседании ответчиком, в части размера основной задолженности и пени уточненные исковые требования признаны в полном объеме.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик (продавец) обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По правилам статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Статья 532 ГК РФ предусматривает, что при поставке товаров покупателям по договорам поставки товаров для государственных или муниципальных нужд оплата товаров производится покупателями по ценам, определяемым в соответствии с государственным или муниципальным контрактом, если иной порядок определения цен и расчетов не предусмотрен государственным или муниципальным контрактом.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Договорные отношения между сторонами, факт поставки товаров ответчику, а также просрочка исполнения ответчиком обязанности по оплате Контрактов подтверждены представленными в материалы дела копиями Контрактов, товарными накладными и ответчиком не оспариваются.

При изложенных выше обстоятельствах, исходя из правового регулирования возникших между сторонами правоотношений, суд приходит к выводу, что исковое требование о взыскании задолженности по Контрактам в размере 275 444 руб. 44 коп. подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (в редакции, действовавшей на даты заключения договоров) в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктами 7.2, 8.1.1 заключенных между сторонами Контрактов предусмотрено, что в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Исходя из разъяснения применения норм о размере неустойки Закона о контрактной системе, изложенного в пункте 35 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, данное условие договора соответствует законодательству.

На основании данных условий договоров с учетом допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательств по оплате товара истцом заявлено требование о взыскании 37 565 руб. 10 коп. пени, представлен расчет.

Ответчик требование об уплате пени и их размер не оспаривает.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование истца о взыскании пени подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 5.5 Контракта от 18.01.2017 года № 462-МЕД/2016.488421 расчет по контракту производится безналичным перечислением денежных средств, на расчетный счет поставщика в течение 3 календарных месяцев с даты поставки каждой партии Товара на основании предоставленных документов: счета, счета-фактуры и подписанной обеими Сторонами товарной накладной, при отсутствии у Заказчика претензий и замечаний по количеству и качеству поставленного Товара. При поставке Товара без надлежащей документации Товар принятию и оплате не подлежит. Авансирование не предусмотрено.

Из представленной копии товарной накладной № 5001/17 от 22.06.2017 года следует, что товары приняты Заказчиком 28.06.2017 года.

В соответствии с условиями пункта 5.5 Контракта товары, поставленные Заказчику 28.06.2017 года, подлежали оплате последним в срок до 28.09.2017 года. Учитывая данное обстоятельство, период просрочки исполнения обязательства по оплате товаров за период с 29.09.2017 года по 15.10.2018 года составляет 382 дня, а не 384 дня, на что указал истец в расчете пени.

Таким образом, пени за просрочку исполнения обязанности по оплате товара, поставленного Заказчику по товарной накладной № 5001/17 от 22.06.2017 года на сумму 118 954 руб. 44 коп., составляет 11 360 руб. 15 коп. (118 954,44 руб.*7,5%/300*382).

Расчет суммы пени за остальной период просрочки исполнения обязанности по оплате товаров судом проверен, признан правильным.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании пени подлежит частичному удовлетворению в размере 37 505 руб. 62 коп.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно положениям частей 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Сторона, требующая возмещения расходов на оплату услуг представителя, должна представить доказательства, подтверждающие их разумность. Другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (статья 65 АПК РФ).

Возмещению подлежат только фактически понесенные судебные расходы.

В пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В обоснование заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя истец представил копию договора оказания юридических услуг от 28.05.2018 года, расходный кассовый ордер № 41 от 01.06.2018 года на сумму 18 000 руб., ежегодное исследование стоимости услуг по представлению интересов в судах Москвы и Московской области в 2016 году.

Согласно пункту 1.2 договора Исполнитель обязуется оказать следующие услуги: взыскание пеней за несвоевременную оплату Товара с ОГБУЗ ОБ КО № 2, задолженность по оплате поставленного Товара по Контракту от27.10.2016 № 431-МЕД/2016.309473 (аукцион № 0341300015916000128), Контракту от18.01.2017 №462-МЕД/2016.488421 (аукцион № 0841200000716002809).Для разрешения ситуации Исполнитель производит следующие юридические действия:

- юридический анализ ситуации на основании переданных Заказчиком документов;

- подготовка искового заявления (включая расчет исковых требований) и подача его в арбитражный суд;

-подготовка и подача возражений на отзыв ответчика;

-ведение дела в арбитражном суде первой инстанции, с выездом в суд (при необходимости) - стоимость определяется на основании дополнительного соглашения.

- ведение дела в арбитражном суде апелляционной или кассационной инстанции (при необходимости) - стоимость определяется на основании дополнительного соглашения.

Из пункта 2.1 договора следует, что в рамках заключенного договора исполнитель обязуется:

2.1.1.Оказать Услуги надлежащего качества.

2.1.2.Оказать Услуги в полном объеме и в срок, указанный в п. 1.3. настоящего договора.

2.1.3.По требованию Заказчика безвозмездно исправить все выявленные недостатки, в течение 3 (трех) дней.

2.1.4.Исполнитель обязан выполнить работу лично.

Согласно пункту 3.1 договора цена услуг, оказываемых исполнителем, определяется в размере 18 000 руб.

Ответчиком представлены возражения в части заявленного размера взыскания судебных расходов в связи с их чрезмерностью.

Ответчик просит принять во внимание сложность гражданского дела, частичное признание иска, рассмотрение дела в упрощенном порядке и продолжительность его рассмотрения.Просит учесть тот факт, что работа представителя истца заключалась в изучении материалов дела, написании искового заявления. Проделанная работа не соответствует заявленным расходам на оплату услуг представителя.ОГБУЗ ОБ КО № 2 испытывает тяжелое материальное положение и предъявленную сумму судебных издержек считает чрезмерной.

Из материалов дела следует, что представитель истца ФИО2 подготовила исковое заявление, заявление об уточнении исковых требований.

По мнению суда, несение истцом затрат на оказание услуг по юридическому анализу ситуации на основании переданных Заказчиком документов не связано непосредственно с реализацией истцом права на обращение в суд.

Таким образом, принимая во внимание объем фактически оказанных представителем услуг, связанных с реализацией истцом права на обращение в суд с рассматриваемым иском, заявление ответчика о снижении суммы судебных расходов на представителя, частичное удовлетворении требований истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов в сумме 11 997 руб. 72 коп., что соответствует принципу разумности, не превышает разумных пределов, в том числе с учетом сложности дела. Оснований для удовлетворения остальной части заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя у суда не имеется.

Также истец просит взыскать 166 руб. 85 коп. почтовых расходов. В обоснование данного требования истец ссылается на почтовые расходы, связанные с отсылкой искового заявления и претензии.

Оценив доводы заявителя и приложенные к иску документы, суд считает, что заявление о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с отправкой искового заявления и претензии ответчику, подлежит удовлетворению в сумме 166 руб. 82 коп., с учетомчастичного удовлетворения исковых требований.

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

В ходе рассмотрения дела размер исковых требований был увеличен, государственная пошлина в оставшейся части не оплачена. Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 года № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражный судах» государственная пошлина в оставшейся части подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить частично.

Взыскать с областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Окружная больница Костромского округа № 2», г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью ФК «Фармакоппола», г. Люберцы, Московская обл. (ИНН <***>, ОГРН <***>) 275 444 руб. 44 коп. задолженности, 37 505 руб. 62 коп. пени, 9 047 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, 11 997 руб. 72 коп. расходов на оплату услуг представителя, 166 руб. 82 коп. почтовых расходов.

В удовлетворении остальной части иска и заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.

Взыскать с областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Окружная больница Костромского округа № 2», г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 212 руб. государственной пошлины.

Ответчику предлагается добровольно уплатить в доход федерального бюджета государственную пошлину в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда в порядке, установленном в статье 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, и представить доказательства ее уплаты в арбитражный суд.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда в случае непредставления стороной сведений о добровольной уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья Е.С. Кочеткова