Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Козлова Сергея Венедиктовича при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Арутюнян Г.Г.,

при участии в заседании:

от истца: не явился,

от ответчика: не явился,

рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Маша и Медведь» к индивидуальному предпринимателю Булкину Михаилу Юрьевичу о взыскании 40 000 рублей компенсации, 20 рублей убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения в законную силу по день фактического исполнения решения суда по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых и

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Маша и Медведь» (далее – истец, ООО «Маша и Медведь») обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Булкину Михаилу Юрьевичу (далее – ответчик) о взыскании 40 000 рублей компенсации за нарушение исключительных авторских прав, 20 рублей убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения в законную силу по день фактического исполнения решения суда по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Ответчик отзыв не представил, иск не оспорил.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав материалы дела суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ООО «Маша и Медведь» является обладателем исключительных прав на следующие объекты интеллектуальной деятельности: словесный товарный знак «Маша и Медведь» (свидетельство № 388156, выданное Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (срок действия регистрации – до 19.01.2019) и приложение к нему от 23.11.2010, которое распространяет свое действие, в числе прочих, в отношении товаров и услуг 28 класса МКТУ (игры, игрушки); аудиовизуальные произведения, входящие в состав детского анимационного сериала под общим названием «Маша и Медведь»).

08.06.2010 между ООО «Студия «АНИМАККОРД» (правообладатель) и ООО «Маша и Медведь» (приобретатель) заключен договор № 010601-МиМ об отчуждении исключительного права на аудиовизуальное произведение (сериал «Маша и Медведь»), по условиям которого правообладатель передал приобретателю исключительное право на аудиовизуальное произведение – сериал «Маша и Медведь», а приобретатель обязался уплатить правообладателю обусловленное договором вознаграждение. При этом передаче подлежат права на серии аудиовизуального произведения: «День варенья», «Ловись рыбка!», «С волками жить...!».

Возникновение у ООО «Студия «АНИМАККОРД», как лица организовавшего создание аудиовизуального произведения, исключительных прав на аудиовизуальное произведение, и правомерность последующей передачи соответствующих прав ООО «Маша и Медведь» подтверждается, в частности трудовым договором № 6 от 03.03.2008, заключенным между Червяцовым Д.А. и ООО «Студия «АНИМАККОРД», служебным заданием к нему, договором о выплате авторского вознаграждения за использование служебного произведения от 06.01.2009, актом приемки фильма от 06.01.2009, актом сдачи-приемки исключительных прав от 06.01.2009; трудовым договором от 12.05.2008 № 19 с Ужиновым О.В., служебным заданием к нему, договором о выплате авторского вознаграждения от 06.01.2009, актом приемки фильма от 06.01.2009, актом сдачи-приемки исключительных прав от 06.01.2009, а также условиями договора авторского заказа № АД 4/2008 от 16.07.2008, заключенного между ООО «Студия "АНИМАККОРД» и Богатыревым В.В. как композитором с соответствующими актами.

Кроме того, в материалы дела представлен авторский договор заказа № ОК-2/2008 от 01.04.2008 заключенный между Кузовковым О.Г. (автор-исполнитель) и ООО «Студия «АННИМАКОРД», по условиям которого автор-исполнитель обязался создать и передать заказчику сценарий восьми серий детского телевизионного сериала «Маша и Медведь». Пунктом 1.3 указанного договора предусмотрена обязанность автора-исполнителя передать заказчику исключительное право на произведения.

На основании лицензионного договора от 09.06.2008 № ЛД-1/2008, заключенного между ООО «Студия «АНИМАККОРД» (лицензиат) и Кузовковым О.Г. (лицензиар), лицензиату было передано исключительное право на использование оригинальных рисунков «Маша» и «Медведь» для создания анимационного сериала, в том числе право на переработку рисунков, в частности, путем экранизации, и право на включение произведений в состав других произведений, в том числе сложных объектов – аудиовизуальных произведений, включая анимационные.

На основании лицензионного договора от 08.06.2010 № ЛД-1/2010, заключенного между ООО «Маша и Медведь» (лицензиат) и Кузовковым О.Г. (лицензиар), лицензиату на условиях исключительной лицензии передано право использования рисунков «Маша» и «Медведь», которые используются при создании персонажей аудиовизуального произведения – анимационного сериала «Маша и Медведь» на срок до 30 июня 2025 года.

Передача исключительных прав авторами ООО «Маша и Медведь» подтверждается служебными заданиями Нефедовой М.Г. № 1П-Мим, № 2П-МиМ с актами приемки, служебными заданиями с Трусовым И.С. № 7-Х/МиМ-С7, № 4-Х/МиМ-С4, 13-Х/МиМ-С21 с актами; договором авторского заказа с Нефедовой М.Г. от 02.03.2009 № 1/03/09, от 06.10.2010 № 100819-МиМ, договором авторского заказа от 21.01.2011 № 31011/МиМ с Козичем Р.Е., служебным заданием от 08.07.2011 № 13-Х/Мим-С21 Трусова И.С., договором авторского заказа от 03.10.2011 № РК-1/2011.

06.11.2013 в торговом центре, расположенном вблизи адресной таблички на ул. Писцовой, дом 13-А в г. Москве, в котором ответчиком осуществляется предпринимательская деятельность, были установлены три эпизода предложения к продаже и последующей реализации товара – закладки «Маша и Медведь», в подтверждение чего в материалах дела имеется товарный чек от 06.11.2013 на суммы 160 рублей и 40 рублей, а также диск формата DVD-R с видеозаписью покупки, DVD-диск № 1 (1-8 серии к договору № 010601-МиМ от 08.06.2010) и образцы товара.

На всех образцах реализованного товара размещены надписи «Маша и Медведь».

Товарный чек, приобщенный к материалам дела, содержит в себе реквизиты, позволяющие идентифицировать продавца как ИП Булкина М.Ю. (фамилия, имя, отчество, ИНН, ОГРН).

Помимо этого, сам товар и его упаковка содержат в себе изображения персонажа «Маша» из аудиовизуальных произведений «День варенья» (прокатное удостоверение № 214007710), «Ловись рыбка!» (прокатное удостоверение № 214019209), «С волками жить...!» (прокатное удостоверение № 214003710). Все перечисленные произведения входят в состав единого сериала под общим названием «Маша и Медведь».

Полагая, что действиями ответчика по продаже контрафактного товара с использованием товарного знака, персонажей и частей аудиовизуального сериала «Маша и Медведь», нарушены его исключительные права на объекты интеллектуальных прав, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются в том числе, аудиовизуальные произведения.

Согласно пункту 1 статьи 1263 ГК РФ аудиовизуальным произведением является произведение, состоящее из зафиксированной серии связанных между собой изображений (с сопровождением или без сопровождения звуком) и предназначенное для зрительного и слухового (в случае сопровождения звуком) восприятия с помощью соответствующих технических устройств. Аудиовизуальные произведения включают кинематографические произведения, а также все произведения, выраженные средствами, аналогичными кинематографическим (теле- и видеофильмы и другие подобные произведения), независимо от способа их первоначальной или последующей фиксации.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ установлено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно нормам пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

В силу статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 того же Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах», при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Факт принадлежности истцу исключительных прав на аудиовизуальное произведение и словесный товарный знак «Маша и Медведь» подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Приняв во внимание отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о наличии согласия правообладателя – ООО «Маша и Медведь» на реализацию товара с размещенным на нем товарным знаком истца, а также персонажами аудиовизуального произведения, суд приходит к правильному выводу об отсутствии в материалах дела доказательств правомерности использования ответчиком спорных объектов исключительных прав.

Действия ответчика в данном случае представляют собой самостоятельный способ использования объекта исключительных прав, выраженный в предложении к продаже товара, на котором размещен товарный знак, принадлежащий истцу, а также фрагменты аудиовизуального произведения, исключительные права на которое также принадлежат истцу.

Таким образом, в условиях отсутствия в материалах дела доказательств, свидетельствующих о правомерности введения в оборот реализованного ответчиком товара (доказательств, подтверждающих согласие истца на размещение на товарах товарного знака и элементов аудиовизуального произведения), контрафактность товара арбитражный суд считает установленной.

Действия лица по распространению контрафактных экземпляров произведения образуют самостоятельное нарушение исключительных прав. Сам по себе факт приобретения этих экземпляров у третьих лиц не свидетельствует об отсутствии вины лица, их перепродающего.

Доказательств, подтверждающих, что спорный товар иного производителя введен в гражданский оборот на территории Российской Федерации с согласия правообладателя ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Пунктом 3 статьи 1250 ГК РФ предусмотрено, что отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя мер, направленных на защиту таких прав.

В пункте 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 5/29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Судом размер подлежащей взысканию компенсации определен в общей сложности в сумме 40 000 рублей, по 10 000 рублей за каждое правонарушение.

Расходы, понесенные на приобретение контрафактной продукции в сумме 20 рублей, суд расценивает как реальный ущерб, понесенный с целью восстановления нарушенного права (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации), подлежащий возмещению за счет ответчика.

Истец также просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с пунктом 2 постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» (далее – постановление № 22).

Проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с пунктом 2 постановлением № 22 взысканию не подлежат, поскольку постановлением Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» пункт 2 постановления № 22 признан не подлежащим применению.

При указанных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в части.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 168-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить в части.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Булкина Михаила Юрьевича, г. Кострома (ИНН 444200505115, ОГРН 305440102400118) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Маша и Медведь», г. Москва (ИНН 7717673901, ОГРН 1107746373536) 40 000 рублей компенсации, 20 рублей убытков и 2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, через Арбитражный суд Костромской области, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.В. Козлов