Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Беляевой Татьяны Юрьевны рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области, г. Кострома

к арбитражному управляющему ООО «Облстрой» ФИО1

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

протокола вел: секретарь судебного заседания Кузнецова О.Ю.

при участии в заседании:

от административного органа: ФИО2 по доверенности № 13 от 12.03.2012 г., удостоверение ТО 041864 от 25.04.2011,

от лица, привлекаемого к административной ответственности: ФИО3 – представитель по доверенности от 14.07.2011 (паспортные данные в протоколе),

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ООО «Облстрой» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неисполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании представители сторон поддержали требования и возражения по основаниям, изложенным в заявлении и отзыве на него.

Как следует из материалов дела, на основании пункта 10 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, приказа Минэкономразвития России от 06.08.2010 № 3 «Об утверждении Перечня должностных лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях при осуществлении полномочий контроля (надзора) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих» должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, наделены правом составлять протоколы об административных правонарушениях.

Согласно статье 28.7 КоАП РФ должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, наделены правом проведения административного расследования.

В пределах указанных полномочий должностным лицом управления в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были непосредственно обнаружены в действиях арбитражного управляющего достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в связи с чем Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области в порядке контроля за исполнением законодательства о несостоятельности (банкротстве) проведена проверка деятельности арбитражного управляющего ООО «Облстрой» ФИО1.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 28.02.2012 по делу № А31-12283/2011 общество с ограниченной ответственностью «Облстрой» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства до 13.07.2012. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Проверкой установлено, что конкурсным управляющим ФИО1 нарушен пункт 1 статьи 143 Федерального закона № 127-ФЗ, обязывающий конкурсного управляющего представлять собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

В рассматриваемом случае обращение в суд о признании ООО «Облстрой» несостоятельным (банкротом) поступило от ликвидационной комиссии должника. В соответствии со статьей 225 Закона о банкротстве наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не принимается, арбитражный суд выносит решение о признании ликвидируемого должника банкротом, о введении в отношении него процедуры конкурсного производства и об утверждении конкурсного управляющего.

В связи с изложенным по результатам рассмотрения обращения ликвидационной комиссии арбитражным судом было принято решение о признании ООО «Облстрой» банкротом и о введении в отношении него процедуры конкурсного производства, поэтому собрание кредиторов до принятия судом указанного решения и введения процедуры конкурсного производства не проводилось, и вопрос о периодичности проведения собрания кредиторов не рассматривался. При таких обстоятельствах собрания кредиторов должны проводиться по общему правилу не реже, чем один раз в три месяца.

Так как процедура конкурсного производства в отношении должника введена 28.02.2012, управление заключило, что собрание кредиторов должно быть проведено не позднее мая 2012 года.

В нарушение требований пункта 1 статьи 143 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» ФИО1 назначил и провел собрание кредиторов 02.07.2012, то есть более чем через четыре месяца после введения процедуры конкурсного производства.

На основании изложенного управлением был сделан вывод о наличии в действиях конкурсного управляющего состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам проверки должностным лицом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области составлен протокол об административном правонарушении от 02.07.2012 № 00214412, на основании которого Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неисполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, присутствующих в судебном заседании, суд приходит к следующим выводам.

Неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективной стороной данного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных в Законе о банкротстве.

Правила, применяемые в период проведения процедур банкротства, определены Законом № 127-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 № 127-ФЗ конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Указанная норма позволяет кредиторам своевременно осуществлять контроль за деятельностью конкурсного управляющего в части соответствия его действий интересам кредиторов, должника и общества, что предусмотрено пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона № 127-ФЗ.

Из материалов дела видно, что процедура конкурсного производства в отношении должника введена 28.02.2012, однако первое собрание кредиторов было проведено только 02.07.2012, то есть более чем через четыре месяца после введения процедуры конкурсного производства.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона № 127-ФЗ установлено, что участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

Согласно реестру требований кредиторов ООО «Облстрой» первые требования конкурсных кредиторов: Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации городского округа город Мантурово были установлены Арбитражным судом Костромской области 02.05.2012; Общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая инвестиционная компания» были установлены Арбитражным судом Костромской области 14.05.2012; Открытого акционерного общества «Костромакоопцентр» были установлены Арбитражным судом Костромской области 15.05.2012; УФНС России по Костромской области были установлены Арбитражным судом Костромской области 21.05.2012

Определения суда о включении требований кредиторов в реестр подлежат немедленному исполнению.

Пунктом 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что поскольку определения о включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов подлежат немедленному исполнению (абзац 2 пункта 5 статьи 71 и абзац 1 пункта 6 статьи 100 Федерального закона), право на участие в собрании кредиторов с правом голоса возникает у кредитора с момента вынесения определения о включении его требований в реестр, а не с момента фактического включения его требования в реестр арбитражным управляющим или реестродержателем.

Таким образом, суд считает обоснованным вывод заявителя о том, что арбитражный управляющий имел возможность и должен был провести собрание кредиторов не позднее мая 2012 года, что соответствовало бы срокам, установленным пунктом 1 статьи 143 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях конкурсного управляющего ООО «Облстрой» ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении административным органом не допущено, гарантия защиты прав и законных интересов лицу, привлекаемому к административной ответственности, управлением обеспечена.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность установленных по данному делу обстоятельств, суд усматривает в действиях арбитражного управляющего малозначительность деяния.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Таким образом, малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству, при этом последствия деяния (в том числе при наличии признаков формального состава) не исключаются при оценке малозначительности содеянного.

Суд, оценивая характер и степень общественной опасности допущенного арбитражным управляющим нарушения, пришел к выводу, что при формальном наличии всех признаков состава вмененного административного правонарушения оно само по себе не содержит какой-либо опасной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило вредных последствий в виде нарушения прав и законных интересов уполномоченного и контролирующего органов, кредиторов и иных заинтересованных лиц.

Суд принимает во внимание, что, арбитражным управляющим не оспаривается факт совершения административного правонарушения, полностью признается вина, а так же то, что просрочка в проведении собрания является незначительной и составляет немногим более одного месяца.

Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о возможности оценки данного правонарушения как малозначительного и ограничиться в отношении арбитражного управляющего ФИО1 устным замечанием.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 2.9, частью 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области о привлечении арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Облстрой» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Освободить ФИО1 от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения.

Объявить ФИО1 устное замечание.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Костромской области.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции через Арбитражный суд Костромской области только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Т.Ю. Беляева