Гражданский кодекс часть 1

от третьих лиц: ОГУ «Костромаавтодор» - Галанина Ю.А.; от ООО «Велес»: не явился, от ООО «Анкон»: не явился; от ООО «ТАР»: не явился; от ООО «Кедр»: не явился; от ООО «Оксана»: не явился, от ОАО «ППТК «Автодор»: не явился,

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «БРИК», с. Парфеньево Костромской области (ОГРН 1074435000144) о взыскании с Администрации Антроповского муниципального района Костромской области, п. Антропово Костромской области (ОГРН 1024401836524) 2 761 600 руб. убытков причиненных бездействием органов местного самоуправления, и

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Брик» обратилось с иском о взыскании с Администрации Антроповского муниципального района Костромской области 2 761 600 руб. убытков, возникших вследствие гибели в пожаре производственного помещения и имущества, находившегося в деревне Просек Антроповского района Костромской области по ул. Дорожной д.1-а.

Истец полагает, что пожар возник из-за бездействия органов местного самоуправления, отвечающих за утилизацию и переработку бытовых и промышленных отходов, а также за предупреждение и ликвидацию последствий чрезвычайных ситуаций на подведомственной территории. Неисполнение возложенных на Администрацию обязанностей привело к образованию в непосредственной близости от строения стихийной свалки из отходов деревообработки, которые 17 мая 2011 года загорелись, за счет сильного ветра огонь перекинулся на помещение и уничтожил находившееся в нем оборудование – производственную линию. Сотрудники органов местного самоуправления о возгорании знали, но мер к тушению не приняли.

Определением от 27 сентября 2011 года осуществлена замена ответчика надлежащим – Муниципальным образованием Антроповский муниципальный район Костромской области в лице Администрации Антроповского муниципального района Костромской области.

Администрация требования не признала, считая, что имущество сгорело из-за бездействия самого истца, не огородившего территорию, завалившего ее собственными отходами деревообработки и не обеспечившего охрану строения.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся третьих лиц в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела,суд считает установленными следующие обстоятельства.

ООО «Брик» организовало производство топливных брикетов в металлическом ангаре по адресу: <...>. Производственная территория огорожена не была. Топливные брикеты изготавливались из отходов деревообработки, специально для этих целей приобретаемых и складируемых рядом с ангаром.

Истцом представлен акт профилактического осмотра территории завода, осуществленным 05 января 2011 года, начальником территориального отделения надзорной деятельности Антроповского района Главного управления Министерства по чрезвычайным ситуациям России по Костромской области ФИО1 Вывод: «Нарушений требований норм и правил пожарной безопасности в ходе осмотра не выявлено»

К территории истца прилегает земельный участок, принадлежавший до 19 апреля 2011 года Государственному предприятию производственно-технической комплектации «Автодор». Названное предприятие участком не пользовалось и 19 апреля 2011 года его право постоянного бессрочного пользования было прекращено распоряжением Администрации Антроповского муниципального района Костромской области № 108-р.

На земельном участке смежными территориально с истцом предприятиями, занимающимися деревообработки, стихийно складировались их отходы.

Предприятия привлечены к участию в деле. Одним из них, Обществом с ограниченной ответственностью «Велес», даны пояснения, согласно которым отходы лесопиления доставлялись по договору с истцом и при отказе последнего от приема отвозились в место, отведенное для этого органами местного самоуправления.

Общество с ограниченной ответственностью «Оксана» подтвердило, что являлось пользователем свалки в двухстах метрах от ангара истца. Участок был определен в 2007 году по устному распоряжению специалиста-эколога Администрации Антроповского района.

17 мая 2011 года стихийная свалка рядом с производственным объектом ООО «Брик» загорелась, огонь под воздействием ветра перекинулся на объект истца, повлек его возгорание и, как следствие, уничтожение находившегося в нем имущества. По данным ООО «Брик», сгорела линия сушки и дробления спила, приобретенная у Общества с ограниченной ответственностью «Теплопроцесс», по цене 2 761 600 руб. Линия введенная в эксплуатацию в июле 2010 года. В подтверждение представлен договор купли-продажи, акт приемо-передачи, акт монтажа.

По факту пожара возбуждено уголовное дело, причины устанавливались экспертом, заключение которого представлено.

Выводы эксперта: «Пожар на заводе по изготовлению топливных брикетов возник от источника зажигания в виде открытого пламени(спички, зажигалки, свечки, факела и т.п.) или от малокалорийного источника тепла (тлеющее табачное изделие) на участке местности со складированными древесными отходами (щепа, горбыль, опилки и т.д.), расположенными с южной наветренной стороны от завода. Возможность существования других причин возникновения пожара из других представленных материалов не усматривается».

Иные доказательства в деле отсутствуют. Ответчику разъяснено право заявить ходатайство о проведении судебной экспертизы на предмет установления причин пожара. Ходатайства не поступали.

При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 8 Федерального Закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов в области обращения с отходами относится организация утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов.

Согласно статье 15 Федерального Закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального района относятся, в том числе, организация утилизации и переработки бытовых и промышленных отходах.

Данные полномочия отражены в Уставе муниципального образования Антроповский муниципальный район Костромской области.

Свои обязанности органы местного самоуправления не исполнили, в результате чего на территории, прилегающей к территории ООО «БРИК» образовалась стихийная свалка из промышленных древесных отходов. Суд приходит к выводу об имевшем место бездействии органов местного самоуправления, не исполнивших надлежащим образом свои полномочия.

Свалка загорелась, что привело к уничтожению имущества истца. Источник возгорания был установлен в ходе проверочных мероприятий, результаты которых отражены в заключении специалиста Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Костромской области. Заключение не оспорено.

Заявления о проведении судебной экспертизы в ходе рассмотрения дела заявлены не были и иные причины появления огня на территории истца в ходе рассмотрения дела не установлены.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истец представил документы, подтверждающие факт уничтожения в результате пожара имущества на сумму 2 761 600 руб., включающего в себя стоимость имущества, находившегося на производственных площадях ООО «БРИК» (смонтированного оборудования). Данный факт ответчиком не оспаривается.

Как гласит статья 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за вред, причиненный органами местного самоуправления, гражданину или юридическому лицу в результате их незаконных действий (бездействия), подлежит возмещению. Вред возмещается за счет казны муниципального образования.

При таких обстоятельствах, требования истца являются законными и обоснованными, и подлежат удовлетворению за счет казны Антроповского муниципального района.

Истец при обращении с требованиями расходы по оплате государственной пошлины не понес. Ответчик в силу статьи 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобожден и она в доход федерального бюджета не взыскивается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167–171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать сМуниципального образования Антроповский муниципальный район Костромской области в лице Администрации Антроповского муниципального района Костромской области за счет казны муниципального образования в пользу Общества с ограниченной ответственностью «БРИК», с. Парфеньево Костромской области (ОГРН <***>) 2 761 600 руб. 00 коп. убытков.

2. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия, а со дня вступления решения в законную силу – в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа течение двух месяцев при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья С.Л. Панина