Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Денисенко Ларисы Юрьевны, при ведении протокола помощником судьи И.В.Мясникова, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СПРИНТЕР ТУЛС», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Инструменты», г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 938084 руб.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 22.08.2012, паспорт,

от ответчика: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СПРИНТЕР ТУЛС», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Инструменты», г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 938084 руб. задолженности по договору по договору комиссии №17/04-09 от 17.04.2009.

Определением от 08.10.2012 года к рассмотрению принят уточненный иск о взыскании с ответчика 942171 рубля долга по договору комиссии №17/04-09 от 17.04.2009.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителя в суд не обеспечил, каких-либо возражений относительно предъявленных требований как по их фактическим и правовым основаниям, так и по размеру, не представил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «СПРИНТЕР ТУЛС» и ООО «Инструменты» был заключен договор комиссии №17/04/09 от «17» апреля 2009 г.

Согласно п. 1.1 Договора ООО «СПРИНТЕР ТУЛС» (Комитент) поручил, а ООО «Инструменты» (Комиссионер) принял на себя обязательство совершать от своего имени, но в интересах и за счёт Комитента сделки по реализации передаваемых ему Комитентом товаров.

Товар для реализации передавался Комиссионеру по документу Акт передачи на комиссию и товарной накладной.

В соответствии с п. 3.1 договора комиссионное вознаграждение, подлежащее выплате Комиссионеру, составляло разницу между назначенной Комитентом ценой, указанной в акте и ценой продажи товаров Комиссионером.

Согласно п. 2.1.2 Договора ответчик предоставлял истцу в письменном виде отчет комиссионера о реализации переданных на комиссию товаров.

Пунктом 2.1.3 предусмотрена обязанность комиссионера перечислять комитенту ежемесячно 100% стоимости реализованных Товаров.

В силу п. 3.3 Договора Комиссионер в течение трех рабочих дней после выставления Отчета комиссионера обязан был перечислить на расчетный счет Комитента денежные средства, полученные за реализованный Товар, за минусом комиссионного вознаграждения.

За период с 17 апреля 2009 года по настоящее время истец передал ответчику товар на реализацию на сумму 5726795 рублей, что подтверждается актами и товарными накладными (т.2 л.д.15-111). Ответчик на основании отчетов комиссионера перечислил на расчетный счет Комитента денежные средства, полученные за реализованный Товар, за минусом комиссионного вознаграждения на общую сумму 3680680 рублей.

По сведениям истца, сумма задолженности ответчика по перечислению на расчетный счет истца денежных средств, полученных за реализованный товар, составляет 942171 рубль.

Задолженность образовалась в результате неполного перечисления денежных средств по отчету комиссионера № ИН000001568 от 01.11.2010г. и не перечисления денежных средств по отчетам № ИН000001631 от 08.11.2010г.; № ИН000001670 от 15.11.2010г.; № ИН000001681 от 22.11.2010г.; № ИН000001730 от 29.11.2010г.; № ИН000001802 от 06.12.2010г.; № ИН000001839 от 13.12.2010г.; № ИН000001875 от 20.12.2010г.; № ИН000001885 от 20.12.2010г.; ИН000000009 от 10.01.2011г.; ИН000000040 от 17.01.2011г.; № ИН000000083 от 24.01.2011г.; ИН000000119 от 31.01.2011г.; № ИН000000156 от 07.02.2011г.; № ИН00000191 от 14.02.2011г.; № ИН000000222 от 22.02.2011г.; № ИН000000286 от 28.02.2011г.; № ИН000000320 от 10.03.2011г.; № ИН00000354 от 14.03.2011г.; № ИН000000360 от 21.03.2011г.; № ИН000000392 от 28.03.2011г.; № ИН000000425 от 04.04.2011г.; № ИН000000459 от 11.04.2011г.; № ИН000000705 от 18.04.2011г.; № ИН000000708 от 25.04.2011г.; № ИН000000709 от 16.05.2011г.; № ИН000000710 от 23.05.2011г.; № ИН000000711 от 30.05.2011г.; № ИН000000722 от 06.06.2011г.; № ИН000000753 от 14.06.2011г.; № ИН000000784 от 20.06.2011г.; № ИН000000825 от 26.06.2011г.; № ИН000000851 от 03.07.2011г.; № ИН000000917 от 17.07.2011г.; № ИН000001013 от 14.08.2011г.; № ИН000001024 от 21.08.2011г.; № ИН000001041 от 28.08.2011г.; № ИН000001101 от 04.09.2011г.

За период с 01.11.2010 года по настоящее время ответчик перечислил на расчетный счет истца денежные средства, полученные за реализованный товар, за минусом комиссионного вознаграждения на общую сумму 758795 рублей, что подтверждается платежными поручениями (т.2 л.д.6-11).

Учитывая тот факт, что ответчик при перечислении денежных средств на расчетный счет истца не указывал номер отчета комиссионера, на основании которого происходит перечисление денежных средств, истец учитывал данные платежи в счет оплаты ранее образовавшейся задолженности.

Наличие задолженности подтверждается актом сверки взаиморасчетов от 31.08.2011 года.

В соответствии с пунктом 5.2 договора споры и разногласия, возникшие из настоящего договора или в связи с ним, будут разрешаться сторонами путем переговоров. В случае не достижения согласия спор передаются на рассмотрение в Арбитражный суд Костромской области.

В досудебном порядке спор урегулирован не был.

Принимая во внимание отсутствие действий ответчика, направленных на погашение задолженности, истец прибегнул к судебной защите нарушенного права.

Суд, оценив обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли. В частности, одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

Спорные правоотношения сторон вытекают из обязательственных правоотношений по договору комиссии, которые регламентируются главой 51 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 990 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

Статьей 992 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принятое на себя поручение комиссионер обязан исполнить на наиболее выгодных для комитента условиях в соответствии с указаниями комитента, а при отсутствии в договоре комиссии таких указаний, - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Факт принятия ответчиком на реализацию товара подтверждается товарными накладными, подписанными со стороны ответчика без замечаний по качеству товара.

Наличие долга подтверждено материалами дела, ответчиком не оспорено, доказательств полной оплаты в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик суду не представил.

Ответчик своим правом на представление отзыва, а также доказательств в обоснование возражений относительно заявленных требований не воспользовался.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец заявил о возмещении ему судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 34000 рублей.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебных акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В обоснование требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор юридические услуги от 09.04.2012 г. №КСМ-12/054Ю, дополнительное соглашение №1 к договору, платежное поручение №213 от 12.04.2012 на 34000 рублей.

Принимая во внимание объем работы, выполненной представителем, а также критерии, рекомендованные Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации, изложенные в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121, суд признает разумным возмещение расходов на оплату услуг представителя в сумме 34000 руб.

Судебные расходы по оплате государственной пошлине относятся на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инструменты», город Кострома, в пользу общества с ограниченной ответственностью «СПРИНТЕР ТУЛС», <...> рубль долга, 21843 рубля 42 копейки расходов по уплате госпошлины, 34000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Костромской области.

Судья Л.Ю. Денисенко