Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Агрофуд», г. Кострома к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Кострома о прекращении ипотеки в отношении железнодорожных путей, в том числе: земляного полотна, балластного слоя, рельсы Р-65: шпалы, стрелочные переводы, переезд через ж/д путь из ж/б плит, лодки междупутные, эстакада разгрузочная, инв. номер № 1-13479, лит. № 1, кадастровый номер 44:27/2:01.35854 по адресу: Костромская область, ш. Галичское, железнодорожные пути с разгрузочной эстакадой (сооружение 1), дом 50,

и установил:

первоначально общество с ограниченной ответственностью «Агрофуд», г. Кострома (далее – ООО «Агрофуд», Общество) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с исковым заявлением к Управлению Федеральной регистрационной службы по Костромской области об обязании погасить регистрационную запись об ипотеке в отношении железнодорожных путей, в том числе: земляного полотна, балластного слоя, рельсы Р-65: шпалы, стрелочные переводы, переезд через ж/д путь из ж/б плит, лодки междупутные, эстакада разгрузочная, инв. номер № 1-13479, лит. № 1, кадастровый номер 44:27/2:01.35854 по адресу: Костромская область, ш. Галичское, железнодорожные пути с разгрузочной эстакадой (сооружение 1), дом 50 и выдать свидетельство о государственной регистрации права соответствующего образца.

Впоследствии на стадии подготовки дела к судебному разбирательству по ходатайству истца определением от 31.03.2010 суд заменил первоначального ответчика – Управление Федеральной регистрационной службы по Костромской области на индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Кострома (далее - предприниматель). Одновременно к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной регистрационной службы по Костромской области (далее – Управление).

Определением от 19.04.2010 по ходатайству ответчика судебное разбирательство по делу откладывалось до 29.04.2010 для предоставления предпринимателю возможности представить свои возражения на заявленные требования.

В итоговом судебном заседании руководитель организации-истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

С учетом цели и содержания заявленных Обществом требований (с учетом уточнения) и положений Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд квалифицировал исковые требования истца как требование о прекращении ипотеки в отношении железнодорожных путей, приобретенных истцом у ответчика по договору купли-продажи от 23.06.2009.

Представитель ответчика в своем письменном отзыве от 27.04.2010 свел имеющиеся возражения к взаимосвязи предметов договора купли-продажи от 23.06.2009 и заключенного сторонами предварительного договора от той же даты, а также предметов настоящего дела и дела № А31-1711/2010. В этой связи предствитель предпринимателя усмотрел наличие процессуальных оснований для приостановления производства по настоящему делу.

В судебном заседании ответчик и его представитель сняли вопрос о приостановлении производства по настоящему делу, согласившись, что между сравниваемыми элементами нет прямой юридической зависимости. Одновременно они подтвердили тот факт, что истец в полном объеме выполнил условия договора купли-продажи объектов недвижимости от 23.06.2009 и уплатил обусловленную договором денежную сумму, сделав это своевременно.

Третье лицо в своем письменном отзыве и устных пояснениях своего представителя указало, что единственным основанием регистрации ипотеки в отношении спорных железнодорожных путей послужило условие договора от 23.06.2009 о рассрочке оплаты предмета купли-продажи. Государственная регистрация ипотеки была осуществлена уполномоченным органом в силу прямого требования пункта 2 статьи 20 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (в ред. Федерального закона от 17.07.2009 № 166-ФЗ). Иных оснований для регистрации ипотеки по договору от 23.06.2009 не было.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в иске, отзывах на него и в выступлениях сторон и предствителя третьего лица, суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, установлено судом и не оспаривается участниками процесса, 23.06.2009 Общество (покупатель) и предприниматель (продавец) заключили договор купли-продажи, по условиям которого истец приобрел у ответчика в собственность железнодорожные пути, в том числе: земляное полотно, балластный слой, рельсы Р-65: шпалы, стрелочные переводы, переезд через ж/д путь из ж/б плит, лодки междупутные, эстакада разгрузочная, инв. номер № 1-13479, лит. № 1, кадастровый номер 44:27/2:01.35854 по адресу: Костромская область, ш. Галичское, железнодорожные пути с разгрузочной эстакадой (сооружение 1), дом 50.

Стоимость железнодорожных путей в соответствии с пунктом 2 договора составила 2800000 руб.

При этом в силу названного пункта 2 договора покупатель обязался перечислить продавцу установленную договором сумму в течение 10 банковских дней после государственной регистрации права на вышеуказанные объекты.

Обусловленные договором железнодорожные пути были переданы предпринимателем Обществу 23.06.2009 по передаточному акту.

20.07.2009 Управление произвело государственную регистрацию перехода права собственности от ФИО2 к ООО «Агрофуд» и регистрацию права собственности последнего на железнодорожные пути (свидетельство о государственной регистрации права от 20.07.2009 серии 44-АБ № 295282).

Одновременно с регистрацией права собственности Общества на железнодорожные пути уполномоченным органом в соответствии с пунктом 2 статьи 20 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» произведена регистрация ипотеки с указанием в качестве залогодателя ООО «Агрофуд», а в качестве залогодателя – ФИО2

Во исполнение принятых на себя обязательств платежными поручениями от 29.07.2009 № 66, от 30.07.2009 № 67, от 31.07.2009 № 68, от 03.08.2009 № 70, от 04.08.2009 № 71 и от 07.08.2009 № 72 Общество перечислило предпринимателю 2800000 руб.

28.12.2009 ООО «Агрофуд» обратилось в Управление с заявлением о регистрации прекращения ограничения (обременения) ипотеки на вышеуказанное имущество.

Ответным сообщением от 29.12.2009 № 01/00/2009-512 регистрирующий орган со ссыпкой на статью 25 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке) отказал в государственной регистрации прекращения ограничения ипотеки в силу закона на железнодорожные пути, мотивировав его непредставлением заявителем полного пакета документов, а именно совместного заявления залогодателя и залогодержателя о прекращении ипотеки либо решения суда.

Письмом от 08.01.2010 Общество обратилось к предпринимателю с просьбой направить письменное подтверждение исполнения ООО «Агрофуд» условия договора от 23.07.2009, однако ответных действий со стороны ФИО2 не последовало.

Основанием для предъявления настоящего иска явилось уклонение ответчика как залогодержателя от добровольного обращения в регистрирующий орган с заявлением о снятии зарегистрированного обременения права.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.

Исходя из условий договора от 23.06.2009, заключенное сторонами соглашение является по своей правовой природе договором купли-продажи недвижимого имущества, а соответственно к регулированию возникших из него правоотношений подлежат применению общие нормы § 1 («Общие положения о купле-продаже») и специальные нормы § 7 («Купля-продажа недвижимости») главы 30 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (статья 486 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 488 ГК РФ регламентировано, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (оплата товара в кредит), покупателю должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок не предусмотрен, в срок, определенный по правилам статьи 314 ГК РФ.

Пункт 1 статьи 489 ГК РФ предусматривает, что договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.

Суд, руководствуясь пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», проверил договор купли-продажи от 23.06.2009 на предмет его заключенности и установил соответствие договора требованиям § 1 и § 7 главы 30 ГК РФ.

Более того, каких-либо возражений на предмет действительности либо заключенности указанного соглашения, в том числе по его предмету, никем из участников не заявлялось. Спор сводится к наличию препятствий истцу со стороны ответчика в снятии ипотеки во внесудебном порядке в виде неподачи соответствующего заявления в регистрационную службу.

Стороны в договоре от 23.08.2009 прямо определили, что оплата за железнодорожные пути производится в течение 10 банковских дней после государственной регистрации права.

По правилам пункта 2 статьи 20 Закона об ипотеке государственная регистрация ипотеки, возникшей на основании закона, при заключении договора купли-продажи с оплатой в рассрочку, если иное не предусмотрено договором, осуществляется одновременно с регистрацией права собственности лица, чьи права обременяются ипотекой.

В рассматриваемом случае условие договора купли-продажи о рассрочке оплаты послужило единственным основанием для государственной регистрации ипотеки в отношении предмета купли-продажи, что никем из участников процесса не оспаривается.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из пункта 1 статьи 408 ГК РФ следует, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

По смыслу статьи 1 ГК РФ, пункта 1 статьи 25 Закона об ипотеке, пункта 1 и 2 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество сделок с ним» обязанность прекращения записи об ипотеке на объект недвижимого имущества возлагается на залогодателя и залогодержателя.

В тоже время в соответствии со статьей 25 Закона об ипотеке и пунктом 4 статьи 29 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество сделок с ним» регистрационная запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда, арбитражного суда или купли-продажи третейского суда о прекращении ипотеки.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством для разрешения настоящего спора является факт оплаты покупателем по договору приобретенного имущества и уклонение ответчика о погашении записи об ипотеке в добровольном порядке.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оплаты истцом стоимости железнодорожных путей по договору подтверждается представленными в материалами дела платежными поручениями от 29.07.2009 № 66, от 30.07.2009 № 67, от 31.07.2009 № 68, от 03.08.2009 № 70, от 04.08.2009 № 71 и от 07.08.2009 № 72 и ответчиком признается.

Невозможность прекращения ипотеки по договору от 23.06.2009 во вне судебном порядке ввиду уклонения ответчика в добровольном порядке прекратить ипотеку следует из материалов дела и предпринимателем не отрицается.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца являются правомерными и обоснованными, а ипотека по договору от23.06.2009 подлежит прекращению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска по существу подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агрофуд», г. Кострома удовлетворить.

Прекратить ипотеку в силу закона по договору купли-продажи от 23.06.2009.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, проживающего по адресу: Костромская область, Костромской район, с. Минское, ул. Куколевского, д. 7, кв. 98, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя Администрацией Костромского района Костромской области 03.11.2000, ОГРИП 304443713500063, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агрофуд», г. Кострома 4000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия или в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья В.Н. Романов