Гражданский кодекс часть 1

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Департаменту имущественных и земельных отношений Костромской области (далее – Департамент) о признании незаконным бездействия по заявлению о выкупе земельного участка общей площадью 35019,11 кв.м, кадастровый номер 44:27:060101:105, расположенного по адресу: <...>; об обязании принять решение о предоставлении указанного земельного участка в собственность в виде подготовки и направлении в месячный срок ФИО1 договора купли-продажи земельного участка.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв с 10.00 час. 13.01.2010 г. до 13.30 час. 15.01.2010 г. в связи с необходимостью представления ответчиком доказательств в подтверждение своих доводов.

После перерыва 15.01.2010 г. в 13.30 час. рассмотрение дела продолжено.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2, представлявший интересы ФИО1 в Департаменте имущественных и земельных отношений Костромской области.

Департамент против требований заявителя возражает, поскольку Предпринимателю в предоставлении испрашиваемого земельного участка отказано письмом от 22.06.2009.

Кроме того, Департамент полагает, что требование Предпринимателя о предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка для эксплуатации объектов недвижимости является необоснованным в связи с тем, что границы и площадь земельных участков, необходимых для эксплуатации указанных объектов, не определены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

ФИО1 согласно договору купли-продажи от 30.09.2008 принадлежат на праве собственности следующие объекты:

- нежилое строение (лаборатория), общей площадью 32,6 кв.м, адрес: <...> здание лаборатории, дом 58/18 (Свидетельство о гос. регистрации права серия 44-АБ № 239073 от 18.11.2008г.);

- нежилое строение (весовая), общая площадь 12,5 кв.м, адрес: <...> здание весовой с пристройкой, дом 58/18 (Свидетельство о гос. регистрации права собственности серия 44-АБ № 239075 от 18.11.2008г.):

- нежилое строение (ремонтная мастерская), общая площадь 126,5 кв.м, адрес: <...> здание весовой с пристройкой, дом 58/18 (Свидетельство о гос. регистрации права собственности серия 44-АБ № 239074 от 18.11.2008г.);

- линейный объект - подъездной железнодорожный путь от СП-2 до упора с мазутным складским хозяйством, протяженность 378,5 м, адрес: <...> подъездной железнодорожный путь от СП-2 до упора с мазутным складским хозяйством, дом 58/18 (Свидетельство о гос. регистрации права серия 44-АБ № 239072 от 18.11.2008г.).

Вышеназванные объекты недвижимости расположены на земельном участке площадью 35019,11 кв.м, кадастровый номер 44:27:060101:105, адрес: <...>.

Для оформления прав на земельный участок по ул. Индустриальная дом 58/18 заявитель, как собственник объектов недвижимости, в лице своего представителя ФИО2 15.06.2009 обратился в Департамент имущественных и земельных отношений Костромской области с заявлением о предоставлении в собственность за выкуп вышеназванного земельного участка для эксплуатации объектов производственного назначении (л.д. 82).

Ввиду неполучения ответа на данное заявление, Предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением, посчитав бездействие Департамента незаконным.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекс Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Пунктом 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.

В месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора (пункт 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации).

Суд установил, что ФИО1 в лице своего представителя ФИО2 обратился в Департамент с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность 15.06.2009. Письмом от 22.06.2009 № 3796/з Департамент дал ответ на заявление, в котором сообщил, что в соответствии с распоряжением департамента имущественных отношений Костромской области от 27.11.2007 № 1550 земельный участок, расположенный по адресу: <...>, предоставлен в аренду открытому акционерному обществу «Костромское дорожное строительное управление» для эксплуатации комплекса асфальто-бетонного завода. На основании данного распоряжения с ОАО «Костромское ДСУ» заключен договор аренды земельного участка от 26.12.2007 № К.1030.3, который в настоящее время продлен на неопределенный срок. Поэтому правовых оснований для предоставления ФИО1 земельного участка в испрашиваемых границах, считает Департамент, нет. Этим же письмом Предпринимателю предложено для оформления соответствующих документов обратиться в подрядную организацию, проводившую землеустроительные работы по межеванию указанного земельного участка, для корректировки границ испрашиваемого земельного участка (л.д. 35).

При таких обстоятельствах, бездействие Департамента, выразившееся в непринятии в установленный пунктом 6 статьи 36 Земельного кодекса РФ срок решения о предоставлении земельного участка в собственность отсутствует. Поэтому не могут быть применены судом и последствия в виде обязания Департамента принять решение о предоставлении земельного участка в собственность посредством подготовки и направления в месячный срок ФИО1 договора купли-продажи испрашиваемого земельного участка.

Суд учитывает также, что в настоящее время Арбитражным судом Костромской области (дело № А-31-9304/2009) рассматривается заявление гр. ФИО1 к Департаменту имущественных и земельных отношений Костромской области о признании незаконным отказа в выкупе земельного участка и обязании принять решение о предоставлении земельного участка в собственность.

Довод заявителя о том, что представитель ФИО1 – ФИО2 получил вышеназванный отказ от Департамента после предъявления заявления в арбитражный суд 10.10.2009 и тем самым, ставится под сомнение дата принятия указанного решения, отклоняется судом как несостоятельный. В судебное заседание представитель Департамента представил подлинную книгу исходящей корреспонденции земельного управления Департамента (заверенная копия из нее приобщена к материалам дела), где под номером 3796/з от 22.06.2009 зарегистрирован ответ, данный ФИО2. Каких либо исправлений, нарушений порядка нумерации регистрации корреспонденции книга не содержит, в связи с чем, у суда нет оснований полагать, что документ (решение) оформлено «задним» числом. Дата почтовой отправки не является датой принятия решения.

Как установлено судом, само решение от 22.06.2009 в отсутствие руководителя подписано заместителем начальника земельного управления департамента имущественных и земельных отношений Костромской области ФИО5 на основании полномочий, предоставленных ему пунктами 2.4, 3.2, 3.30, 6.5 Положения о земельном управлении департамента имущественных отношений Костромской области, утвержденного приказом Департамента от 15.09.2006 № 143-к.

Также отклоняется довод заявителя о том, что регистрация письма в журнале исходящей корреспонденции не является надлежащим доказательством принятия решения в срок, поскольку не зарегистрирована в системе автоматизированного документооборота отделом корреспонденции и документооборота администрации области согласно Инструкции по делопроизводству в администрации Костромской области, утвержденной распоряжением администрации Костромской области от 07.08.2066 № 222-р.

Как пояснил представитель Департамента, автоматизированная система документооборота в земельном управлении отсутствует, регистрация исходящей корреспонденции производится только в Книге регистрации исходящей корреспонденции, заполняемой сотрудником управления, ответы по рассмотрению заявлений адресатов направляются простым почтовым отправлением.

Пункты 15-12-15.14 Инструкции по делопроизводству, на которые ссылается в дополнительных пояснениях к заявлению заявитель, относятся к разделу 15 «Оформление писем и телеграмм. Отправка исходящих документов», которым определено оформление и отправка писем и телеграмм на бланках «Губернатор Костромской области», «Администрация Костромской области». Указанный порядок к спорным отношениям дела не имеет.

Таким образом, в удовлетворении требований предпринимателю ФИО1 следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании незаконным бездействия Департамента имущественных и земельных отношений Костромской области по заявлению о выкупе земельного участка общей площадью 35019,11 кв.м, кадастровый номер 44:27:060101:105, расположенного по адресу: <...>; об обязании принять решение о предоставлении указанного земельного участка в собственность в виде подготовки и направлении в месячный срок ФИО1 договора купли-продажи земельного участка – отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Т.Ю.Беляева