Гражданский кодекс часть 1

Закрытое акционерное общество «Тест-Райт Рус», г. Москва обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Инструменты», г. Кострома о взыскании 1550114 рублей 41 копейки задолженности по оплате поставленного товара и 3899 рублей расходов за информационные услуги (выписки из ЕГРЮЛ).

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика 1550114 рублей 41 копейку задолженности по оплате поставленного товара, 115741 рубль 88 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 3899 рублей расходов за информационные услуги (выписки из ЕГРЮЛ), 33203 рубля 84 копеек расходов по уплате государственной пошлины, 3982 рубля 28 копеек расходов по оплате железнодорожных билетов по маршруту г. Москва – г. Кострома – <...> рублей расходов, связанных с проживанием в гостинице 03.03.2011 г.

Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению в части взыскания 1550114 рублей 41 копейки задолженности по оплате поставленного товара, 3899 рублей расходов за информационные услуги (выписки из ЕГРЮЛ), 3982 рубля 28 копеек расходов по оплате железнодорожных билетов по маршруту г. Москва – г. Кострома – <...> рублей расходов, связанных с проживанием в гостинице 03.03.2011 г., в части взыскания 115741 рубль 88 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами ходатайство отклонено, поскольку одновременное изменение предмета и основания иска нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, явку представителя не обеспечил, отзыв не представил.

Суд считает возможным рассмотрение спора в отсутствие ответчика в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующие обстоятельства:

Во исполнение принятых на себя обязательств истец поставил ответчику товар, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными от 20.10.2009 г. № 445735, от 19.11.2009 г. № 447151 на общую сумму 1853664 рубля 96 копеек.

В нарушение обязательств ответчик поставленный товар оплатил не в полном объеме, задолженность составила 1550114 рублей 41 копейка.

Истец в адрес ответчика направил требование от 09.04.2010 г. № 81 с предложением оплатить образовавшуюся задолженность в течение 10 дней с момента получения, которое не исполнено ответчиком.

В связи с нарушением ответчиком обязанности по оплате товара, истец обратился в суд с иском о взыскании имеющейся задолженности.

Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Факт поставки товара подтвержден материалами дела, представленными накладными, частичной оплатой товара и не оспаривается ответчиком.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Товарные накладные, представленные истцом в подтверждение факта приемки ответчиком товара, оформлены в соответствии с требованиями законодательства, содержат все необходимые реквизиты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При данных обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности в сумме 1550114 рублей 41 копейки подлежат удовлетворению.

Истец заявил о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 8981 рубля 28 копеек в том числе: 3899 рублей расходов за информационные услуги (выписки из ЕГРЮЛ), 3982 рубля 28 копеек расходов по оплате железнодорожных билетов по маршруту г. Москва – г. Кострома – <...> рублей расходов, связанных с проживанием в гостинице 03.03.2011 г.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

Согласно статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующие в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 20 Информационного письма от 13.08.2004 года N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Обосновывая требования о взыскании судебных расходов истец представил суду следующие документы:

- электронный ордер разных сборов (маршрут /квитанция для пассажира) от 01.03.2011 года № 97А 6197334143 0 на сумму 1991 рубль 40 копеек;

- электронный ордер разных сборов (маршрут /квитанция для пассажира) от 01.03.2011 года № 97А 6197335700 3 на сумму 1991 рубль 40 копеек;

- счет от 03.03.2011 года № 1912 на сумму 1100 рублей;

- кассовый чек от 03.03.2011 г. на сумму 1100 рублей;

- счет на оплату информационных услуг № БС-11384 от 19.11.2010 г. на сумму 3899 рублей 99 копеек, наименование услуги: предоставление выписки из ЕГРЮЛ;

- счет-фактуру от 24.11.2010 г. № 10162 на сумму 3899 рублей 99 копеек, наименование услуги: предоставление выписки из ЕГРЮЛ;

- акт об оказанных информационных услугах от 24.11.2010 г. № 010227 на сумму 3899 рублей 99 копеек, наименование услуги: предоставление выписки из ЕГРЮЛ;

- платежное поручение от 23.11.2010 г. № 22 на сумму 3899 рублей 99 копеек, оплата за выписку из ЕГРЮЛ ООО «Инструменты».

Оценив представленные доказательства, суд считает, что судебные издержки подлежат взысканию в сумме 8981 рубля 28 копеек.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167, 169, 170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Инструменты», г. Кострома в пользу Закрытого акционерного общества «Тест-Райт Рус», г. Москва 1550114 рублей 41 копейку задолженности, 28501 рубль 14 копеек расходов по уплате государственной пошлины, 3982 рубля 28 копеек расходов по оплате железнодорожных билетов по маршруту г. Москва – г. Кострома – <...> рублей расходов, связанных с проживанием в гостинице, 3899 рублей расходов за информационные услуги (выписка из Единого государственного реестра юридических лиц).

2. Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.

3. Возвратить Закрытому акционерному обществу «Тест-Райт Рус», г. Москва из федерального бюджета государственную пошлину в размере:

-77 рублей 98 копеек, уплаченную по платежному поручению от 27.01.2011 г. № 3563;

- 4624 рублей 72 копеек уплаченную по платежному поручению от 29.03.2011 г. № 15.

4. Выдать справку на возврат государственной пошлины по вступлении решения в законную силу.

5. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Костромской области.

Судья О.Ю. Егорова