Гражданский кодекс часть 1

третье лицо - Федеральное государственное унитарное предприятие «Главный радиочастотный центр» (ФГУП «ГРЧЦ»), г. Москва, в лице Управления по Костромской области филиала ФГУП «ГРЧЦ» в Центральном федеральном округе

о признании незаконными и отмене постановления от 30.05.2019 № ПО-44/2/190 о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 10000 руб. за нарушение использования частот и представления от 30.05.2019 № ПР-44/2/2867 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шабаровой К.И.

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1, доверенность от 14.05.2019,

ФИО2, доверенность от 27.05.2019,

от ответчика – ФИО3, доверенность от 26.07.2019,

от третьего лица – ФИО4, доверенность от 16.07.2018,

установил.

Общество с ограниченной ответственностью «Т2 Мобайл» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Роскомнадзора по Костромской области о признании незаконными и отмене постановления от 30.05.2019 № ПО-44/2/190 о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 10000 руб. за нарушение использования частот и представления от 30.05.2019 № ПР-44/2/2867 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Третье лица по делу - Федеральное государственное унитарное предприятие «Главный радиочастотный центр» (ФГУП «ГРЧЦ»), г. Москва, в лице Управления по Костромской области филиала ФГУП «ГРЧЦ» в Центральном федеральном округе.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои требования и возражения, изложенные в заявлении и отзывах.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

30 мая 2019 года старшим государственным инспектором РФ Управления Роскомнадзора по Костромской области (далее - Управление) ФИО5 в отношении Общества с ограниченной ответственность «Т2 Мобайл» (далее - Общество) было вынесено Постановление № ПО-44/2/190 о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 13.4 Кодекса об административных правонарушения (далее - КоАП РФ) и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 руб. далее - (Постановление).

Одновременно в порядке ст. 29.13 КоАП РФ Обществу вынесено представление от 30.05.2019 № ПР-44/2/2867 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (далее - Представление).

Общество считает постановление и представление незаконными и подлежащими отмене, обжаловало их в арбитражный суд, требуя отмены.

В обоснование своих доводов заявитель указал, что в действиях Общества отсутствуют нарушения требований пункта 1 статьи 24 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Федеральный Закон № 126-ФЗ), а следовательно, признаки события административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст. 13.4 КоАП РФ. Заявитель полагает, что в ходе проведения мероприятий по радиоконтролю Костромским филиалом ФГУП «ГРЧЦ» в ЦФО нарушены процедуры их проведения, что подтверждается представленными документами.

Заявитель считает, что Костромской филиал ФГУП «ГРЧЦ» в ЦФО провел измерения с нарушением установленных требований. Соответствующие пояснения (исх.№ 2440.00/111-19) в которых указывалось о необходимости проведения всех измерений ФГУП ГРЧЦ с участием представителей Общества и специалистов Управления Роскомнадзора по Костромской области, были поданы Обществом при составлении Протокола и Постановления от 30.05.2019, но не были учтены.

Оспариваемое в рамках настоящего дела представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, вынесено Управлением Роскомнадзора по Костромской области в порядке ч.1 ст. 29.13 КоАП РФ на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, которое Общество считает незаконным, поскольку представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, вынесено на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении.

Кроме того, заявитель указывает на нарушение административным органом норм процессуального закона при привлечении к административной ответственности, а именно, уведомление о составлении протокола было направлено в адрес директора филиала и неуполномоченного по конкретному делу представителя, а надлежащее извещение о дате и месте составления протокола по адресу юридического лица (каким-либо способом: телефонограмма, телеграмма, факсимильная связь или электронная почта либо с использованием иных средств связи), не направлялось.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Частью 6 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии со статьей 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение о привлечении к административной ответственности (часть 4).

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (часть 6).

В силу положений статьи 26.2 КоАП Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП Российской Федерации, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Судом установлено, что административным органом при привлечении к административной ответственности допущено нарушение норм процессуального закона.

Согласно статье 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 1.1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса (часть 1).

На основании статьи 28.2 КоАП Российской Федерации протокол составляется о совершении административного правонарушения и в нем указываются сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Эти требования относятся не только к форме, но и к содержанию протокола, поскольку позволяют обеспечить соблюдение гарантий защиты прав именно привлекаемого к ответственности лица.

Таким образом, протокол об административном правонарушении представляет собой процессуальный документ, фиксирующий противоправное деяние конкретного лица, составляется в отношении упомянутого лица и является необходимым правовым основанием для его привлечения к административной ответственности.

Положения статьи 28.2 КоАП Российской Федерации, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Несоблюдение такого порядка органами, уполномоченными привлекать субъектов к административной ответственности, нарушает право привлекаемого лица на защиту.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Согласно статье 28.5. КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения, за исключением случаев производства административного расследования.

Перечисленные выше нормы права призваны обеспечить соблюдение процессуальных гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности, так как без предоставления их правонарушителю дело об административном правонарушении не может быть признано всесторонне, полно и объективно рассмотренным.

Согласно п. 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса.

Согласно части 3 ст. 25.15 Кодекса место нахождение юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения представителя.

Допускается возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Суд при рассмотрении дел об административных правонарушениях учитывает, что доказательством надлежащего извещения законного представителя о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле.

Из материалов дела следует, что уведомление о составлении протокола было направлено в адрес технического директора филиала и неуполномоченного по конкретному делу представителя, а надлежащее извещение о дате и месте составления протокола по адресу юридического лица (каким-либо способом: телефонограмма, телеграмма, факсимильная связь или электронная почта либо с использованием иных средств связи), не направлялось.

Уведомление о составлении протокола об административном правонарушении от 29.05.2019 № 2827-02/44 было направлено посредством электронной почты на адрес представителя ООО "Т2 Мобайл" Костромской филиал "Т2 Мобайл" (далее - Филиал).

Уведомление о составлении протокола № 2827-02/44 от 29.05.2019 было отправлено по электронной почте maxim.nikishev@,tele2.ru через систему СЭД Роскомнадзора (Система электронного документооборота), применяемую в Роскомнадзоре и ее территориальных органах.

При этом в самом протоколе по делу об административном правонарушении указан адрес местонахождения, адрес для переписки – <...> (п. Московский).

Само вышеуказанное уведомление адресовано генеральному директору Общества ФИО6

Факт ненаправления уведомления в адрес Общества административный орган не оспаривает.

При этом полагая, что Общество надлежащим образом было извещено о месте и времени составления протокола по делу об административном правонарушении, указывает, что в Управлении имеется письмо № 10 от 16.01.2018, согласно которому ООО "Т2 Мобайл" просит всю корреспонденцию, в том числе, документы по административным делам, направлять на электронный адрес: maxim.nikishev(g),tele2.ru.

Между тем, данное письмо подписано не руководителем Общества, а техническим директором Костромского филиала, и следовательно, не может являться документом, освобождающим административный орган от обязанности направления соответствующих уведомлений в адрес самого Общества.

В самом уведомлении указано о возможном составлении протоколов не только в отношении юридического лица, но и в отношении должностных (физических) лиц.

Технический директор филиала Общества, присутствовавший при составлении протокола, полномочия которого определены не специальной доверенностью на представление интересов Общества в конкретном деле об административном правонарушении, а общей доверенностью, при таких обстоятельствах не может рассматриваться как полномочный представитель Общества.

В один день с составлением протокола, 30 мая 2019 г., т.е., одномоментно, было вынесено и оспариваемое постановление.

Общество о дате и времени вынесения постановления не уведомлялось, в протоколе по делу об административном правонарушении от 30.05.2019 имеется отпечатанная запись «прошу рассмотреть дело об административном правонарушении 30.05.2019», под которой имеется подпись технического директора филиала Общества.

С учетом имеющейся в дела доверенности и установленного факта ненаправления каких-либо уведомлений в адрес самого Общества суд полагает, что у административного органа отсутствовали достаточные основания для признания полномочий ФИО1 в рамках конкретного административного дела на заявление подобных ходатайств.

Таким образом, законные представители Общества не извещались времени и месте составления протокола об административном правонарушении, соответственно, им не были разъяснены их законные права в административном производстве, не были получены необходимые объяснения.

Согласно статье 25.1. КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В нарушение указанных норм административного законодательства Общество не было надлежащим образом уведомлено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

При указанных нарушениях положений статьи 28.2 КоАП Российской Федерации суд полагает, что привлечение Общества к административной ответственности осуществлено административным органом с грубыми нарушениями требований действующего законодательства, следовательно, оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным, а заявленные требования подлежат удовлетворению.

Одновременно с оспариваемым постановлением в порядке ст. 29.13 КоАП РФ Обществу вынесено представление от 30.05.2019 № ПР-44/2/2867 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения

Предусмотренные ст. 29.13 КоАП РФ представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в случае, если они вынесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким постановлением по правилам, определенным параграфом 2 главы 25 АПК РФ (п.20.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

Поскольку представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, вынесено на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, имеются основания для признания незаконным и оспариваемого представления.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом не рассматривается, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято решение, суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Управления Роскомнадзора по Костромской области от 30.05.2019 № ПО-44/2/190 о привлечении к административной ответственности ООО «Т2 Мобайл» в виде штрафа в размере 10 000 руб. за нарушение использования радиочастот (ч.2 ст. 13.4 КоАП РФ) и представление от 30.05.2019 № ПР-44/2/2867 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца дней со дня его принятия. Данное решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции в течение двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья А.В.Зиновьев