Гражданский кодекс часть 1

от ответчика – главный госналогинспектор Абрамова Е.И. по доверенности от 16.03.2010 № 2; главный специалист-эксперт Шуляк Н.С. по доверенности от 01.12.2009 № 36;

установил:

Открытое акционерное общество «Строймеханизация» обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Костроме:

1. о признании незаконным решения № 60/14 от 24.11.2009 в части доначисления налога на прибыль в 2008 в сумме 403675 руб.;

2. об обязании устранить допущенные нарушения в виде:

- исключения из налогооблагаемой базы по налогу на прибыль за 2008 внереализационных доходов в размере 2893367 руб. как доходов, формирующие налогооблагаемую базу по налогу на прибыль в другие отчетные (налоговые) периоды;

- уменьшения налога на прибыль за 2008 на сумму 290737 руб.;

- доначисления налога на прибыль за 2007 в размере 1074 руб.

Налогоплательщик считает, что Инспекция необоснованно произвела доначисление налога на прибыль и не приняла в расчет доводы организации относительно порядка отражения в составе внереализационных доходов (расходов) при исчислении налога на прибыль просроченной кредиторской задолженности, в результате чего сумма излишне начисленного налога за 2007-2008 составила 692638 руб.

По мнению заявителя, доход в виде кредиторской задолженности, по которой истек срок исковой давности, учитывается в составе внереализационных доходов в последний день того отчетного периода, в котором истекает срок исковой давности.

Инспекция с заявленными требованиями не согласна. Считает, что в нормах налогового законодательства нет прямого указания на обязанность увеличения внереализационных доходов того налогового периода, в котором истек срок исковой давности по кредиторской задолженности.

Полагает возможным учитывать доходы в виде кредиторской задолженности с истекшим сроком исковой давности при наличии данных проведенной инвентаризации, письменного обоснования и приказа (распоряжения) руководителя.

Суд, исследовав материалы дела и доводы сторон, считает установленными следующие обстоятельства.

ИФНС России по г. Костроме проведена выездная налоговая проверка открытого акционерного общества «Строймеханизация» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2007 по 31.12.2008, а также по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование.

В ходе проверки Инспекцией установлено, в том числе, что Общество в нарушение пункта 18 статьи 250, пункта 4 статьи 271 Налогового кодекса Российской Федерации при расчете налога на прибыль за 2007 год в состав внереализационных доходов не включило сумму кредиторской задолженности в размере 8 213 338 руб., по которой срок исковой давности истек в 2007 году.

Указанная кредиторская задолженность включена Обществом в состав внереализационных доходов за 2008 год.

Также в 2007 году в состав внереализационных доходов необоснованно заявлена сумма кредиторской задолженности, образовавшейся до 01.01.2004 в размере 76969 руб., по которой срок исковой давности истек в 2005-2006 гг.

В результате указанных нарушений установлено занижение внереализационных доходов на сумму кредиторской задолженности с истекшим сроком исковой давности в размере 8136369 руб. Сумма внереализационных доходов по данным проверки за 2007 год составила 26700561 руб.

В представленной налогоплательщиком 27.05.2009 уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль за 2008 год внереализационные доходы отражены в сумме 39353243 руб. В состав указанных доходов была включена кредиторская задолженность с истекшим сроком исковой давности согласно приказу руководителя Общества от 31.12.2008 № 82 в размере 11093181 руб. 16 коп.

Проверкой установлено завышение внереализационных доходов за 2008 год в сумме 11007008 руб., в результате необоснованного списания Обществом в 2008 году кредиторской задолженности, образовавшейся до 31.12.2004, срок давности взыскания по которой истек до 01.01.2008, и включена в состав внереализационных доходов в 2007 году.

По результатам проверки составлен акт от 16.10.2009 № 65/14 дсп.

При рассмотрении материалов проверки, учитывая возражения налогоплательщика, заместитель руководителя Инспекции не согласился с выводами проверяющих и вынес решение без учета изменений сумм внереализационных доходов на кредиторскую задолженность с истекшим сроком исковой давности, посчитав обоснованными заявленные суммы за 2007 год – 159711 руб., за 2008 год – 11093181 руб. 16 коп.

24.11.2009 принято решение № 60/14 о привлечении Общества к ответственности по пункту 1 статьи 122, статье 123, пункту 1 статьи 126 НК РФ в виде взыскания штрафов в общей сумме 24065 руб. Данным решением Обществу также доначислено и предложено уплатить налоги в общей сумме 562858 руб., пени в общей сумме 47166 руб.

Решение инспекции от 24.11.2009 № 60-14 обжаловалось Обществом в апелляционном порядке в Управление Федеральной налоговой службы по Костромской области, решением которого от 07.12.2010 № 08-05/09/00025 жалоба частично удовлетворена.

Посчитав принятое Инспекцией решение недействительным в части, ОАО «Строймеханизация» обжаловало его в арбитражный суд.

Спор по суммам налога на прибыль, внереализационных доходов, исчислению срока давности между сторонами отсутствует, имеет место различный подход к порядку включения сумм кредиторской задолженности с истекшим сроком давности взыскания в состав внереализационных доходов.

По мнению Инспекции с учетом пункта 78 ПБУ от 29.07.1998 № 34н суммы кредиторской задолженности, по которым срок исковой давности истек, списываются по каждому обязательству только на основании данных проведенной инвентаризации, письменного обоснования и приказа (распоряжения) руководителя организации.

Общество считает, что кредиторская задолженность с истекшим сроком исковой давности должна включаться в состав внереализационных доходов того налогового периода, в котором истек срок исковой давности.

Рассмотрев заявление Общества, арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) объектом обложения налогом на прибыль организаций является прибыль, полученная налогоплательщиком. Для российских организаций прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, определяемых в соответствии с положениями главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 248 НК РФ к доходам относятся внереализационные доходы.

Согласно пункту 18 статьи 250 НК РФ к внереализационным доходам налогоплательщика относятся доходы в виде сумм кредиторской задолженности (обязательства перед кредиторами), списанной в связи с истечением срока исковой давности или по другим основаниям, за исключением случаев, предусмотренных подпунктом 22 пункта 1 статьи 251 НК РФ.

Порядок списания кредиторской задолженности в бухгалтерском учете организации регулируется Положением по бухгалтерскому учету «Доходы организации» (ПБУ 9/99), утвержденным приказом Министерства финансов Российской Федерации от 06.05.99 № 32н (далее - ПБУ 9/99), и Положением по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденным приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.98 № 34н (далее - Положение).

На основании пунктов 8 и 10.4 ПБУ 9/99 сумма кредиторской задолженности, по которой истек срок исковой давности, является внереализационным доходом и включается в доход организации в сумме, в которой эта задолженность была отражена в бухгалтерском учете организации.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) общий срок исковой давности равен трем годам. Срок начинает течь со дня, следующего за датой оплаты товаров, указанной в договоре, заключенном организацией и ее кредитором (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 78 Положения суммы кредиторской и депонентской задолженности, по которым срок исковой давности истек, списываются по каждому обязательству на основании данных проведенной инвентаризации, письменного обоснования и приказа (распоряжения) руководителя организации и относятся на финансовые результаты у коммерческой организации или увеличение доходов у некоммерческой организации.

Основанием для списания в бухгалтерском учете организации кредиторской задолженности в связи с истечением срока исковой давности являются акт инвентаризации, письменное обоснование и приказ (распоряжение) руководителя организации. Невостребованная кредиторская задолженность подлежит списанию в бухгалтерском учете также в связи с наступлением других событий, свидетельствующих о том, что соответствующая сумма не будет взыскана с организации-должника.

Согласно положениям статей 8 и 12 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» организации перед составлением годовой бухгалтерской отчетности для обеспечения достоверности данных бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности обязаны проводить инвентаризацию имущества и обязательств, в ходе которой проверяются и документально подтверждаются их наличие, состояние и оценка. Результаты инвентаризации подлежат своевременной регистрации на счетах бухгалтерского учета без каких-либо пропусков или изъятий. Аналогичное требование к срокам проведения инвентаризации предусмотрено пунктом 27 Положения по ведению бухгалтерского учета.

Нарушение названного правового регулирования, выразившееся в неисполнении обязанности по проведению инвентаризации обязательств в установленный законом срок и изданию соответствующего приказа, не может рассматриваться в качестве основания для невключения кредиторской задолженности с истекшим сроком исковой давности в состав внереализационных доходов того налогового периода, в котором истек срок исковой давности.

Положения пункта 18 статьи 250 Кодекса в совокупности с названными нормами, регулирующими ведение бухгалтерского учета, предусматривают обязанность налогоплательщика учесть суммы требований кредиторов, по которым истек срок исковой давности, в составе внереализационных доходов в определенный налоговый период (год истечения срока исковой давности), а не в произвольно выбранный налогоплательщиком. Эта обязанность подлежит исполнению вне зависимости от того, проводилась ли налогоплательщиком инвентаризация задолженности, и был ли издан по ее результатам приказ руководителя о списании задолженности.

Таким образом, с учетом вышеприведенных доводов, суд приходит к выводу о признании незаконным решения Инспекции в оспариваемой части.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Решение инспекции Федеральной налоговой службы по г. Костроме от № 60/14 от 24.11.2009 признать недействительным в части доначисления налога на прибыль в 2008 в сумме 403675 руб. как несоответствующее требованиям налогового законодательства Российской Федерации.

Обязать инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Костроме исключить из налогооблагаемой базы по налогу на прибыль за 2008 внереализационные доходы в размере 2893367 руб. как доходы, формирующие налогооблагаемую базу по налогу на прибыль в другие отчетные (налоговые) периоды; уменьшить налог на прибыль за 2008 на сумму 290737 руб.; доначислить налог на прибыль за 2007 в размере 1074 руб.

Взыскать с инспекции Федеральной налоговой службы по г. Костроме, г. Кострома, ул. Кузнецкая, дом 9, в пользу открытого акционерного общества «Строймеханизация», г. Кострома, ул. Деминская, д. 1, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Т.Ю. Беляева