Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Смирновой Татьяны Николаевны,рассмотрев дело по заявлению ООО «Управляющая компания ЖКХ № 1» к ИФНС России по г. Костроме о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 14.06.2016 № 3124,

установил:

ООО «Управляющая компания ЖКХ № 1» обратилось в арбитражный суд с заявлением к ИФНС России по г. Костроме о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 14.06.2016 № 3124.

В порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по правилам упрощенного производства.

Как следует из материалов дела, сотрудниками ИФНС России по г. Костроме на основании поручения заместителя начальника инспекции от 10.05.2016 № 6313 проведена проверка в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖКХ № 1» на предмет соблюдения требований Федерального закона от 03.06.2009 №103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» и Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» в части использования специального банковского счета для осуществления расчетов при приеме от плательщиков платежей за период с 01.01.2016 по 25.05.2016.

В целях выполнения указанного поручения инспекцией в адрес ООО «Управляющая компания ЖКХ № 1» было направлено требование от 10.05.2016 № 16-20/10522 о представлении необходимых для проведения проверки документов.

На основании представленных обществом документов было установлено, что между ООО «Управляющая компания ЖКХ № 1» (принципал) и ОАО «ЕИРКЦ» (агент) заключен агентский договор от 01.06.2010 № 04-1/67 (2010) на организацию работ по ведению аналитического учета и начислению платы за приобретенные коммунальные и жилищные услуги.

Согласно пункту 2.1.1 агентского договора от 01.06.2010 № 04-1/67 (2010) по поручению принципала агент обязуется вести автоматизированное начисление платежей собственникам помещений за услуги, оказываемые принципалом (содержание, вывоз ТБО, лифт, старший по дому, капитальный ремонт, отопление, горячее водоснабжение, газоснабжение и др.).

В соответствии с пунктом 2.1.7 агентского договора от 01.06.2010 № 04-1/67 (2010) по поручению ООО «Управляющая компания ЖКХ № 1» ОАО «ЕИРКЦ» обязуется ежедневно перечислять на расчетный счет ООО «Управляющая компания ЖКХ № 1» денежные средства, поступающие от собственников помещений за жилищно-коммунальные услуги,указанные в пункте 2.1.1 агентского договора, за исключением денежных средств, поступающих за капитальный ремонт.

Как следует из сообщений кредитных организаций (банков), за период с 15.04.2016 по 20.04.2016 по специальному банковскому счету ОАО «ЕИРКЦ» № 40821810413252005655 проведено 143 операции зачисления денежных средств со специального банковского счета ФГУП «Почта России» № 40821810100980000029 (открыт в филиале ПАО АКБ «СВЯЗЬ-БАНК») на общую сумму 41 064 793 рубля 44 копейки.

По сведениям, имеющимся в ИФНС России по г. Костроме, с 01.01.2016 по 27.05.2016 со специального счёта платёжного агента Филиала ФГУП «Почта России» - УФПС по Костромской области № 40821810100980000029 в Филиале ПАО «Связь-Банк» (БИК 045402740) на специальный счёт № 40821810413252005655 ОАО «ЕИРКЦ» были зачислены денежные средства в сумме 580 594 194 рубля 83 копейки.

Вышеуказанные денежные средства были приняты наличными от плательщиков - физических лиц агентом - ФГУП «Почта России» (Филиал ФГУП «Почта России» - Управление Федеральной почтовой связи Костромской области) в качестве платежей, поступающих от населения за жилищно-коммунальные услуги на основании агентского договора от 27.02.2014 № 30.1.9-20/175, заключённого между ФГУП «Почта России» (агент) и ОАО «ЕИРКЦ» (принципал).

В соответствии с пунктом 3.3 агентского договора от 27.02.2014 № 30.1.9-20/175, суммы платежей, принятые ФГУП «Почта России» в пользу ОАО «ЕИРКЦ», за вычетом агентского вознаграждения и НДС за услуги по приему платежей, перечисляются на расчетный счет ОАО «ЕИРКЦ» не позднее 3 (третьего) рабочего дня, следующего за днем приема платежей, в г. Костроме, г. Волгореченске и районных центрах области.

За период с 15.04.2016 по 25.05.2016 по расчетному счету ООО «Управляющая компания ЖКХ № 1» № 40702810829000003678 проведено 28 операций зачисления денежных средств с расчетного счета ОАО «ЕИРКЦ» № 40702810395000002581 на общую сумму 6 124 137 рублей 40 копеек, что подтверждается письмом Костромского отделения № 8640 ПАО Сбербанк от 26.05.2016 № 421106.

За период с 01.01.2016 по 25.05.2016 по расчетному счету ООО «Управляющая компания № 1» № 40702810229000003689 проведено 102 операции зачисления денежных средств с расчетного счета ОАО «ЕИРКЦ» № 40702810395000002581 (открыт в БАНК ГПБ(АО) г. Москва (БИК 044525823; ИНН <***>; КПП банка 775001001) на общую сумму 16 577 868 рублей 07 копеек (назначение платежа - платежи населения за ЖКУ, за услугу старший по дому, за капитальный ремонт, поступившие по агентскому договору 04-1/67 (2010) от 01.06.10.

При этом в проверяемом периоде с 01.01.2016 по 25.05.2016 ООО «Управляющая компания ЖКХ № 1» не использовало специальный банковский счет поставщика для расчетов с платежным агентом ОАО «ЕИРКЦ».

Результаты проверки отражены в акте от 03.06.2016 № 9105.

По результатам проверки инспекция пришла к выводу о том, что указанные действия ООО «Управляющая компания ЖКХ № 1» противоречат требованиям части 18 статьи 4 и части 4 статьи 8 Федерального закона от 03.06.2009 № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемых платежными агентами».

По данному факту в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 08.06.2016 № 7422 по части 2 статьи 15.1 КоАП РФ.

По итогам рассмотрения материалов административного дела инспекцией было вынесено постановление от 14.06.2016 № 3124 о признании общества виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене по причине малозначительности совершенного деяния.

Исследовав материалы дела, оценив обоснованность доводов сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 2 статьи 15.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение платежными агентами, осуществляющими деятельность в соответствии с Законом № 103-ФЗ, банковскими платежными агентами и банковскими платежными субагентами, осуществляющими деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", обязанностей по сдаче в кредитную организацию полученных от плательщиков при приеме платежей наличных денежных средств для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета), а равно неиспользование платежными агентами, поставщиками, банковскими платежными агентами, банковскими платежными субагентами специальных банковских счетов для осуществления соответствующих расчетов, в виде административного штрафа для юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Исходя из диспозиции данной нормы событие рассматриваемого правонарушения может образовывать любое из перечисленных деяний, в том числе неиспользование специальных банковских счетов для осуществления соответствующих расчетов по оплате товаров (работ, услуг). В этом случае субъектами административной ответственности являются платежные агенты, банковские платежные агенты, банковские платежные субагенты и поставщики.

Отношения, возникающие при осуществлении деятельности по приему платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств физического лица перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), а также направленных органам государственной власти, органам местного самоуправления и учреждениям, находящимся в их ведении, в рамках выполнения ими функций, установленных законодательством Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 03.06.2009 №103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами».

Согласно части 1 статьи 3 Закона № 103-ФЗ под деятельностью по приему платежей физических лиц признается прием платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), в том числе внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также осуществление платежным агентом последующих расчетов с поставщиком.

Статьей 2 Закона № 103-ФЗ определено, что поставщиком является юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, получающие денежные средства плательщика за реализуемые товары (выполняемые работы, оказываемые услуги) в соответствии с настоящим Федеральным законом, а также юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также органы государственной власти и органы местного самоуправления, учреждения, находящиеся в их ведении, получающие денежные средства плательщика в рамках выполнения ими функций, установленных законодательством Российской Федерации.

В силу части 18 статьи 4 Закона № 103-ФЗ поставщик при осуществлении расчетов с платежным агентом при приеме платежей обязан использовать специальный банковский счет. Поставщик не вправе получать денежные средства, принятые платежным агентом в качестве платежей, на банковские счета, не являющиеся специальными банковскими счетами.

Согласно пункту 4.45 Положения о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденного Банком России 16.07.2012 № 385-П (зарегистрировано в Минюсте России 03.09.2012 № 25350), счет № 40821 "Специальный банковский счет платежного агента, банковского платежного агента (субагента), поставщика" имеет назначение - специальный банковский счет, открываемый платежным агентам, банковским платежным агентам (субагентам), поставщикам для зачисления и списания денежных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации; счет пассивный; аналитический учет ведется на лицевых счетах, открываемых по каждому договору, заключенному с платежным агентом, банковским платежным агентом (субагентом), поставщиком.

При этом в соответствии с частями 19, 20 статьи 4 Закона № 103-ФЗ по специальному банковскому счету поставщика могут осуществляться операции по зачислению денежных средств, списанных со специального банковского счета платежного агента, и списанию денежных средств на банковские счета. Осуществление других операций по специальному банковскому счету поставщика не допускается.

Таким образом, осуществление поставщиком расчетов с платежным агентом при приеме платежей возможно только с использованием специального банковского счета, проведение соответствующих расчетов без использования специальных банковских счетов, в том числе и в случае их отсутствия (неоткрытия), или с использованием банковских счетов, не являющихся специальными, нарушает требования Закона № 103-ФЗ и влечет административную ответственность, предусмотренную частью 2 статьи 15.1 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, ООО «Управляющая компания ЖКХ № 1» в период с 01.01.2016 по 25.05.2016 не использовало специальный банковский счет поставщика для расчетов с платежным агентом ОАО «ЕИРКЦ».

Согласно пункту 2.1.1 агентского договора от 01.06.2010 № 04-1/67 (2010) по поручению принципала (ООО «Управляющая компания ЖКХ № 1») агент (ОАО «ЕИРКЦ») обязуется вести автоматизированное начисление платежей собственникам помещений за услуги, оказываемые принципалом (содержание, вывоз ТБО, лифт, старший по дому, капитальный ремонт, отопление, горячее водоснабжение, газоснабжение и др.).

Установленные обстоятельства свидетельствуют о нарушении обществом требований части 18 статьи 4 Закона № 103-ФЗ, что в свою очередь образует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Совокупность имеющихся в деле доказательств является необходимой и достаточной для признания доказанными административным органом в деянии заявителя всех элементов состава вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.1 КоАП РФ.

Общество считает, что административное правонарушение может быть признано малозначительным.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пунктам 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Также следует отметить, что применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Рассмотрев представленные заявителем документы, оценив доводы общества, приведенные им в обоснование применения статьи 2.9 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения и конкретных обстоятельств дела суд пришел к выводу о том, что совершенное обществом административное правонарушение не является малозначительным.

В рассматриваемом случае допущенное обществом нарушение независимо от последствий образует объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 15.1 КоАП РФ.

Период продолжительностью более четырех месяцев, на протяжении которого общество не исполняло обязанность по соблюдению установленного порядка расчетов, вопреки утверждениям заявителя не является непродолжительным. Суд также принимает во внимание значительный объем денежных средств населения, которые получены заявителем от платежного агента за указанный период без использования специального банковского счета. Данные обстоятельства подтверждают факт пренебрежительного отношения заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

С учетом изложенного суд считает, что назначенное обществу административное наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией примененной статьи, является адекватной мерой правового воздействия за совершенное противоправное деяние.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖКХ № 1» к ИФНС России по г. Костроме о признании незаконным и отмене постановления об административном правонарушении от 14.06.2016 № 3124 отказать.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Судья Т.Н. Смирнова