Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Костромской области Мосунов Денис Александрович, при ведении протокола секретарем судебного заседания Рагимовой Ф.Ф.к. рассмотрев дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АРМОС-КОСТРОМА», к Управлению Роспотребнадзора по Костромской области, о признании незаконным и отмене постановления № 770 от 09.06.2016 по делу об административном правонарушении,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АРМОС-КОСТРОМА» обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Роспотребнадзора по Костромской области № 770 от 09.06.2016, которым оно привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 КоАП РФ.

Определением от 21.07.2016 заявление принято к производству суда, рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства в связи с тем, что копия определения о принятии заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленная заявителю, вернулась с отметкой организации связи, свидетельствующей о ее невручении по причине «истек срок хранения».

Определением от 22.08.2016 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного производства.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

От заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

В соответствии с частью 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В Управление Роспотребнадзора по Костромской области обратилась ФИО1 с заявлением о нарушении прав потребителей.

Из заявления и представленных документов следовало, что 24.03.2016 г. между ФИО1 (покупатель) и ООО «Армос-Кострома» (продавец) был заключен договор купли-продажи матраца «Optima plus» с размерами 95x200 см. Товар был оплачен в день заключения договора.

Товар доставлен ФИО1 09.04.2016 г. После получения матраца она обнаружила, что он не подходит ей по размерам к кровати. 11.04.2016 г. она обратились к продавцу с заявлением о замене товара на нужный по размерам, а именно 185x98 см., без перерасчета цены и обязались оплатить расходы по доставке.

Продавец отказал в удовлетворении требования. Потребителю вручено уведомление об отказе в удовлетворении требования изготовителя товара ООО «Армос-Блок» от 13.04.2016 г. В указанном документе, адресованном продавцу, изготовитель сообщает, что приобретенный потребителем матрац не подлежит обмену и возврату, поскольку включен в «Перечень товаров не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы,- габарита, фасона, расцветки или комплектации», утвержденный постановлением Правительства РФ от 19.01.1998г. № 55.

Также, изготовитель сообщил о том, что матрац имеет индивидуально-определенные свойства и может быть использован исключительно данным покупателем, поэтому на основании Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации" утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55, и части 1 статьи 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» также не подлежит возврату.

Рассмотрев данное обращение потребителя и приложенные к нему документы, ведущий специалист-эксперт отдела защиты прав потребителей Управление Роспотребнадзора по Костромской области ФИО2 усмотрела в действиях ООО «Армос-Блок» признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 2 статьи 14.8 КоАП РФ – включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей.

Должностным лицом административного органа сделан вывод о том, что договор купли-продажи № 495 от 24.03.2016 г. заключен на условиях, ущемляющих права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными, правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, что не допускается пунктом 1 статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», указанные условия договора ограничивают права потребителя по сравнению с нормами, установленными законодательством в сфере защите прав потребителей.

27.05.2016 г. в отношении Общества был составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое установлена в части 2 статьи 14.8 КоАП РФ.

Постановлением от 09.06.2016 г. № 770 Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд.

Общество считает постановление незаконным в части. По его мнению условия пунктов 4.7, 6.1 и 6.3 договора соответствуют нормам законодательства, поскольку согласно перечню Общероссийского классификатора продукции ОК 005-93 матрасы отнесены к мебели мягкой, следовательно, условие п. 4.7 Договора об отсутствии у потребителя права на обмен такого товара надлежащего качества не противоречит нормам законодательства, что подтверждено судебной практикой. Условия п.п. 6.1 и 6.3 Договора не обязывают, а предоставляют потребителю возможность решить спор с заявителем в досудебном порядке. Также Общество считает, что даже при наличии в его действиях состава правонарушения, данное деяние следует расценивать как малозначительное.

Административный орган представил отзыв, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, доводы Общества основанными на неверном токовании норм законодательства о защите прав потребителей. Полагает, что правонарушение не может быть признано малозначительным.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. Согласно части 6 статьи 211 Кодекса при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2). Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля (часть 3).

В части 2 статьи 14.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в процессе заключения с потребителем договоров купли-продажи, выполнения работ или оказания услуг. Рассматриваемое правонарушение посягает на установленные законом права, законные интересы и гарантии прав потребителей. Объективная сторона правонарушения выражается в действиях, нарушающих нормы законодательства об условиях и порядке заключения договоров, нормы, запрещающие включать в договоры условия, ущемляющие права потребителя. Состав административного правонарушения считается оконченным с момента заключения договора на условиях, ущемляющих установленные законом права потребителей.

Из пункта 1 статьи 1 Закона о защите прав потребителей следует, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, данным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными актами Российской Федерации.

Статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Следовательно, ущемляющими признаются те условия договора, которые ограничивают права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

Пунктом 4 статьи 421, пунктом 1 статьи 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 23.02.1999 N 4-П указывал, что конституционное признание свободы договора является одной из гарантируемых государством свобод человека и гражданина, которая Гражданским кодексом Российской Федерации провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства (пункт 1 статьи 1). При этом конституционная свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод (статья 55, часть 1 Конституции Российской Федерации и может быть ограничена федеральным законом, однако лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц (статья 55, часть 3 Конституции Российской Федерации).

Гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны договора.

Как следует из материалов дела, в пункт 4.1 договора Обществом включено условие о том, что потребитель обязан оплатить продавцу погрузку приобретенного товара.

Постановлением правительства РФ от 21.07.1997 № 918 утверждены Правила продажи товаров по образцам (далее - Правила продажи товаров по образцам).

В соответствии с пунктом 4 Правил продажи товаров по образцам при продаже товаров по образцам продавец обязан предложить покупателю услуги по доставке товаров путем их пересылки почтовыми отправлениями или перевозки любыми видами транспорта, а также по подключению, наладке и пуску в эксплуатацию технически сложных товаров, которые по техническим требованиям не могут быть пущены в эксплуатацию без участия соответствующих специалистов.

Продавцом могут также предоставляться другие услуги при продаже товаров по образцам (по сборке, установке, подключению, наладке и сервисному обслуживанию товаров).

Согласно пункту 11 Правил продажи товаров по образцам к отношениям при продаже товаров по образцам в части, не регламентированной настоящими Правилами, применяются Правила продажи отдельных видов товаров.

В силу пункта 22 Правил продажи отдельных видов товаров, утверждены постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 № 55 предлагаемые продавцом услуги в связи с продажей товаров могут оказываться только с согласия покупателя. Покупатель вправе отказаться от услуг, предлагаемых при продаже товара, а также потребовать от продавца возврата сумм, уплаченных за услуги, предоставленные без его согласия.

Продавец не вправе обуславливать продажу одних товаров обязательным приобретением других товаров или обязательным оказанием услуг в связи с их продажей, за исключением случаев, когда товары по техническим требованиям не могут быть собраны и (или) установлены (подключены) без участия соответствующих специалистов.

В случае доставки крупногабаритного товара силами покупателя продавец обязан бесплатно обеспечить погрузку товара на транспортное средство покупателя.

Таким образом, условие пункта 4.1 договора о том, что потребитель обязан оплатить продавцу погрузку приобретенного товара ущемляет права потребителя по сравнению с нормой, установленной пунктом 22 Правил продажи отдельных видов товаров.

По условиям п. 4.5 договора потребитель в случае обнаружения ненадлежащего качества товара вправе по своему выбору потребовать соразмерного уменьшения цены либо безвозмездного устранения недостатков в срок, согласованный сторонами, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей и пункта 33 Правил продажи товаров по образцам потребитель, в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих, же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Следовательно, условия пункта 4.5 договора о правах потребителя при обнаружении недостатков товара ущемляют права потребителя, поскольку отсутствует информация о праве потребителя на замену некачественного товара на товар этой же марки либо на замену на товар другой марки с перерасчетом покупной цены, либо на расторжение договора купли-продажи и возврат уплаченных за некачественный товар денежных средств, а также возмещение понесены потребителем убытков, связанных с ненадлежащим качествам товара.

В пункт 4.5 договора включены условия о том, что возвращенный продавцу некачественный товар должен быть в заводской упаковке без повреждений.

Также по условиям пункта 4.5 договора расходы на сборку, упаковку, доставку некачественного товаре до места покупки и иные расходы осуществляет покупатель за свой счет и своими силами. В случае, если на момент обнаружения дефекта товара продавец не имеет своего регионального представительства по месту нахождения бракованного товара, покупатель доставляет товар по юридическому адресу продавца, при этом все расходы, связанные с доставкой, берет на себя покупатель.

Вместе с тем, Закон о защите прав потребителей, Правила продажи товаров по образцам, Правила продажи отдельных видов товаров не обязывают потребителя сохранять упаковку товара.

Требования к сохранению товарного вида товара следуют только из пункта 1 статьи 25 Закона N 2300-1, при этом данные требования установлены только в отношении товара надлежащего качества, что предполагает возможность его обмена на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации.

В частности установлено, что обмен непродовольственного товара надлежащего качества проводится, если указанный товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки, а также имеется товарный чек или кассовый чек либо иной подтверждающий оплату указанного товара документ. Отсутствие у потребителя товарного чека или кассового чека либо иного подтверждающего оплату товара документа не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания.

При этом определяющим является комплектность товара, цель использования товара и другое, а упаковка не может быть отнесена к товарному виду самого реализованного товара.

Требования же к сохранению товарного вида товара ненадлежащего качества законом не установлены.

Согласно пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу пункта 7 статьи 18 Закона о защите прав потребителей доставка крупногабаритного товара и товара весом более пяти килограммов для ремонта, уценки, замены и (или) возврат их потребителю осуществляются силами и за счет продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера). В случае неисполнения данной обязанности, а также при отсутствии продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в месте нахождения потребителя доставка и (или) возврат указанных товаров могут осуществляться потребителем. При этом продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан возместить потребителю расходы, связанные с доставкой и (или) возвратом указанных товаров.

Таким образом изложенные условия об отсутствии у продавца обязанности доставить некачественный товар за свой счет либо оплатить расходы потребителя на доставку товара, а также иные убытки потребителя, связанные с дефектами проданного ему товара. ущемляют права потребителя сравнению с пунктами 1 и 7 статьи 18 Закона о защите прав потребителей.

В пункт 4.6 договора включено условие о том, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружение неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устроены без несоразмерных расходов или затрат времени или выявляются неоднократен проявляются вновь после их устранения и других подобных недостатков) покупать вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной цены, при условии передачи товара продавцу.

Изложенное условие о праве потребителя отказаться от товара только при наличии в нем существенных недостатков ущемляет права потребителя, так как в силу пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей и пункта 33 Правил продажи товаров по образцам потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи товара в случае обнаружения в товаре любого недостатка, не оговоренного продавцом.

По условию п. 4.7 договора покупатель не вправе требовать замены товара надлежащего качества, если он не подошел ему по форме, габаритам, фасону, расцветке или размеру.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Закона о защите прав потребителей Потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации.

Потребитель имеет право на обмен непродовольственного товара надлежащего качества в течение четырнадцати дней, не считая дня его покупки.

Обмен непродовольственного товара надлежащего качества проводится, если указанный товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки, а также имеется товарный чек или кассовый чек либо иной подтверждающий оплату указанного товара документ. Отсутствие у потребителя товарного чека или кассового чека либо иного подтверждающего оплату товара документа не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания.

Перечень товаров, не подлежащих обмену по основаниям, указанным в настоящей статье, утверждается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55 утверждены Правила продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации.

Согласно пункту 8 в данный Перечень входит мебель бытовая (мебельные гарнитуры и комплекты). В данном перечне указание на такой вид товара как матрацы отсутствует.

Заявитель полагает, что в силу Общероссийского классификатора продукции ОК 005-93, утвержденного постановлением Госстандарта России от 30.12.1993 № 301, к мебели бытовой (код 56 1000) относится мебель мягкая, включая пружинные матрасы. Следовательно, указанный товар - матрасы - надлежащего качества не подлежат возврату и обмену, как и вся мебель бытовая, включенная в пункт 8 Перечня.

Суд, оценив данный довод Общества, признает его не состоятельным, исходя из следующего. «Общероссийский классификатор продукции по видам экономической деятельности» (далее - ОКПД) введен в действие и используется в целях классификации и кодирования продукции (услуг, работ) для государственной статистики и сопоставлений на международном уровне.

Как уже было отмечено, на основании статьи 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В силу пунктов 2, 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса РФ).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Так, согласно пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно части 1 статьи 1 Закона о защите прав потребителей отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, данным Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Таким образом, принятая «Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности» классификация не распространяется на отношения потребителя с продавцом товаров.

В данном случае следует применять нормы Закона о защите прав потребителей и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами РФ.

Согласно пункта 8 Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации возврату и обмену не подлежит мебель бытовая (мебельные гарнитуры и комплекты).

Следовательно, обмену и возврату не подлежат из мебели бытовой только мебельные гарнитуры и комплекты надлежащего качества.

Суд признает состоятельным довод административного органа о том, что обязательному применению подлежат только понятия Перечня, изложенные в пункте 8, в том числе и в скобках, и они являются обязательными к применению. Общество же фактически расширительно толкует положения пункта 8 Перечня, относя к мебели, мебельным гарнитурам и комплектам и непоименованный в Перечне товар.

По условию пункта 5.1 договора за нарушение срока оплаты товара, предусмотренного пунктом 2.1 договора, продавец вправе потребовать от покупателя оплаты пени в размере 0,3%; от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, также ущемляет права потребителя, поскольку Гражданским кодексом РФ, Законом, Правилами продажи товаров по образцам и Правилами отдельных видов товаров такая ответственность потребителя не установлена.

В силу пункта 25 Правил отдельных видов товаров при продаже товара с условием о его принятии покупателе в. определенный срок продавец не может продать товар другому покупателю в течение этого срока.

Если иное не предусмотрено договором между продавцом и покупателем, неявка покупателя или несовершение иных необходимых действий для принятия товара в течение определенного договором срока могут рассматриваться продавцом в качестве отказа покупателя от приобретения товара.

Следовательно, если покупатель не оплачивает товар в определенный договором срок, это может расцениваться только как отказ покупателя от исполнения договора, но не устанавливает обязанность покупателя выплачивать продавцу неустойку.

По условиям пунктов 6.1, 6.2 и 6.3 договора все споры и разногласия, которые могут возникнуть в ходе исполнения договора, будут решаться сторонами путем переговоров; претензий по качеству товара покупатель обязан передать продавцу через торговое место., где был приобретен товар; в случае невозможности решения споров путем переговоров стороны передают их на рассмотрение в суд в порядке, установленном действующим: законодательство РФ.

Формулировки изложенных условий договора ограничивают потребителя в праве обратиться за решением спора в суд, минуя претензионный порядок.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 23 своего Постановления от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указал, что до подачи искового заявления в суд обязательный претензионный порядок урегулирования споров предусмотрен в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения оператором связи обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи (п. 4 ст. 55 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи»), а также в связи с перевозкой пассажира, багажа, груза или в связи с буксировкой буксируемого объекта внутренним водным транспортом (п. 1 ст. 161 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ). Несоблюдение данного правила является основанием для возвращения искового заявления со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ.

Следовательно, в иных случаях, в том числе при продаже товаров по образцам, обязательный претензионный порядок урегулирования споров не установлен.

Таким образом, условия пунктов 6.1 и 6.3 Договора во взаимосвязи с условием пункта 6.2, устанавливают досудебный порядок решения спора с потребителем, обязывают его обращаться с письменной претензией к Обществу, ограничивают права потребителя на судебную защиту и являются ущемляющими.

Таким образом, в действиях юридического лица имеется событие административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ. В пункте 16.1 указанного постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица предполагает невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

В материалах дела отсутствуют доказательства принятия Обществом необходимых и достаточных мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства о защите права потребителей, невозможности их соблюдения.

Таким образом, суд считает, что вина юридического лица в совершении вменяемого административного правонарушения доказана.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процедура привлечения к административной ответственности прокурором соблюдена, процессуальные гарантии и права, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, заявителю обеспечены. Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Обстоятельств, смягчающих, отягчающих ответственность за совершенное правонарушение, судом не установлено.

Оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд не усматривает в силу следующего.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Обществом в материалы дела не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств, повлекших совершение правонарушения, что свидетельствует об отсутствии оснований для применения статьи 2.9 КоАП.

В рассматриваемом случае особенностью объективной стороны вмененного Обществом правонарушения является посягательство на установленные нормативными правовыми актами права потребителей. Состав правонарушения считается оконченным в момент включения в договор условий, ущемляющих права потребителей. При этом существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей по соблюдению законодательства о защите прав потребителей.

Исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать совершенное заявителем правонарушение как малозначительное, не установлено.

Кроме того, оценка правонарушения в качестве малозначительного является правом, а не обязанностью суда.

При этом суд считает необходимым отметить, что предусмотренный статьей 2.9 КоАП РФ механизм освобождения хозяйствующего субъекта от административной ответственности не подлежит безосновательному применению, тем более в том случае, когда привлекаемое к ответственности лицо не приводит аргументов, свидетельствующих о принятии им мер к надлежащему исполнению публично-правовых обязанностей и об исключительности рассматриваемого случая.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о законности оспариваемого постановления.

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования Общества с ограниченной ответственностью «АРМОС-КОСТРОМА» о признании незаконным и отмене постановления Управления Роспотребнадзора по Костромской области № 770 от 09.06.2016, которым оно привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 КоАП РФ – отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Д.А Мосунов