Гражданский кодекс часть 1

Индивидуальный предприниматель ФИО1, г. Кострома обратилась в арбитражный суд с иском к Фирме «MatthiesImport-Export», Kirchheimbolanden, Deutschlandо взыскании 56000 Евро денежных средств по контракту № 259/2009.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения спора, не направил представителя для участия в судебном заседании, отзыв не представил.

В судебном заседании 28.02.2013 года в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 06.03.2013 года.

После перерыва истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в суд не явился.

Суд считает возможным рассмотрение спора в отсутствие представителя ответчика в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между Фирмой «MatthiesImport-Export», Германия, (продавец) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (покупатель) заключен контракт № 259/2009, согласно которого продавец обязался передать в собственность покупателя автомобиль DAFXF 95.430 SpaceCab. EURO 3, Klima, Erstzulassung, 2005, а также ChereauKUhlaufliegerbErstzulassung 2004, а покупатель обязался оплатить в порядке 100% предоплаты сумму в размере 56000 Евро.

В соответствии с п.3.1.-3.2. контракта покупатель производит 100% предоплату за товар, по мере готовности товара к отправке. Продавец в письменном виде извещает об этом покупателя. В течение 1-го календарного дня с момента получения письменного извещения, покупатель перечисляетстоимость товара, подготовленного к отправке, на расчетный счет продавца.

Индивидуальным предпринимателем ФИО1 09 сентября 2009 года оформлен паспорт сделки № 09090001/2801/0004/2/0 и 10.09.2009 года денежные средства в размере 56000 ЕВРО перечислены ответчику.

Согласно п.4.1. контракта продавец обязуется произвести отгрузку товара в течение90 календарных дней с момента оплаты его покупателем.

Ответчиком обязательства по продаже транспортного средства истцу в срок, предусмотренный контрактом, не исполнены.

Истец 09.12.2010 года в адрес ответчика направил претензию с требованием исполнить обязательства по контракту, либо возвратить денежные средства. Требования истца не исполнены.

Данный факт послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд Костромской области с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 5.2. контракта в случае, если стороны не договорятся о разрешении возникших разногласий, споры подлежат разрешению в арбитражном суде по месту истца или в международном коммерческом арбитражном суде при Торгово-Промышленной Палате Российской Федерации в соответствии с правом стороны продавца согласно правилам судопроизводства этого суда. Решение этого суда для сторон окончательно и обязательно для исполнения обеими сторонами.

Поскольку истцом по данному делу, как следует из контракта, является покупатель, то индивидуальный предприниматель ФИО1 правомерно обратилась в Арбитражный суд Костромской области.

Также в указанном пункте контракта установлено, что при разрешении споров применяется право стороны продавца.

Следовательно, при рассмотрении данного спора следует руководствоваться нормами гражданского права Германии, а именно: Германским Гражданским Уложением, поскольку, как следует из контракта, продавцом по нему выступает Фирма «MatthiesImport-Export», Kirchheimbolanden, Deutschland, Германия.

Истец просит взыскать с ответчика в связи с неисполнением своих обязательств 56000 Евро денежных средств (неосновательного обогащения) по контракту № 259/2009.

Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с § 433 Германского Гражданского Уложения (Основные обязанности покупателя и продавца) по договору купли-продажи продавец вещи обязуется передать вещь покупателю и предоставить ему право собственности на нее. Продавец какого-либо права обязан предоставить покупателю данное право, а если оно дает основание на владение вещью, то передать ему вещь.

Покупатель обязан выплатить продавцу условленную покупную цену и принять купленную вещь.

Исходя из положений § 440 Германского Гражданского Уложения (Права покупателя в случае неисполнения) установлено, что если продавец не исполнит обязанностей, возложенных на него §§ 433-437, 439, то права покупателя определяются на основании §§ 320-327.

Параграфом 325 Германского Гражданского Уложения предусмотрено, что если обязательство одной из сторон двустороннего договора не может быть исполнено вследствие обстоятельствам за которое отвечает эта же сторонам то другая сторона может или потребовать возмещения убытков от неисполнения договорам или же отказаться от договора. В случае частичной невозможности исполнения другая сторона может, если частичное исполнение договора не представляет для нее интересам потребовать возмещения убытков от неисполнения всего договора в соответствии с абз.2 § 280 или отказаться от всего договора. Вместо предъявления требования о возмещении убытков или отказа от договора указанная сторона может осуществить права, предусмотренные в § 323.

То же действует в случае, предусмотренном в §280, если обязательство не будет исполнено до истечения срока или не будет исполнено к этому сроку частично.

Принимая во внимание, что сумма в размере 56000 Евро была перечислена во исполнение контракта, срок действия которого истек 31.12.2009, то указанную сумму следует признать неосновательным обогащением.

В соответствии с §812 Германского Гражданского Уложения лицо, которое без законного основания вследствие исполнения обязательства другим лицом или иным образом за счет последнего приобрело какое-либо имущество, обязано возвратить этому лицу полученное. Эта обязанность имеет место и в том случае, если правовое основание отпало впоследствии либо если не достигнут результат, на который направлено исполнение в соответствии с содержанием сделки.

Учитывая, что цель на которую был направлен контракт – поставка автомобиля не достигнута, суд полагает, что у Фирмы «MatthiesImport-Export», Kirchheimbolanden, Deutschland отсутствуют правовые основания удержания денежных средств.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основесостязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства, заявлять ходатайства, давать объяснения. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. При этом согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принимая во внимание, что ответчик не представил мотивированного отзыва на исковое заявление, не представил соответствующих доказательств в обоснование своей позиции по делу, суд признает обоснованными требования истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 56000 Евро и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

При этом судом учитывается, что в соответствии с п. 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.11.2008 года № 70 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса РФ» арбитражный суд выносит решение об удовлетворении требования о взыскании денежных средств в иностранной валюте, если будет установлено, что в соответствии с требованиями законодательства, действующего на момент вынесения решения, денежное обязательство может быть исполнено в этой валюте (статья 140 и пункты 1 и 3 статьи 317 ГК РФ). Взыскиваемые суммы указываются арбитражным судом в резолютивной части решения в иностранной валюте в соответствии с правилами части 1 статьи 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Суд считает возможным уменьшить государственную пошлину до уплаченной истцом в размере 4000 рублей, в соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167, 169, 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

1. Взыскать с Фирмы «MatthiesImport-Export», Kirchheimbolanden, Deutschland в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Кострома 56000 Евро неосновательного обогащения, 4000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

2.Исполнительный лист выдать по вступлении решения суда в законную силу.

3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Костромской области.

Судья О.Ю. Егорова