Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Юбилейный 2007» (далее ООО «Юбилейный 2007», Общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) по Костромской области о признании незаконным и отмене постановления № 1976 от 18.08.2011 г. о привлечении к административной ответственности по ст. 14.7 КоАП РФ к штрафу в размере 10 000 рублей.

Истец заявленные требования поддержал, представил суду дополнительные пояснения.

Ответчик с требованиями не согласен по основаниям, изложенным в отзыве.

В ходе судебного заседания 16.11.2011г. в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 15 часов 23.11.2011г.

После перерыва представители сторон явились в прежнем составе.

Выслушав представителей сторон, рассмотрев представленные документы, суд установил следующее.

В Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) по Костромской области поступили материалы из Комитета ЖКХ администрации г. Костромы, прокуратуры г. Костромы и обращение жителей дома № 140 по ул. Никитской в г. Костроме из которых следовало, что ООО «Юбилейный 2007» в квитанциях об оплате за ЖКУ за ноябрь 2011г. предъявило жителям дома № 140 по ул. Никитской в г.Костроме к оплате сумму перерасчета (корректировки платы) за потребленную тепловую энергию, в которую включило расходы по установке и обслуживанию общедомового прибора учета тепловой энергии.

Узел учета тепловой энергии в указанном доме принят в эксплуатацию ГУ ОАО «ТГК-2» по акту от 04.03.2009г. Стоимость установки общедомового прибора учета на указанном доме составила 24433,97руб. стоимость технического обслуживания - 25740,20 руб., всего 50174,17 руб.

В ноябре 2010г. управляющая компания провела корректировку размера платы за услугу отопления, в результате чего жителям дома дополнительно начислена плата за отопление в размере 22,45 руб. с квадратного метра жилого помещения.

В 2011г. расходы на установку и техническое обслуживание общедомового прибора учета тепловой энергии на лицевом счете дома были перенесены на статью «содержание».

По фактам, изложенным в обращениях, 16.05.2011г. должностным лицом
управления в отношении управляющей компании возбуждено дело об
административном правонарушении и назначено административное расследование.

В ходе проведения административного расследования установлено, что ООО «Юбилейный 2007» на основании заключенного с жителями дома № 140 ул. Никитской в 2007г. договора управления, является управляющей организацией.

По договору управления управляющая компания обязана организовать начисление сбор, распределение и в установленном порядке перерасчет платежей (п.5.3.3.11).

По результатам административного расследования 27.07.2011 в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении по ст. 14.7 КоАП РФ.

Рассмотрев который заместитель руководителя Управления Роспотребнадзора по Костромской области постановлением № 1976 от 18.08.2011 привлек управляющую компанию (общество) к административной ответственности предусмотренной ст. 14.7 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением Общество обжаловало его в судебном порядке, по его мнению, административным органом не доказан факт обмана потребителей с его стороны.

Действительно, в квитанциях за ЖКУ по строке «отопление» в ноябре 2010 года были включены расходы на установку и тех. обслуживание прибора учета тепловой энергии, но в марте и апреле 2011 года, т.е. до возбуждения дела об административном правонарушении Общество выполнило перерасчет (сторно) данной суммы по строке «отопление» в квитанциях за ЖКУ (в размере 22,45 руб./ кв. м). В 2011 году было произведено техническое исправление «карточки дома», а и именно - перенос расходов на установку и тех. обслуживание со статьи отопление на статью содержание, что не влияет на финансовый результат за отчетный период.

Административный орган считает свое постановление обоснованным и законным, а состав вменяемого правонарушения доказанным.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно статье 14.7 КоАП РФ обмеривание, обвешивание, обсчет, введение в заблуждение относительно потребительских свойств, качества товара (работы, услуги) или иной обман потребителей за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 14.33 настоящего Кодекса, в организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги населению, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей в сфере торговли (услуг), а также гражданами, работающими у индивидуальных предпринимателей, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Из текста приведенной нормы закона следует, что объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.7 КоАП РФ, составляет, в том числе обсчет потребителя, то есть взимание с потребителя большей суммы, чем обусловлено ценой товара.

В соответствии со статьей 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать, в частности решение вопросов пользования общим имуществом, а также предоставление коммунальных услуг
гражданам, проживающим в таком доме.

Материалами дела подтверждается и заявителем не оспаривается, что ООО «Юбилейный 2007» является управляющей организацией указанного дома.

В соответствии с частями 2, 4 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органом местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и(или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила).

Согласно Правилам размер платы за оказанные услуги рассчитывается исходя из показаний приборов учета в порядке пунктов 16, 21, 22, 23, 24, 28, 31 Правил, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления в порядке, предусмотренном пунктами 19 и 32 Правил.

В соответствии с п. 21 Правил при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и при отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилом помещении определяется для отопления - в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 приложения N 2 к настоящим Правилам. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 приложения N 2 к настоящим Правилам.

Частью 1 статьи 158 которого предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 37 ЖК РФ доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника и пропорциональна размеру общей площади принадлежащего ему имущества.

В соответствии пунктами 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера их финансирования за счет собственных средств. Согласно пункту 31 Правил N 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

При этом Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, не предполагают включение расходов на оплату коммунальных ресурсов (электрическую и тепловую энергию, холодную и горячую воду, газ) в цену работ и услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома (решение Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2009 N ГКПИ09-1339) и наоборот (Правила № 307).

Из материалов дела следует, что общество при исчислении платы за коммунальные услуги, в нарушение установленного порядка и при отсутствии правовых оснований в квитанциях за ноябрь 2010г. предъявило завышенную плату к жителям дома № 140 по ул. Никитской за услуги отопления в размере 22 руб. 45 коп. с 1 кв.м. помещения, включив в нее расходы на установку и техническое обслуживание прибора учета тепловой энергии в 2009г. в сумме 50174 руб. 17 коп. и стоимость сетевой воды, то есть применило расчет объема потребляемой тепловой энергии, не основанный на нормах действующего законодательства.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что Общество приняло все зависящие от него меры в целях несовершения вменяемого правонарушения, в материалах дела не имеется.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Таким образом, основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него, а также надлежащего контроля за исполнением обязанностей работниками, действующими от имени Общества при осуществлении возложенных на них функций.

Доказательств наличия указанных обстоятельств заявителем не представлено.

Следовательно, наличие в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного ст. 14.7 КоАП РФ, подтверждено материалами дела.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Обществу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Общество привлечено к административной ответственности в пределах срока, установленного ст. 4.5 КоАП РФ, размер санкции определен по минимальному пределу, предусмотренному ст. 14.7 КоАП РФ

Статьей 2.9 Кодекса установлено, что лицо, совершившее административное правонарушение, может быть освобождено от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения.

В п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Таким образом, из положений ст. 2.9 Кодекса и п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 следует, что освобождение лица от ответственности за административное правонарушение в силу его малозначительности является правом, а не обязанностью суда. При этом суд учитывает конкретные обстоятельства дела.

Совершенное обществом правонарушение не может быть признано судом малозначительным, поскольку повлекло нарушение прав граждан и было устранено правонарушителем только после вмешательства административных органов различных инстанций на основании поступивших жалоб.

Устранение обществом нарушений (произведенный перерасчет платы за отопление в марте апреле 2011 года) является обстоятельством смягчающим ответственность, что учтено при назначении наказания в виде минимального штрафа.

При изложенных обстоятельствах в удовлетворении заявления должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 211 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Юбилейный 2007» о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека № 1976 от 18.08.2011 г. о привлечении к административной ответственности по ст. 14.7 КоАП РФ к штрафу в размере 10 000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня его принятия. Данное решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Судья А.В. Сизов