Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Сизова Александра Вениаминовича, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление муниципального предприятия «Макарьевский хлебокомбинат», г. Макарьев, ОГРН <***>, ИНН <***>

к территориальному отделению надзорной деятельности Макарьевского района Управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по Костромской области

о признании незаконным и отмене постановления № 156 от 13.07.2012 г., № 158 от 13.07.2012 г. о назначении административного наказания,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Молчановой В.И.

при участии в судебном заседании: от заявителя – ФИО1, паспорт <...>, ФИО2, доверенность от 24.10.2012г., от административного органа – ФИО3, удостоверение № 43901,

установил:

Муниципальное предприятие «Макарьевский хлебокомбинат» (далее – МП «Макарьевский хлебокомбинат», заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к территориальному отделению надзорной деятельности Макарьевского района Управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по Костромской области (далее -административный орган) о признании незаконным и отмене постановлений № 156 от 13.07.2012 № 158 от 13.07.2012 о назначении административного наказания.

В ходе судебных заседаний от заявителя поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, просит признать недействительным и отменить только постановление № 156 о привлечении к административной ответственности юридического лица, так как обжалование постановления № 158 о привлечении к административной ответственности физического лица подано в арбитражный суд ошибочно.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение требований принято судом.

Заявитель уточненные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске и дополнениях к нему.

Ответчик полагает требования заявителя не подлежащими удовлетворению, на что указал в своем отзыве и пояснениях к нему.

Выслушав представителей сторон, рассмотрев представленные документы, суд установил следующее.

11.07.2011г. на основании распоряжения главного государственного инспектора Макарьевского района Костромской области по пожарному надзору № 119 от 04.07.2012г. государственными инспекторами по пожарному надзору проведена внеплановая проверка на объектах муниципального предприятия «Макарьевский хлебокомбинат» по выполнению предписания от 01.02.2011 ГПН № 9/1/7. В ходе проверки были выявлены аналогичные нарушения требований пожарной безопасности, что и отраженные в данном предписании, выразившиеся в отсутствии молнезащиты на зданиях и отсутствии оборудования помещений системой пожарной сигнализации.

По результатам проверки 11.07.2012г. составлен акт проверки № 119 и протоколы об административном правонарушении № 155, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ и № 156- предусмотренном ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ.

Определением от 13.07.2012г. дела об указанных административных правонарушениях объединены в одно производство, рассмотрев которое государственный инспектор Макарьевского района по пожарному надзору майор внутренней службы ФИО4 постановлением от 13.06.2012г. № 156 привлек МП «Макарьевский хлебокомбинат» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1,4 ст. 20.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 160 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением муниципальное предприятие обжаловало его в судебном порядке, считает постановление не законным, состав правонарушения представленными доказательствами недоказанным. Кроме того, при назначении наказания не учтена социальная значимость предприятия и его финансовое положение.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 названной статьи).

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 4 статьи 1.3 КоАП РФ подведомственность дел об административных правонарушениях федеральным органам исполнительной власти определена в соответствии с установленной структурой федеральных органов исполнительной власти.

Частью 2 статьи 1.6 КоАП РФ предусмотрено, что применение уполномоченным на то органом или должностным лицом административного наказания в связи с административным правонарушением осуществляется в пределах компетенции указанных органов или должностного лица в соответствии с законом.

В развитие указанных общих норм КоАП РФ в главе 22 - 23 установлены полномочия органов и должностных лиц по рассмотрению дел об административных правонарушениях, а в статье 28.3 КоАП РФ закреплены полномочия должностных лиц на составление протокола об административном правонарушении.

Как следует из положений части 1 статьи 22.1 КоАП РФ, в главе 23 КоАП РФ определена компетенция административного органа по рассмотрению дел об административных правонарушениях.

В силу частей 1, 2, 7 статьи 22.2 КоАП РФ от имени административного органа дела об административных правонарушениях рассматривают должностные лица в пределах полномочий, указанных в главе 23 КоАП РФ, которыми наделены в полном объеме, если иное не установлено этой главой.

В части 1 статьи 28.3 КоАП РФ указано, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 КоАП РФ, в пределах компетенции соответствующего органа.

Согласно части 4 статьи 28.3 КоАП РФ перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2 и 3 статьи 28.3 КоАП РФ, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти и уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством.

Таким образом, по смыслу приведенных норм, право должностного лица административного органа на составление протокола об административном правонарушении определяется, исходя из компетенции соответствующего органа и утвержденного им перечня должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях. В то же время право должностного лица на рассмотрение такого протокола зависит от компетенции соответствующего органа, если иное не установлено главой 23 КоАП РФ.

В ч. 1 ст. 23.34 КоАП РФ определено, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 20.4 данного Кодекса, уполномочены рассматривать органы, осуществляющие государственный пожарный надзор.

В силу ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (с последующими изменениями и дополнениями) к органам государственного пожарного надзора относятся федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на решение задач в области пожарной безопасности, в лице структурного подразделения его центрального аппарата, в сферу ведения которого входят вопросы организации и осуществления государственного пожарного надзора, а также иные структурные подразделения, указанные в данной статье.

Уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по надзору и контролю в сфере обеспечения пожарной безопасности является Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (п. 1 Положения о Министерстве Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (далее - МЧС России), утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 11 июля 2004 г. N 868).

Руководители соответствующих органов государственного пожарного надзора по должности одновременно являются: главными государственными инспекторами субъектов Российской Федерации по пожарному надзору; главными государственными инспекторами специальных и воинских подразделений федеральной противопожарной службы по пожарному надзору.

Перечень иных должностных лиц органов государственного пожарного надзора (государственных инспекторов) и их прав и обязанностей по осуществлению государственного пожарного надзора определяется Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Положением о Государственном пожарном надзоре, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2004 г. N 820, государственным инспекторам городов (районов) субъектов Российской Федерации по пожарному надзору предоставлены полномочия на осуществление государственного пожарного надзора за соблюдением требований пожарной безопасности организациями, а также должностными лицами и гражданами. В рамках осуществления указанной деятельности эти лица уполномочены составлять протоколы и рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ч. 2 ст. 23.34 КоАП РФ предусмотрено, что государственные инспектора городов (районов) субъектов Российской Федерации по пожарному надзору уполномочены рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, осуществляющих пожарный надзор.

Однако в силу ч. 3 данной статьи указанные лица вправе рассматривать только те дела об административных правонарушениях, которые совершены гражданами и должностными лицами, в связи с чем полномочия на рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 20.4 КоАП РФ и совершенных индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, законодательством об административных правонарушениях им не предоставлены.

Из материалов дела следует, что обжалуемое постановление вынесено государственным инспектором Макарьевского района по пожарному надзору.

В силу пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного, органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Вынесение постановления о привлечении к административной ответственности не уполномоченным должностным лицом административного органа является самостоятельным и достаточным основанием для признания оспариваемого постановления незаконным.

Требования заявителя подлежат удовлетворению судом, а обжалуемое постановление признанию незаконным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление территориального отделения надзорной деятельности Макарьевского района Управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по Костромской области от 13.07.2012 № 156 о привлечении МП «Макарьевский хлебокомбинат» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1,4 ст. 20.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 160 000 рублей признать незаконным и отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня его принятия. Данное решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Судья А.В. Сизов