Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Костромской области Максименко Любовь Алексеевна при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Балакиревым А.С.,

с участием представителей сторон:

от заявителя: не явился (ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие);

от ответчика: Макарова В.А., доверенность от 17.03.2015 № 22, удостоверение ТО № 049654 от 11.01.2013;

от заинтересованных лиц: от ООО «Костромаселькомбанк»- Богатова М.С., доверенность от 12.01.2015 № 81; от ООО «Базис» - не явился (ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие), от ОАО «Птицефабрика Волжская» - Клюев А.В., доверенность от 13.01.2013,

от третьего лица: не явился (ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие);

рассмотрев заявление Общества с ограниченной ответственностью «Промтехмонтаж», г. Кострома, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области, г. Кострома, заинтересованные лица: ООО «Базис», г. Кострома, ООО «Костромаселькомбанк», г. Кострома, ОАО «Птицефабрика Волжская», Костромская область, Костромской район, п/о Коряково, третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Профметаллбилдинг», г. Кострома, о признании незаконными действий по регистрации договоров ипотеки от 23.03.2012 № 8112-0269, 09.04.2012 № 8112-0344, обязании выдать копию договоров переуступки права от 12.11.2014 №№ 5, 6 с отметкой о регистрации, предусмотренной ФЗ «Об ипотеке»,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Промтехмонтаж» (далее – заявитель, Общество, ООО «Промтехмонтаж»), г. Кострома, обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области (Управление Росреестра по Костромской области) о признании незаконными действий по регистрации договоров ипотеки от 23.03.2012 № 8112-0269 и от 09.04.2012 № 8112-0344, обязании Управления Росреестра по Костромской области выдать копии договоров №№ 5 и 6 от 12.11.2014 об уступке прав по обеспеченному ипотекой обязательству (основному обязательству) с отметкой о регистрации и снятии с регистрации указанных договоров.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: ООО «Базис», г. Кострома, ООО «Костромаселькомбанк», ОАО «Птицефабрика «Волжская», г. Кострома, в качестве третьего лица: ООО «Профметаллбилдинг», г. Кострома.

Заявитель и ООО «Профметаллбилдинг», ООО «Базис», извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, представили ходатайство о рассмотрении дела без их участия. Суд, руководствуясь частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствии заявителя и заинтересованных лиц.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

26.03.2012 директор ООО «Промтехмонтаж» Шейкин Е.В. и представитель Коммерческого банка «Костромаселькомбанк» Клюев А.В. обратились в Управление Росррестра по Костромской области с заявлениями о регистрации договора ипотеки от 23.03.2012 № 8112-0269. В соответствии с условиями данного договора ООО «Промтехмонтаж» (залогодатель), в целях обеспечения исполнения обязательств, принятых на себя ООО «Профметаллбилдинг» по кредитному договору от 23.03.2012 № 3012-0151 на сумму 31250000 рублей, предоставил ООО «Костромаселькомбанк» (залогодержатель) в последующий залог недвижимое имущество (нежилые строения) и земельный участок, расположенные по адресу: г. Костроам, ул. Галичская, 118, на общую сумму 65236000 рублей.

В пакете приложенных к заявлениям необходимых документов, в том числе, представлен договор ипотеки от 23.03.2012 № 8112-0269 и кредитный договор от 23.03.2012 № 3012-0151.

03.04.2012 Управлением произведена государственная регистрация договора ипотеки от 23.03.2012 № 8112-0269, о чем в ЕГРП на указанные объекты недвижимости внесена соответствующая запись об обременении.

12.04.2012 директор ООО «Промтехмонтаж» Шейкин Е.В. и представитель ООО «Костромаселькомбанк» Шиц Н.А. обратились в Управление Росреестра по Костромской области с заявлениями о регистрации договора ипотеки от 09.04.2012 № 8112-0344. В соответствии с условиями данного договора ООО «Промтехмонтаж» (залогодатель), в целях обеспечения исполнения обязательств, принятых на себя ООО «Профметаллбилдинг» по кредитному договору от 09.04.2012 № 1112-0197 на сумму 30749366, 30 рублей рублей, предоставил ООО «Костромаселькомбанк» (залогодержатель) в последующий залог недвижимое имущество (нежилые строения) и земельный участок, расположенные по адресу: г. Кострома, ул. Галичская, 118, на общую сумму 65236000 рублей.

В пакете документов представлены, в том числе, договор ипотеки от 09.04.2012 № 8112-0344 и кредитный договор от 09.04.2012 № 1112-0197.

24.04.2012 Управлением произведена государственная регистрация договора ипотеки от 09.04.2012 № 8112-0344, о чем в ЕГРП на указанные объекты недвижимости внесена запись об обременении.

12.11.2014 ООО «Костромаселькомбанк» (Цедент) и ОАО «Птицефабрика «Волжская» (Цессионарий) заключили договор № 6 об уступке прав по обеспеченному ипотекой обязательству (основному обязательству). В соответствии с пунктом 1 указанного договора Цедент уступает Цессионарию право (требование) принадлежащее ему на основании кредитного договора от 23.03.2012 № 3012-0151 в сумме 32821917, 84 рублей, обеспеченному, в том числе, договором ипотеки от 23.03.2012 № 8112-0269.

12.11.2014 ООО «Костромаселькомбанк» (Цедент) и ОАО «Птицефабрика «Волжская» (Цессионарий) заключили договор № 5 об уступке прав по обеспеченному ипотекой обязательству (основному обязательству). В соответствии с пунктом 1 указанного договора Цедент уступает Цессионарию право (требование) принадлежащее ему на основании кредитного договора от 09.04.2012 № 1112-0197 в сумме 30989572, 77 рублей, обеспеченному, в том числе, договором ипотеки от 09.04.2012 № 8112-0344.

17.11.2014 в регистрирующий орган обратились представитель ООО «Костромаселькомбанк» Шиц Н.А. и представитель ОАО «Птицефабрика «Волжская» Гюльбеков В.В. в соответствии с вышеуказанными договорами об уступке прав по обеспеченному ипотекой обязательству о внесении изменений в ЕГРП в связи с уступкой прав по основному обязательству, обеспеченному ипотекой.

В ходе правовой экспертизы представленных заявителями документов установлено, что в соответствии с пунктом 8.5 кредитного договора от 09.04.2012 № 1112-0197 и пунктом 9.5 кредитного договора от 23.03.2012 № 3012-0151 банк вправе уступать требования по настоящему договору третьим лицам без согласования с заемщиком, уведомив его о передаче своих прав третьим лицам в течение пяти рабочих дней после уступки.

04.12.2014 в целях государственной регистрации смены залогодержателя при уступке прав по обеспеченному ипотекой обязательству в ЕГРП внесена запись об обременении права на объекты недвижимости в пользу лица, которому были переданы права по обеспеченному ипотекой обязательству – ОАО «Птицефабрика «Волжская».

ООО «Промтехмонтаж» обратилось в суд с заявлением к Управлению Росреестра по Костромской области о признании незаконными действий по регистрации договоров ипотеки от 23.03.2012 № 8112-0269 и от 09.04.2012 № 8112-0344, обязании Управления Росреестра по Костромской области выдать копии договоров №№ 5 и 6 от 12.11.2014 об уступке прав по обеспеченному ипотекой обязательству (основному обязательству) с отметкой о регистрации и снятии с регистрации указанных договоров.

Изучив представленные доказательства, выслушав мнения присутствующей стороны и заинтересованных лиц, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Таким образом, установленный в части 4 статьи 198 АПК РФ срок для подачи соответствующего заявления не является пресекательным и может быть восстановлен арбитражным судом по ходатайству лица, участвующего в деле, обратившегося с таким заявлением, если суд признает причину пропуска срока уважительной.

Материалы дела свидетельствуют, что регистрация договоров ипотеки от 23.03.2012 № 8112-0269 и от 09.04.2012 № 8112-0344 произведена на основании соответствующих заявлений директора ООО «Промтехмонтаж». На момент обращения Общества в суд с заявлением о признании действий Управления Росреестра по Костромской области по регистрации договоров ипотеки недействительными (регистрация произведена 03.04.2012 и 24.04.2012) установленный в части 4 статьи 198 АПК РФ трехмесячный срок для подачи данного заявления истек.

При этом ООО «Промтехмонтаж» ходатайство о восстановлении срока на обращение в арбитражный суд не заявляло, доказательства наличия уважительных причин пропуска срока в суд не представило, тогда как совершение процессуального действия (подача настоящего заявления) в установленный срок находилось в пределах ответственности заявителя.

Лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом (статья 115 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах требования о признании незаконными действий Управления Росреестра по Костромской области по регистрации договоров ипотеки от 23.03.2012 № 8112-0269 и от 09.04.2012 № 8112-0344 не подлежат удовлетворению.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ).

Государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляют федеральный орган в области государственной регистрации и его территориальные органы (пункт 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ).

Государственная регистрация прав проводится в следующем порядке: прием документов, представленных для государственной регистрации прав, регистрация таких документов; правовая экспертиза документов и проверка законности сделки; установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав; внесение записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество при отсутствии указанных противоречий и других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав; совершение надписей на правоустанавливающих документах и выдача удостоверений о произведенной государственной регистрации прав (пункт 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ).

Основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, среди прочего, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки (пункт 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ).

При проверке законности сделки регистратор определяет ее соответствие действующему законодательству. Регистратор должен установить, что форма, содержание и результат сделки являются законными.

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (статья 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме (статья 389 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Залогодержатель вправе, если договором не предусмотрено иное, передать свои права другому лицу: по договору об ипотеке; по обеспеченному ипотекой обязательству (основному обязательству). Лицо, которому переданы права по договору об ипотеке, становится на место прежнего залогодержателя по этому договору. Если не доказано иное, уступка прав по договору об ипотеке означает и уступку прав по обеспеченному ипотекой обязательству. Если договором не предусмотрено иное, к лицу, которому переданы права по обязательству, переходят и права, обеспечивающие исполнение обязательства. Такое лицо становится на место прежнего залогодержателя по договору об ипотеке. Уступка прав по обеспеченному ипотекой обязательству должна быть совершена в той форме, в которой заключено обеспеченное ипотекой обязательство (статья 47 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

Соглашение об уступке права по обеспеченному ипотекой основному обязательству должно быть совершено в той же форме, что и договор, из которого возникло обязательство, а переход прав по договору об ипотеке должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации этого договора (пункт 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.01.2005 N 90 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с договором об ипотеке»).

В силу наличия договоров кредита, ипотеки, записей в ЕГРП об обременении недвижимого имущества на момент совершения договоров кредита ОАО «Костромелькомбанк» имел полномочия залогодержателя соответствующих объектов недвижимости и вправе был передать свои права иному лицу.

С учетом приведенных положений государственная регистрация уступки прав по основному обязательству, обеспеченному ипотекой (пункт 4 статьи 20 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»), необходима только в случае, когда уступаемое обязательство возникло из договора, подлежащего государственной регистрации (пункт 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге»).

С учетом изложенного требования заявителя в части обязания Управления Росреестра по Костромской области выдать копии договоров №№ 5 и 6 от 12.11.2014 об уступке прав по обеспеченному ипотекой обязательству (основному обязательству) с отметкой о регистрации и снятии с регистрации указанных договоров не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, относятся на заявителя.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина для организаций составляет 3000 рублей.

Исходя из положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации и Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», оплате подлежит каждое самостоятельное требование.

При обращении в суд с двумя самостоятельными требованиями заявителем была уплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей.

Таким образом, с заявителя дополнительно подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Промтехмонтаж», г. Кострома, ул. Галичская, дом 118, ОГРН 1044408860572, ИНН 4401047099, зарегистрированного в качестве юридического лица Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Костроме 27.08.2004, государственную пошлину в сумме 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Л.А.Максименко