Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экон» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: <...>) к открытому акционерному обществу «Газпромтрубинвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: г.Волгореченск Костромской области, ул.Магистральная, д.1) о взыскании 1705365 руб. 32 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Экон» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: <...>) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к открытому акционерному обществу «Газпромтрубинвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: г.Волгореченск Костромской области, ул.Магистральная, д.1) о взыскании 1705365 руб. 32 коп., из которых 1641466 руб. 50 коп. долга, 23898 руб. 82 коп. штрафа.

Определением от 05 октября 2016 года судом к рассмотрению принят уточненный иск о взыскании с ответчика 551790 руб. 23 коп. долга, 254143 руб. 42 коп. штрафа.

В настоящем судебном заседании представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, в соответствии с которыми к взысканию с ответчика заявлено 551790 руб. 23 коп. долга, 193057 руб. 84 коп. штрафа; а также расходы по уплате госпошлины, 40000 руб. представительских расходов.

Уточненный иск принят судом к рассмотрению.

Представитель истца уточненные исковые требования поддержал. Из пояснений представителя в судебном заседании и содержания письменных пояснений следует, что представитель ОАО «Газпромтрубинвест» ФИО3 продукцию приняла, и распорядилась произвести слив в соответствующие емкости на территории Покупателя. Более того на всем маршруте следования, продукция перевозилась в присутствии экспедитора (представитель ОАО «Газпромтрубинвест»). Так же обратил внимание суда на то, что ФИО3 и ранее принимала Продукцию, поставляемую ООО «Экон», о чем свидетельствуют УПД № 429 от 30.03.2016; 408 от 28.03.2016г., № 244 от 28.03.2016г., № 236 от 25.02.2016г., № 1445 от 17.11.2015г., № 1475 от 26.11.2015г., № 1471 от 24.11.2015г. В процессе приемки Продукции, разногласий по количеству не возникало, каких либо актов не составлялось, уведомлений в адрес Поставщика не поступало.

Представитель ответчика против удовлетворения иска возражает, вместе с тем замечаний по арифметической верности расчета штрафа не имеет.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

«26» апреля 2016 года между обществом с ограниченной ответственностью «Экон» (далее - Поставщик) и открытым акционерным обществом «Газпромтрубинвест» (Покупатель) был заключен договор на поставку продукции № 16_ГПТИ_2.2_070 (далее по тексту - договор), согласно которому, Поставщик обязуется поставить, а Покупатель - принять и оплатить нефтепродукты.

Поставка нефтепродуктов осуществлялась партиями в объемах, сроках и по ценам, согласованных сторонами.

В соответствии с пунктом 2.3 договора приемка Продукции по количеству и качеству осуществляется в соответствии с инструкциями № П-6, П-7.

В соответствии с п. 16 инструкции № П-6, если при приемке продукции будет обнаружена недостача, то получатель обязан приостановить дальнейшую приемку, обеспечить сохранность продукции, а также принять меры к предотвращению ее смешения с другой однородной продукцией.

Пунктом 6.3 Договора, определено условие оплаты, согласно которому оплата производится в следующем порядке: 100% оплата по факту поставки продукции в течение 10 банковских дней с даты получения Покупателем оригинала УПД.

За период с «28» апреля 2016г. по «29» апреля 2016г. ООО «Экон» поставило в адрес ОАО «Газпромтрубинвест» продукцию на сумму 1641466 рубль 50 коп, что подтверждается подписанными универсальными передаточными документами № 547 и №554.

Обязательства по оплате товара выполнены ответчиком не были.

По условиям договора (пункт 7.2) при невыполнении Покупателем обязательств по оплате полученных нефтепродуктов Покупатель обязан оплатить Поставщику штраф в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Поскольку в досудебном порядке спор урегулирован не был, истец был вынужден обратиться в суд за защитой нарушенного права.

Право на обращение в Арбитражный суд Костромской области с исковым заявлением реализовано истцом на основании пункта 7.5 договора.

В ходе рассмотрения дела ответчиком произведено частичное погашение долга (на сумму 1089676 руб. 27 коп.), что явилось основанием для корректировки истцом суммы исковых требований.

Руководствуясь пунктом 7.2 договора, истец за период с 18.05.2016 по 14.12.2016 рассчитал сумму штрафа, которая составила 193057 рублей 84 копейки.

Суд, оценив обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на наличие между сторонами договора на поставку продукции № 16_ГПТИ_2.2_070 от 26.04.2016, в рамках которого ответчику были поставлены нефтепродукты по следующим универсальным передаточным документам № 547 и №554.

Ответчик факт поставки продукции не отрицает, но заявляет о недопоставке 16471,35 кг продукции, переданной по универсальному передаточному документу № 547. В подтверждение данного обстоятельства ОАО «Газпромтрубинвест» в материалы дела представлен акт замера топлива от 28.04.2016 (л.д. 36).

В соответствии с пунктом 2.3 договора поставки приемка Продукции по количеству и качеству осуществляется в соответствии с инструкциями № П-6, П-7.

Так, пунктом 16 Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной постановлением Госарбитража СССР от 15.06.1965 N П-6 (далее также - Инструкция N 6-п) предусмотрено, что если при приемке продукции будет обнаружена недостача, то получатель обязан приостановить дальнейшую приемку, обеспечить сохранность продукции, а также принять меры к предотвращению ее смешения с другой однородной продукцией. О выявленной недостаче продукции составляется акт за подписями лиц, производивших приемку продукции.

В соответствии с пунктом 17 Инструкции N 6-п одновременно с приостановлением приемки получатель обязан вызвать для участия в продолжении приемки продукции и составления двустороннего акта представителя одногороднего отправителя, а если продукция получена в оригинальной упаковке либо в нарушенной таре изготовителя, не являющегося отправителем, - представителя одногороднего изготовителя. Представитель иногороднего отправителя (изготовителя) вызывается в случаях, предусмотренных в основных и особых условиях поставки, иных обязательных правилах или в договоре.

Вместе с тем ни акта приемки товара по количеству, ни акта о недостаче, оформленных в соответствии с вышеизложенными положениями Инструкции N 6-п, материалы дела не содержат и ответчиком в подтверждение своей позиции не предоставлено.

В этой связи доводы ОАО «Газпромтрубинвест» о наличии у него оснований для задержки оплаты поставленного товара по причине недопоставки ООО "Экон" части товара судом отклоняются как несостоятельные.

Продукция принята уполномоченным лицом ответчика без замечаний 28.04.2016 по универсальному передаточному документу №547, а 29.04.2016 – по универсальному передаточному документу №554.

Кроме того, после принятия искового заявления ответчиком частично погашен долг на сумму 1089676 руб. 27 коп.

При таких обстоятельствах исковое требование о взыскании основного долга в сумме 551790 руб. 23 коп. подлежит удовлетворению.

Истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа, рассчитанного по состоянию на 14.12.2016 в сумме 193057 руб. 84 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право согласования уплаты неустойки в случае ненадлежащего исполнения обязательства по договору и определения ее размера предусмотрено статьями 330 - 332 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как предусмотрено статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По основаниям возникновения неустойка подразделяется на законную (нормативную) и договорную (добровольную).

Из приведенного следует, что договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон и, соответственно, ее размер, порядок исчисления, условия применения определяются по их усмотрению.

Статьями 393, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором, неустойку.

Стороны в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации и в надлежащей форме согласовали применение неустойки за просрочку оплаты (пункт 7.2 договора поставки) в связи с чем суд приходит к выводу о правомерности требований истца по взысканию штрафа в размере 193057 руб. 84 коп.

Каких-либо сведений, опровергающих доводы истца, ответчик суду не представил.

Согласно пункту 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Материалами дела подтверждается и установлено судом, что истцом при подаче были заявлены исковые требования в общей сумме 1665365 руб. 32 коп.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина составила 29654 руб.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 30504 руб., что подтверждается платежным поручением от 10.06.2016 №846.

В ходе рассмотрения дела исковые требования были уточнены до 744848 руб. 07 коп., в том числе 551790 руб. 23 коп. долга, 193057 руб. 84 коп. штрафа.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства РФ о государственной пошлине" разъяснено, что при распределении расходов по государственной пошлине в случае добровольного удовлетворения ответчиком исковых требований после предъявления иска вопрос о распределении расходов по государственной пошлине должен решаться с учетом того, что требования истца фактически удовлетворены.

Исходя из указанных разъяснений, для отнесения на ответчика понесенных истцом судебных расходов в связи с рассмотрением настоящего дела по указанному истцом основанию суду необходимо установить факт добровольного удовлетворения ответчиком требований истца после предъявления иска в суд.

В рассматриваемом споре факт добровольного частичного удовлетворения ответчиком требований после вынесения судом определения о принятии искового заявления к производству (от 11.07.2016) подтверждается платежным поручением №5447 от 29.07.2016 на сумму 1089676 руб. 27 коп.

Вместе с тем из приведенных разъяснений следует, что добровольная уплата ответчиком долга после предъявления иска в суд, независимо от периода просрочки, не освобождает ответчика от возмещения истцу судебных расходов по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом до вынесения решения суда по делу было заявлено о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в сумме 40000 руб.

Суд считает необходимым рассмотрение вопроса по взысканию судебных расходов в данной части отложить, назначив судебное заседание.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с открытого акционерного общества «Газпромтрубинвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: г.Волгореченск Костромской области, ул.Магистральная, д.1) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экон» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: <...>) 551790 руб. 23 коп. долга, 193057 руб.84 коп. штрафа, 30504 руб. расходов по оплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья Л.Ю.Денисенко