Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Костромской области Максименко Любовь Алексеевна при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой Н.А.

при участии в заседании представителей:

от заявителя: ФИО1, удостоверение № 03675 от 18.08.2005, по доверенности от 20.01.2011 № 76;

от лица, привлекаемого к административной ответственности: ФИО2, паспортные данные в протоколе,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления государственного автодорожного надзора по Костромской области, г. Кострома, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Кострома, о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Управление государственного автодорожного надзора по Костромской области обратилось в суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2, <...>, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявитель в судебном заседании пояснил суду, что в результате проверки предпринимателя ФИО2 выявлен факт несоблюдения предпринимателем условий, предусмотренных полученной лицензией на осуществление перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованном для перевозки более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя). В ночное время принадлежащий предпринимателю автомобиль находился вне зоны охраняемой стоянки. По факту правонарушения составлен протокол об административном правонарушении от 27.12.2010 № 001769. С требованием о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Управление государственного автодорожного надзора по Костромской области обратилось в суд.

Предприниматель в судебное заседание представил квитанцию, подтверждающую нахождение спорного автотранспортного средства на платной автостоянке. Как пояснил предприниматель, машина была оставлена на проезжей части из – за неисправности передачи «заднего хода», но автомобиль находился рядом с вагончиком охраны под присмотром.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

27 декабря 2010 года государственным инспектором Управления государственного автодорожного надзора по Костромской области проведена проверка предпринимательской деятельности индивидуального предпринимателя ФИО2 по вопросу соблюдения требований, предусмотренных полученной лицензией на осуществление перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд индивидуального предпринимателя). Проверка проведена на основании информации от 10.12.2010 № 9/10-4770, поступившей от Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления внутренних дл Костромской области, о нахождении в ночное время на неохраняемой дворовой территории жилого дома по адресу: г. Кострома, м-н Давыдовский – 2, дом 67, автобуса ГАЗ – 322132, государственный номер АА 606 44, принадлежащего предпринимателю ФИО2

В результате проверки установлено, что предпринимателем не обеспечена охрана транспортных средств для исключения возможности самовольного их использования водителями организации, а также посторонними лицами или повреждение транспортных средств, что является нарушением пункта 4.6 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 09.03.1995 N 27, пункта 2.5.6 Требований по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемых при лицензировании перевозочной деятельности на автомобильном транспорте, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 30.03.1994 N 15.

Также не обеспечен контроль со стороны предпринимателя за соблюдением водителями трудовой дисциплины, времени выезда и возвращения на стоянку автобусов, что является нарушением пункта 3.4.3 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 09.03.1995 N 27, пункта 2.2 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 08.01.1997 N 2.

По факту выявленного правонарушения протокол об административном правонарушении от 27.12.2010 № 001769.

Управление государственного автодорожного надзора по Костромской области обратилось в суд с заявлением о привлечении предпринимателя ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив представленные доказательства, выслушав мнение сторон, суд считает факт совершения индивидуальным предпринимателем ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказанным.

Министерством транспорта Российской Федерации предпринимателю ФИО2 выдана лицензия на осуществление перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд индивидуального предпринимателя), от 26.03.2003 № АСС-44-010281.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон N 128-ФЗ) деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, подлежит лицензированию.

В статье 2 Федерального закона N 128-ФЗ указано, что при осуществлении лицензируемого вида деятельности лицензиат обязан соблюдать лицензионные требования и условия (совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий).

Согласно подпункту "б" пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 N 637, лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров являются, в том числе, соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров.

В соответствии с пунктом 4.6 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 09.03.1995 N 27, организации и водители - предприниматели обязаны обеспечить охрану транспортных средств для исключения возможности самовольного их использования водителями организации, а также посторонними лицами или повреждения транспортных средств.

Согласно пункту 2.5.6 Требований по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемых при лицензировании перевозочной деятельности на автомобильном транспорте, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 30.03.1994 N 15, при выполнении лицензируемой перевозочной деятельности в целях предупреждения дорожно-транспортных происшествий, владельцы лицензий обеспечивают условия содержания транспортных средств в технически исправном состоянии за счет обеспечения охраны транспортных средств для исключения возможности неразрешенного использования их водителями предприятия или посторонними лицами или нанесения порчи транспортным средствам.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц - от трех до четырех тысяч рублей.

Факт совершения предпринимателем ФИО2 административного правонарушения доказан материалами дела. Предприниматель не принял достаточных мер, направленных на выполнение требований законодательства, так как организация стоянки автомобилей в ночное время на платных автостоянках индивидуально каждым водителем не исключает возможность неразрешенного использования автотранспорта в личных целях самими водителями.

Суд, учитывая обстоятельства совершенного правонарушения, личность правонарушителя, считает возможным подвергнуть предпринимателя административному наказанию в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, место рождения: Костромская область, Солигаличский район, д. Заболотье, проживающего по адресу: <...>, зарегистрированного в качестве предпринимателя Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Костроме 20.09.2004 года, ОГРНИП <***>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечь к административной ответственности, назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Костромской области.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции через Арбитражный суд Костромской области только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Л.А. Максименко