Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Костромской области Максименко Любовь Алексеевна при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ефимовой А.А.

при участии в заседании:

от заявителя: Малеева Н.Е. – директор, паспортные данные в протоколе; Симонова Ю.Б., доверенность от 08.10.2010,паспортные данные в протоколе; Зиновьева М.П., доверенность от 23.09.2011, удостоверение №154 от 01.11.2002;

от ответчика: Пальчиков А.Ю., доверенность от 20.01.2011 №01-08/136,удостоверение ТО-4 №444; Ингеройнен Н.А., доверенность от 12.01.2011 №01-08/26, паспортные данные в протоколе;

рассмотрев заявление закрытого акционерного общества «Ортат-Кострома» (ОГРН: 1034408630915, ИНН: 4401037598), г. Кострома, к Отделу технологического надзора по Костромской области Верхнее-Волжского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, г. Кострома, о признании незаконным и отмене постановления от 22.08.2011 № 1130-15/2011 о назначении административного наказания,

установил:

Закрытое акционерное общество «Ортат-Кострома», г.Кострома, обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления отдела технологического надзора по Костромской области Верхне-Волжского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Административный орган, Управление Ростехнадзора) от 22.08.2011 № 1130-15/2011 о признании ЗАО «Ортат-Кострома» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначения ЗАО «Ортат-Кострома» наказания в виде административного штрафа в размере 200000 рублей.

В судебном заседании заявитель пояснил суду, что Управлением Ростехнадзора по Костромской области в связи с обращением начальника оперативно-розыскной части № 2 УП по борьбе с организованной преступностью Управления МВД России по Костромской области проведены проверочные мероприятия факта эксплуатации ЗАО «Ортат-Кострома» по адресу: г.Кострома, ул.Чайковского, 9, взрывопожароопасного производственного объекта. Административный орган установил, что Обществом по указанному адресу эксплуатируется взрывоопасный производственный объект (система газопотребления) при отсутствии лицензии на данный вид деятельности. Усмотрев в действиях Общества состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), уполномоченным лицом Управления Ростехнадзора в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении от 10.08.2011 № 1130-15/2011. Постановлением Управления Ростехнадзора от 22.08.2011 № 1130-15/2011 ЗАО «Ортат-Кострома» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 200000 рублей.

Заявитель полагает, что указанное постановление является незаконным и подлежит отмене. По мнению заявителя, административным органом в тексте постановления не описано событие административного правонарушения; не дана оценка доводам законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности; не представлено доказательств наличия в действиях лица состава вменяемого в вину правонарушения. Кроме того, указанное правонарушение надлежит квалифицировать по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Административный орган заявленные требования не признал, обжалуемое постановление считает законным и обоснованным.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

18 мая 2011 сотрудниками Управления МВД России по Костромской области в ходе обследования помещений ЗАО «Ортат-Кострома», расположенных по адресу: г.Кострома, ул.Чайковского, д. 9, выявлен факт нарушения действующего законодательства при эксплуатации опасного производственного объекта - системы газопотребления. Общество эксплуатирует опасный производственный объект без лицензии на его эксплуатацию. Данная информация поступила в Управление Ростехнадзора 08.08.2011.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления административным органом в отношении ЗАО «Ортат-Кострома» протокола об административном правонарушении от 10.08.2011 № 1130-15/2011 по признакам наличия в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

В связи с возражениями руководителя ЗАО «Ортат-Кострома» представленными на протокол об административном правонарушении административным органом для исследования обстоятельств дела Управлением Ростехнадзора истребованы сведения у Управления МВД России по Костромской области и у ОАО «Костромаоблгаз».

Представленная информация Управления МВД России по Костромской области от 18.08.2011 свидетельствует, что нарушение ЗАО «Ортат-Кострома» требований действующего законодательства в связи с эксплуатацией опасного производственного объекта без соответствующей лицензии выявлено при осмотре помещений Общества и по сведениям изъятых в ходе осмотра финансовым и хозяйственным документам, в том числе свидетельству о регистрации опасного производственного объекта (системы газопотребления) № А17-03534.

Как следует из информации предоставленной административному органу ОАО «Костромаоблгаз» от 19.08.2011 проектно-исполнительная документация по системе газопотребления ЗАО «Ортат-Кострома» предусматривает газоснабжение автономных котельных торгового центра (ул. Чайковского, 9а) и магазина (ул.Чайковского, 8б) от разных газопроводов-вводов. В котельной торгового центра предусмотрена установка котла фирмы ROCA Испания марки GO 50/40 GTмощностью 45,3 кВт и котла фирмы BERRETAмарки Novella 71 RAL мощностью 71 кВт. В автономной котельной магазина установлен котел фирмы ROCA Испания марки GO 50/55 GTмощностью 61,6 кВт. Обслуживание автономных котельных проводится специалистами ОАО «Костромаоблгаз» по договорам №№ 69,70 от 24.01.2006. По просьбе ЗАО «Ортат-Кострома» специалистами филиала ОАО «Костромаоблгаз» «Облгазстрой» 09.06.2011 в автономной котельной торгового центра был отключен котел GO 50/40 GT с установкой заглушки на кран отключающего устройства перед котлом.

Возражения Общества сводятся к тому, что в связи с выводом из эксплуатации котла GO 50/40 GT система газопотребления торгового центра утратила статус опасного объекта в соответствии с Правилами безопасности систем газораспределения и газопотребления, утвержденных постановлением Госгортехнадзора РФ от 18.03.2003 № 9.

Рассмотрев полученную информацию и возражения Общества, Управление Ростехнадзора вынесло постановление от 22.08.2011 № 1130-15/2011 о признании ЗАО «Ортат-Кострома» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ и назначения ЗАО «Ортат-Кострома» наказания в виде административного штрафа в размере 200000 рублей.

Общество оспорило данное постановление в суде.

Изучив представленные доказательства, выслушав мнения сторон, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.

В части 2 статьи 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что в протоколе об административном правонарушении указывается в том числе событие административного правонарушения.

В силу пунктов 4 и 6 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и мотивированное решение по делу.

В нарушение требований указанных норм ни протокол об административном правонарушении от 10.08.2011, ни постановление о назначении административного наказания от 22.08.2011 не содержат описания события правонарушения. Данные документы не указывают каких-либо характеристик опасного объекта. Административный орган без выхода на место и проведения соответствующего осмотра пришел к выводу об эксплуатации ЗАО «Ортат-Кострома» опасного производственного объекта. При этом вывод сделан без надлежащей оценки того обстоятельства, что с 09.06.2011 в автономной котельной торгового центра был отключен котел GO 50/40 GT с установкой заглушки на кран отключающего устройства перед котлом.

Согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее Закон № 116-ФЗ) опасными производственными объектами являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к данному Закону. Опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 1 Приложения N 1 к Закону N 116-ФЗ к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются следующие опасные горючие вещества - жидкости, газы, пыли, способные самовозгораться, а также возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления.

В силу пункта 4.3 Правил безопасности систем газораспределения и газопотребления, утвержденных постановлением Госгортехнадзора РФ от 18.03.2003 № 9 (далее - Привила № 9) к опасным производственным объектам относятся газораспределительная сеть поселений, сеть распределительная межпоселковая, в том числе здания и сооружения, эксплуатация которых осуществляется одной газораспределительной организацией, а также объекты газопотребления промышленных, сельскохозяйственных и других производств, ТЭЦ, РТС, а также котельные, эксплуатируемые одной организацией, за исключением отмеченных в пункте 1.1.5, использующие газ в виде топлива. Согласно пункту 1.1.5 Правил N 9 они не распространяются, в том числе, на системы автономного отопления и горячего водоснабжения административных, общественных и бытовых зданий с котлами и теплогенераторами без выработки тепловой энергии для производственных целей и (или) предоставления услуг при суммарной тепловой мощности установленного оборудования менее 100 кВт.

В материалы дела представлены доказательства о выводе из эксплуатации одного из котлов системы газопотребления, что делает мощность используемого оборудования менее 100 кВт.

Также Управлением Ростехнадзора дана неправильная квалификация вменяемого в вину заявителю правонарушения.

Часть 1 статьи 9 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Согласно статье 3 Закона N 116-ФЗ требования промышленной безопасности это условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность; требования промышленной безопасности должны соответствовать нормам в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, охраны окружающей природной среды, экологической безопасности, пожарной безопасности, охраны труда, строительства, а также требованиям государственных стандартов.

В соответствии с пунктом 28 части 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" эксплуатация взрывопожароопасных производственных объектов подлежит лицензированию.

Из текста оспариваемого постановления следует, что Управление Ростехнадзора привлекло Общество к административной ответственности не за нарушение специальных норм, направленных на обеспечение промышленной безопасности опасных производственных объектов или условий лицензии, а за осуществление деятельности по эксплуатации взрывопожароопасного производственного объекта без соответствующей лицензии.

Осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна) влечет административную ответственность по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах обжалуемое постановление является незаконным и подлежит отмене.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривался, поскольку на основании статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Постановление Отдела технологического надзора по Костромской области Верхнее-Волжского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 22.08.2011 № 1130-15/2011 о признании закрытого акционерного общества «Ортат-Кострома», г. Кострома, ул. Чайковского, дом 9 (ОГРН: 1034408630915, ИНН: 4401037598), виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 200000 рублей признать незаконным и отменить.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Л.А. Максименко