Гражданский кодекс часть 1

Судья арбитражного суда Костромской области Егорова Ольга Юрьевна, рассмотрев дело по иску Общества с ограниченной ответственностью научно-производственная фирма «Костромская медтехника», г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению города Костромы «Средняя общеобразовательная школа № 10», г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 30605 руб. 16 коп. задолженности, 200 руб. судебных расходов за предоставление сведений из ЕГРЮЛ,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью научно-производственная фирма «Костромская медтехника», г. Кострома обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению города Костромы «Средняя общеобразовательная школа № 10», г. Кострома о взыскании 30605 рублей 16 копеек задолженности, 200 рублей судебных расходов за предоставление сведений из ЕГРЮЛ.

Определением от 30.07.2014 г. заявление принято к производству суда, рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.

Определение получено сторонами, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями, возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства стороны не заявили.

Ответчик в сроки, установленные в ч. 3 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзыв не представил, каких-либо возражений против заявленных требований не заявил.

В соответствии с ч. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью научно-производственная фирма «Костромская медтехника» поставило в адрес Муниципального бюджетного образовательного учреждения города Костромы «Средняя общеобразовательная школа № 10» товар медицинского назначения.

Получение товара подтверждается подписанными товарными накладными на сумму 66820 рублей 92 копейки.

Оплата за товар произведена ответчиком не в полном объеме, задолженность составляет 30605 рублей 16 копеек, в том числе по товарным накладным от 28.11.2013г. № 7597 на сумму 2110 руб. 15 коп.; от 28.11.2013г. № 7598 на сумму 495 руб.; от 20.12.2013г. № 7599 на сумму 28000 руб.

Истцом в адрес ответчика направлялось претензионное письмо от 04.07.2014г. № 57 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которая не исполнена ответчиком.

В нарушение договорных обязательств ответчик не оплатил поставленный товар, что послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением в суд о взыскании имеющейся задолженности.

Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В подтверждении заявленных требований, истец представил копии товарных накладных.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности в сумме 30605 рублей 16 копеек подлежат удовлетворению.

Рассмотрев заявление истца о взыскании 200 рублей за предоставление сведений из ЕГРЮЛ, суд признал его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В обоснование требования о взыскании 200 руб. судебных издержек истец представил платежное поручение от 10.07.2014г. № 1754 за получение выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

Учитывая обстоятельства дела, суд признает расходы на получение сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, непосредственно связанными с рассмотрением настоящего дела, следовательно, требование истца о взыскании 200 руб. судебных расходов подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" поскольку пункт 1 статьи 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта. Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения. При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 169, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Муниципального бюджетного образовательного учреждения города Костромы «Средняя общеобразовательная школа № 10», г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью научно-производственная фирма «Костромская медтехника», г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) 30605 рублей 16 копеек задолженности, 2000 рублей расходов по уплате государственной пошлины, 200 рублей судебных расходов за предоставление сведений из ЕГРЮЛ.

Взыскать с Муниципального бюджетного образовательного учреждения города Костромы «Средняя общеобразовательная школа № 10», г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью научно-производственная фирма «Костромская медтехника», г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 32805 рублей 16 копеек по учетной ставке банковского процента 8,25% годовых, начиная с момента вступления настоящего решения в законную силу и до его фактического исполнения.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Исполнительный лист на основании судебного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, выдается по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья О.Ю.Егорова