Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Костромской области Максименко Любовь Алексеевна при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ефимовой О.В.,

с участием представителей сторон:

от заявителя: ФИО1, доверенность от 06.02.2019 № 44АА0379493,

от ответчика: не явился,

от третьего лица: не явился,

рассмотрев заявление Муниципального унитарного предприятия "Шарьинская ТЭЦ", Костромская область, г. Шарья, к Отделу судебных приставов по Шарьинскому и Поназыревскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области, г. Кострома, третье лицо - Управление Федеральной службы судебных приставов по Костромской области, г. Кострома, о признании незаконным и отмене постановления от 06.05.2019 о возбуждении исполнительного производства № 19185/19/44027-ИП и прекращении данного исполнительного производства,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Шарьинская ТЭЦ», Костромская область. г. Шарья, обратилось в суд с заявлением к Отделу судебных приставов по Шарьинскому и Поназыревскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области л признании недействительным постановления от 06.05.2019 о возбуждении исполнительного производства № 19185/19/44027-ИП о взыскании с муниципального унитарного предприятия «Шарьинская ТЭЦ» исполнительского сбора в сумме 10000 рублей, постановления и.о. начальника Отдела судебных приставов по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП по Костромской области от 30.05.2019 об отказе в удовлетворении жалобы МУП «Шарьинская ТЭЦ».

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Костромской области.

Служба судебных приставов явку своего представителя в суд не обеспечила. Суд, рассматривает дело в отсутствие заинтересованного лица и третьего лица в соответствии с частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования, суду пояснил, что являясь правопреемником МУП «Шарьялестеплосервис», добровольно погашало задолженность МУП «Шарьялестеплосервис» согласно передаточному акту о присоединении МУП «Шарьялестеплосервис» к МУП «Шарьинская ТЭЦ» от 15.01.2019. Заявитель знал о наличии в отношении МУП «Шарьялестеплосервис» возбужденных, но неисполненных исполнительных производств, но информацию об этих исполнительных производствах мог получить только из базы данных официального сайта ФССП России. Предприятием погашалась и не-исполненная задолженность по исполнительным производствам предшественника.

06.05.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам вынесено постановление о возбуждении с МУП «Шарьинская ТЭЦ» исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора в сумме 10000 рублей, в связи с неисполнением в срок, установленный для добро-вольного исполнения МУП «Шарьялестеплосервис» исполнительного листа Арбитражного суда Костромской области № А31-15222/2017 от 24.05.2018 о взыскании 3000 рублей госпошлины в доход федерального бюджета. Вместе с тем, постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании госпошлины, по мнению МУП «Шарьинская ТЭЦ» в адрес должника не направлялось, что делает невозможным, по мнению заявителя, и принятие судебным приставом последующих мер по взысканию исполнительского сбора, в том числе и постановление от 06.05.2019 о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора в сумме 10000 рублей с МУП «Шарьинская ТЭЦ».

МУП «Шарьинская ТЭЦ» обжаловало указанное постановление руководителю ОССП по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП по Костромской области.

Постановлением и.о. начальника ОСП от 30.05.2019 должнику отказано в удовлетворении жалобы.

МУП «Шарьинская ТЭЦ», обратилось с настоящим заявлением в суд.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Костромской области от 28.03.2019 по делу № А31-15222/2017 на основании заявления заместителя начальника ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП по Костромской области от 14.02.2019 произведена замена должника по делу № А31-15222/2017 с МУП «Шарьялестеплосервис» на его правопреемника – МУП «Шарьинская ТЭЦ».

В рамках указанного дела постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 24.05.2018 с МУП «Шарьялестеплосервис» в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в сумме 3000 руб. Арбитражным судом Костромской области выдал исполнительный лист № А31-15222/2017 от 24.05.2018.

В связи с неисполнением должником добровольно в установленный в постановлении о возбуждении на основании данного исполнительного листа исполнительного производства № 44027/18/275078 срок требования о погашении задолженности, 07.11.2018 судебным приставом вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в сумме 3000 рублей.

06.05.2019 судебным приставом вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении МУП «Шарьинская ТЭЦ» о взыскании 10000 рублей исполнительского сбора.

Постановление оспорено Обществом в порядке подчиненности - руководителю ОСП. Постановлением и.о. начальника ОСП от 30.05.2019 должнику отказано в удовлетворении жалобы.

Постановление судебного пристава ОСП от 06.05.2019 о возбуждении исполнительного производства в отношении МУП «Шарьинская ТЭЦ» о взыскании 10000 рублей исполнительского сбора и постановление и.о. начальника ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам от 30.05.2019 об отказе в удовлетворении жалобы оспорено МУП «Шарьинская ТЭЦ» в судебном порядке.

Изучив представленные доказательства, выслушав мнение заявителя, суд считает заявленные требования подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лица-ми, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ определено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из смысла приведенной нормы следует, что для признания решений (действий) недействительными (незаконными) необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решений (действий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Законом № 229-ФЗ, а также Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон N№ 118-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 121 Закона № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лица-ми, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта Российской Федерации, в подчинении которого они находятся (части 1, 2 статьи 123 Закона № 229-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 123 Закона № 229-ФЗ жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

В части 1 статьи 126 Закона № 229-ФЗ определено, что жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (часть 2 статьи 127 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона № 118-ФЗ в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно пункту 1 статьи 14 Закона № 229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями судебного пристава-исполнителя.

Частью 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ установлено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Закона № 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 116 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 112 Закона № 229-ФЗ в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для его добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление, по которому с должника взыскивается исполнительский сбор в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника-организации - пяти тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что в срок на добровольное исполнение произвести исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Из статьи 29 Закона № 229-ФЗ следует, что лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если: 1) адресат отказался от получения повестки, иного извещения; 2) несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу.

В силу части 1 статьи 52 Закона № 229-ФЗ в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Согласно пункту 1 части 2 указанной статьи Закона судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющемуся судебным актом.

О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 3 статьи 52 Закона № 229-ФЗ).

Исследовав материалы дела, в том числе отзыв ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП по Костромской области от 09.07.2019, документы исполнительного производства, представленные в суд в соответствии с определениями от 20.06.2019 и от 28.06.2019 и учитывая обязанность заинтересованного лица по доказыванию законности оспариваемых ненормативных правовых актов, установленную в части 5 статьи 200 АПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии с материалах дела доказательств:

- о направлении в адрес должника – МУП «Шарьялестеплосервис» постановления от 19.10.2018 о возбуждении исполнительного производства № 47027/18/275078 о взыскании госпошлины в сумме 3000 рублей;

- о направлении в адрес должника – МУП «Шарьялестеплосервис» постановления от 07.11.2018 о взыскании исполнительского сбора в сумме 10000 рублей;

- о направлении в адрес МУП «Шарьинская ТЭЦ» постановления от 12.04.2019 о замене стороны исполнительного производства.

При указанных обстоятельствах в силу вышеприведенных норм Закона № 229-ФЗ постановление ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП по Костромской области от 06.05.2019 о возбуждении исполнительного производства № 19185/19/44027-ИП о взыскании с МУП «Шарьинская ТЭЦ» исполнительского сбора в сумме 10000 рублей и постановление и.о. начальника Отдела судебных приставов по Шарьинскому и Поназыревскому районам от 30.05.2019 об отказе в удовлетворении жалобы МУП «Шарьинская ТЭЦ» являются недействительными.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Шарьинскому и Поназыревскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области от 06.05.2019 о возбуждении исполнительного производства № 19185/19/44027-ИП взыскании с Муниципального унитарного предприятия "Шарьинская ТЭЦ" исполнительского сбора в сумме 10000 рублей, - признать недействительным.

Постановление и.о. начальника Отдела судебных приставов по Шарьинскому и Поназыревскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области от 30.05.2019 об отказе в удовлетворении жалобы Муниципального унитарного предприятия "Шарьинская ТЭЦ", - признать недействительным.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Л.А. Максименко