Решение № А31-7418/19 от 08.07.2021 АС Костромского области

                  АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А31-7418/2019

г. Кострома                                                                                 05 августа 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 05 августа 2021 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Паниной С.Л., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик МастерСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СтройСтандарт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 12 953 401 руб. 13 коп. неосновательного обогащения, 200 000 рублей расходов на оплату услуг эксперта, а также 87 767 расходов по оплате государственной пошлины, ( с учетом уточненных требований)

и встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «СтройСтандарт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик МастерСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 9 730 537 рублей убытков и 514 994 руб. 47 коп. неустойки, 90 000 расходов на оплату услуг эксперта.

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО1,

лицо, ведущее протокол: секретарь судебного заседания Тевосова Н.Х.,

   при участии в заседании:

от истца: ФИО2 (доверенность от 01.06.2019), ФИО3 ( доверенность от 01.06.2019)

от ответчика: ФИО4 (доверенность от 01.10.2020),

от третьих лиц: не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик МастерСтрой» обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СтройСтандарт» о взыскании 5 087 938 руб. 09 коп. неосновательного обогащения по договору генподряда № 11/0909-16 от 09.09.2016, 100 469 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 100 469 руб. 35 коп. законных процентов, начисленных за период с 13.03.2019 по 13.06.2019.

Определением от 14.11.2019 года к рассмотрению принят встречный иск общества с ограниченной ответственностью «СтройСтандарт» к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Мастерстрой» о взыскании 13 546 322 рубля убытков по договору генподряда № 11/0909-16 от 09.09.2016 и 514 994 рубля 47 копеек неустойки, начисленной за период с 19.09.2016 по 13.07.2018.

Определением от 26.12.2019 произведена замена судьи Тетерина Олега Валерьевича по делу на судью Панину Светлану Леонидовну.

Дела  № А31-7418/2019 и № А31-11863/2019 объединены в одно производство.

23.09.2020 дело  № А31-7418/2019 и № А31-11863/2019 в одно производство.

В судебном заседании 09.07.2021 г. в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв до 12.07.2021 на 10 час. 30 мин.

После перерыва истец требования поддерживает с учетом ранее заявленных уточнений, встречные требования не признает.

Ответчик требования не признает, встречные поддержал с учетом уточненных требований.

Ответчик представил дополнительные документы, расчет.

В судебном заседании 12.07.2021 г. в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв до 13.07.2021 на 11 час. 30 мин.

Стороны представили подробный расчет.

Рассмотрев материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Истец обратился с исковыми требованиями к ответчику о взыскании неосновательного обогащения (возврат излишне уплаченных денежных средств) (A31-7418/2019) и взыскании возмещения затрат на устранение недостатков выполненных работ и объемов невыполненных работ (A31-11863/2019).

09 сентября 2016 года, между ООО «МастерСтрой» (Заказчик) и ООО «СтройСтандарт» (Генподрядчик) был заключен договор генподряда № 11/0909-16 (с доп. соглашениями от 17.01.2017 г., 17.01.2017  г, 25.07.2017 г., 02.11.2017 г, 02.11.2017 г., 13.11.2017 г, 01.12.2017 г., 18.12.2017 г., 09.07.2018  г., 30.10.2018 г., 31.10.2018 г, 13.12.2018 г., 21.12.2018 г., 10.01.2019 г, 10.01.2019 г.) по условиям которого Генподрядчик по заданию Заказчика, в соответствии с Графиком производства работ (Приложение №1 к настоящему договору) на основании проектной документации, нормативных документов обязуется выполнить из своих материалов, своими и/или привлечёнными силами комплексы работ, инженерные сети, системы и коммуникации и обеспечить ввод и сдачу в эксплуатацию Объекта: «..Многоквартирный жилой дом по ул. Давыдовская, д. 8 в г. Костроме» по стоимости, в сроки и га условиях установленных настоящим Договором. (п. 2.1 Договора)

В соответствии с п. 3.3.8., п. 13.4 указанного договора, ООО «МастерСтрой» уведомило ООО «СтройСтандарт» о расторжении договора, о чем в адрес ООО «СтройСтандарт» (на адрес электронной почты) 12.03.2019 года было направлено соответствующее уведомление (исх. № 121 от 12.03.2019 г.).

В соответствии с актом сверки взаимных расчетов по договору генподряда № 11/0909-16 от 09.09.2016 года, подтвержденными актами приема выполненных работ, за период действия договора ООО «СтройСтандарт» выполнило, а ООО «МастерСтрой» приняло работ на общую сумму 208 218 240,00 рублей, при этом, ООО «МастерСтрой» перечислило, а ООО «СтройСтандарт» получило в счет оплаты по договору, денежные средства на общую сумму 213 306 178 руб. 09 коп..

Таким образом, сальдо по договору в пользу ООО «МастерСтрой» (неосновательно полученные денежные средства) на дату расторжения договора составило 5 087 938,09 рублей, которые ООО «СтройСтандарт» обязано возвратитть ООО «МастерСтрой».

24.04.2019 г. ООО «Мастерстрой» в адрес ответчика направлена претензия за исх.№ 142 с требованием возвратить полученное неосновательное обогащение.

До настоящего времени денежные средства ООО «СЗ МастерСтрой» не возвращены.

С учетом уточнений исковых требований, истец просит взыскать 12 953 401 руб. 13 коп. неосновательного обогащения, 200 000 рублей расходов на оплату услуг эксперта.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу статьи 310 ГК РФ не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 1105 Гражданского кодекса РФ лицо, пользующееся имуществом при отсутствии на то правовых оснований, обязано уплатить собственнику имущества стоимость такого пользования, размер которого определяется на основании статьи 424 Гражданского кодекса РФ.

Исходя из содержания указанных норм права, в предмет доказывания по настоящему спору входит установление факта получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факта пользования ответчиком этим имуществом; размера доходов, полученных в результате использования имущества, то есть факт наличия имущественной выгоды на стороне ответчика; периода пользования суммой неосновательного обогащения (пункт 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

Удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности фактов, подтверждающих неосновательное приобретение или сбережение ответчиком имущества за счет истца.

Требования истца о взыскании неосновательного обогащения обоснованны, подтверждены документально и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, ответчиком были заявлены встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СтройСтандарт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик МастерСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 9 730 537 рублей убытков и 514 994 руб. 47 коп. неустойки, 90 000 расходов на оплату услуг эксперта.

 09 сентября 2016 года, между ООО «МастерСтрой» (Заказчик) и ООО «СтройСтандарт» (Генподрядчик) был заключен договор генподряда № 11/0909-16 (с доп. соглашениями от 17.01.2017 г., 17.01.2017  г, 25.07.2017 г., 02.11.2017 г, 02.11.2017 г., 13.11.2017 г, 01.12.2017 г., 18.12.2017 г., 09.07.2018  г., 30.10.2018 г., 31.10.2018 г, 13.12.2018 г., 21.12.2018 г., 10.01.2019 г, 10.01.2019 г.) по условиям которого Генподрядчик по заданию Заказчика, в соответствии с Графиком производства работ (Приложение №1 к настоящему договору) на основании проектной документации, нормативных документов обязуется выполнить из своих материалов, своими и/или привлечёнными силами комплексы работ, инженерные сети, системы и коммуникации и обеспечить ввод и сдачу в эксплуатацию Объекта: «..Многоквартирный жилой дом по ул. Давыдовская, д. 8 в г. Костроме» по стоимости, в сроки и га условиях установленных настоящим Договором. (п. 2.1 Договора)

Согласно п. 4.1. цена договора определяется сторонами и размере 266 619 580,00 рублей, в цену договора включены все затраты подрядчика в том числе: ра­боты, материалы, оборудование, установка временных зданий и сооружений, затраты при производстве строительно-монтажных работ в зимнее время, использования строительной техники, пусконалодочные работы, стоимость затрат на обеспечение технических, техноло­гических и организационных мероприятий, издержки, налоги, сборы, а также иные расходы необходимые для выполнения комплекса работ.

Дата начала работ -1 октября 2016г. (п. 10.1 Договора)

Дата окончания работ и сдача Объекта Заказчику по Акту приемки объекта в эксплуатацию- 10 октября 2019г.

Подрядчика 21.12.2018 г. было подписано дополнительное соглашение с Заказчиком о сокращении срока строительства и определение даты окончания строительства 01.08.2019г.

В связи с изменением срока окончания работ Подрядчик осуществлял строительство объекта в ускоренном режиме, были закуплены строительные материалы.

12 марта 2019 г. от истца по первоначальному иску поступило уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора.

До прекращения договора Подрядчик выполнил ряд действий, связанных с подготовкой строительной площадки для производства работ и действий по строительству объекта и по­нес соответствующие расходы..

В ходе рассмотрения дела были назначены судебные экспертизы. На разрешение экспертизы поставлены следующие вопросы:

ООО «Строительная экспертиза» сделали следующие выводы: 

По вопросу 1: Соответствуют ли объемы, выполненных ООО «СтройСтандарт» на объекте «Жилой дом со встроенными помещениями» по адресу: <...>, и принятых заказчиком согласно актам о приемке выполненных работ: № 1 от 15.03.2017 г., № 2 от 17.04.2017 г, № 3 от 02.05.2017 г., № 4 от 17.05.2017 г., № 5 от 07.06.2017 г., № 6 от 20.06.2017 г., № 7 от 02.08.2017 г., № 8 от 22.08.2017 г., № 9 от 31.08.2017 г., № 10 от 15.09.2017 г., № 11 от 29.09.2017 г., № 12 от 18.10.2017 г., № 1 от 03.11.2017, № 13 от 03.11.2017 г., № 14 от 17.11.2017 г., № 15 от 04.12.2017 г., № 16 от 15.12.2017, № от 28.12.2017 г., № 18 от 15.01.2018 г., №   19   от 01.02.2018   г.,   №20   от 15.02.2018  г., № 21 от 01.03.2018 г., № 22 от 15.03.2018 г., № 23 от 02.04.2018 г., №24 от 16.04.2018 г., № 25 от 03.05.2018 г., № 26 от 15.05.2018 г., № 27 от 31.05.2018 г., № 28 от 14.06.2018 г., №29 от 02.07.2018 г., № 30 от 16.07.2018 г., № 31 от 01.08.2018 г., № 32 от 15.08.2018 г., № 33 от 31.08.2018 г., № 1 от 10.09.2018 г., № 34 от 14.09.2018 г., № 35 от 28.09.2018 г., № 36 от 16.10.2018 г., № 37 от 01.11.2018 г., № 38 от 15.11.2018 г., № 39 от 30.11.2018г., №40 от 17.12.2018 г., № 41 от 28.12.2018 г., № 42 от 04.03.2019 г., №43 от 25.03.2019 г.? Соответствует ли качество выполненных работ требованиям проектной документации, строительных норм и правил, а также иных применяемых нормативных документов?

Ответ: Согласно предоставленных актов выполненных работ ООО «СтройСтандарт» выполнял комплекс работ по строительству объекта: «Жилой дом со встроенными помещениями» по адресу: <...>. Заключенный договор генподряда №11/0909-2016 (с заключенными дополнительными соглашениями) был расторгнут,   а   результаты   фактически   выполненных   работ   зафиксированы   в   Акте обследования объекта от 27.03.2019 г., Актах осмотра квартир, мест общего пользования, технического этажа, подвальных помещений, машинного отделения, кровли; а также произведена видео фиксация каждого обследованного помещения.

Предоставленные акты выполненных работ составлены в коммерческих ценах без подробного описания включенного состава работ по позициям, поэтому эксперты не могут утверждать, соответствуют ли подписанные формы КС-2 фактически выполненным объемам работ на момент их подписания. При осмотре Объекта невыполненных работ не обнаружено. На момент проведения осмотра, объект введен в эксплуатацию, доступ к части помещений (квартиры) для общего подробного осмотра ограничен. При осмотре доступных помещений (входные группы, лестничные клетки и площадки: 1-го, 2-го и 4-го подъездов) незавершенных работ не выявлено, присутствуют изменения, внесенные непосредственно собственниками квартир (замена входных квартирных дверей, установка межэтажных (тамбурных) дверей, подключение электромонтажной проводки к приборам учета), не предусмотренные представленным проектом.

Таким образом, эксперты делают вывод, что на момент осмотра объект «Жилой дом со встроенными помещениями» по адресу: <...>, соответствует требованиям проектной документации, а также всем заявленным в проектной документации строительным нормам и правилам.

При этом, на основании представленных Актов обследования объекта от 27.03.2019 г., и осмотра квартир, мест общего пользования, технического этажа, подвальных помещений, машинного отделения, кровли, экспертами на момент проведения осмотра выделены объемы невыполненных ООО «СтройСтандарт» работ:

1. Стяжки пола отсутствуют, акты осмотра квартир секция 1-2, 3-4 (квартиры 1,5-44,45-98) - 5 640,38 м2;

2. Требуется выполнение заделки рустов акты осмотра квартир секция 1-2 (9 этаж, квартиры 41-44), секция 3-4 (70%), секция 5-6 (квартиры 102, 105, 106, 107(кухня), 109, 111, 112, 118-121), секция 7-8 (квартиры 134(жилая комната), 139(кухня),140(жилая комната), 145, 146, 148, 153, 155, 156), машинное отделение, технический этаж - 6926,65 м.л.;

3. Отсутствие штукатурных работ:

3.1. Штукатурка откосов не выполнена: секция 1-2 (квартиры 20, 30, 35, 40), секция 3-4 (квартиры 69, 75, 81) - 78,5 м2;

3.2.        Штукатурные работы требующие переделки, секция 3-4 (квартиры 87, 88, 91, 92, 95, 98) - 263,54 м2;

3.3. Штукатурка стен за стояками: секция 1-2 (квартиры 22-44), секция 3-4 (квартиры 69-74, 76, 80, 81, 82, 83-84 (отсутствует в санузле), 85-92, 96, 98), секция 5-6 (квартира 99), секция 7-8 (квартира 134 (отсутствует в санузле), 139, 153) - 105,3 м2;

3.4. Штукатурка стен машинного отделения не выполнена секция 7-8 50% -11,6 м2;

4. Заделка штроб разводки кабелей отсутствует: секция 1-2 (квартиры 25-34, 40-44), секция 3-4 (квартиры 93-98), секция 5-6 (квартиры 110-113,130-133) - 2 074,72 м.п.;

5. Не установлены распаянные коробки секция 1-2 (квартиры 13, 14, 17-19, 20, 22-24, 28, 29, 30-44), секция 3-4 (квартиры 93, 98), секция 7-8 (квартиры 134-136) - 541 шт.;

6. Отсутствует наличие крышек на распаянных коробках секция 1-2 (квартиры 5, 20, 22-24, 28, 29, 30-44), секция 3-4 (квартиры 45-98), секция 5-6 (квартиры 105), секция 7-8 (квартиры 134-168) - 1 876 шт.;

7. Не смонтированы выключатели секция 1-2 (квартиры 1, 5-44), секция 3-4 (квартиры 45-98), секция 7-8 (квартиры 134, 136, 137, 139) - 592 шт.;

8. Не смонтированы розетки (одинарные, двойные, с заземлением) секция 1-2 (квартиры 1, 5-44), секция 3-4 (квартиры 45-98), секция 5-6 (квартиры 100-101 (отсутствует в ванной комнате), 102-133(отсутствует в ванной комнате и для подключения приборов у котла)), секция 7-8 квартиры 135,142,149,150,151,145-151,153-168 (отсутствует в ванной комнате), 136, 138-140, 155,163,165-168 (отсутствует для подключения приборов у котла) – 1 261 шт.;

9. Не установлен электрозвонок секция 1-2 (квартиры 1, 5-44), секция 3-4 (квартиры 45-98) - 95 шт.;

10.         Не установлен внутриквартирный вентилятор секция 1-2 (квартиры 1, 5-44), секция 3-4 (квартиры 45-98) - 95 шт.;

11. Не установлен газовый котел секция 1-2 (квартиры 1, 5-44), секция 3-4 (квартиры 45-98), секция 5-6 (квартиры 118-133) - 111 шт.;

12. Нет подключения котла к водоснабжению секция 1-2 (квартиры 1, 5-44), секция 3-4 (квартиры 45-98), секция 5-6 (квартиры 99-105, 110-133), секция 7-8 (квартиры 152, 165, 167, 168)-130 шт.;

13. Нет подключения котла к газоснабжению секция 1-2 (квартиры 1, 5-44), секция 3-4 (квартиры 45-98), секция 5-6 (квартиры 99-133), секция 7-8 (квартиры 134-168) - 165 шт.;

14. Отсутствует монтаж радиаторов отопления секция 1-2 (квартиры 1, 5-44), секция 3-4 (квартиры 45-98), секция 5-6 (квартиры 99-133), секция 7-8 (квартиры 134-153, 156-168) -387 шт.;

15. Не установлен газовый счетчик секция 1-2 (квартиры 1, 5-44), секция 3-4 (квартиры 45-98) - 95 шт.;

16. Отсутствует подключение гибкого шланга стояка с котлом секция 1-2 (квартиры 1, 5-44), секция 3-4 (квартиры 45-98), секция 5-6 (квартиры 99-133), секция 7-8 (квартиры 134-168) -165 шт.;

17. Не установлен полотенцесушитель секция   1-2  (квартиры  1,  5-44), секция 3-4 (квартиры 45-98), секция 5-6 (квартиры 99-133), секция 7-8 (квартиры 134-168) - 165 шт.;

18. Не смонтирован счетчик воды секция 1-2 (квартиры I, 5-44), секция 3-4 (квартиры 45-98), секция 7-8 (квартира 162) - 96 шт.;

19. Наличие в стенах и перегородках трещин секция 1-2, секция 3-4, секция 5-6, секция 7-8 - 3197,85 м.п.;

20. Не установлена входная дверь секция 1-2 (квартиры 1, 5-44), секция 3-4 (квартиры 45-98) - 95 шт.;

21. Металлические ограждения экрана лоджий не окрашены секция 1-2, секция 3-4, секция 5-6, секция 7-8 - 81,2 м2;

22. Порог двери выхода на балкон не завершен секция 1-2, секция 3-4, секция 5-6, секция 7-8 - 60 м2;

23. Отсутствие утепления облицовки вентканалов машинного отделения (секция 1-2, секция 3-4), технический этаж (секция 1-2, секция 3-4) - 153,81 м2;

24. Отсутствие штукатурки дверного откоса машинного отделения (секция 1-2, секция 3-4, секция 5-6, секция 7-8), технический этаж (секция 1-2) - 17,35 м2;

25. Отсутствие стяжки пола машинного отделения секция 1-2, секция 3-4, секция 5-6 -38,55 м2;

26. Отсутствие окраски стен/потолков машинного отделения секция 1-2, секция 3-4, секция 5-6, секция 7-8 - 92,6/54,6 м2;

27.         Металлическая лестница выхода на кровлю не очищена и не окрашена секция 1-2 -5,36 м2;

28. Отсутствие утепления перекрытия технического этажа секция  1-2, секция 3-4, секция 5-6 - 995,23 м2;

29. Отсутствие утепления лестничных клеток 1 этажа (секции 1-2, 3-4) - 122,93 м2;

30. Отсутствие стяжки лестничных клеток (секции 1-2,3-4) -122,93 м2;

31.         Отсутствие укладки плитки лестничных клеток (секции 1-2, 3-4) - 122,93 м2;

32. Лестничное ограждение не имеет окраски (секции 1-2, 3-4, 5-6, 7-8) - 512,16м2;

33. Отсутствует лестничное ограждение 1 этажей (секции 1-2, 3-4, 5-6, 7-8) - 4 шт.;

34. Оконные и дверные откосы лестничных клеток не выполнены (секции 1-2, 3-4, -5-6, 7-8)-196,3Зм2;

35. Отсутствие дверей площадок общего пользования (секции 1-2, 3-4) - 19шт.;

36. Отсутствие приборов отопления секции 1-2, 3-4, 5-6, 7-8 – 32 шт.;

37. Отсутствие металлических аппаралей секции 3-4, 5-6, 7-8 -  3 шт.;

38. Отсутствие дверного блока в помещении КУИ секции 1-2, 3-4 – 2 шт.;

39.Отсутствие отделочных работ в помещении КУИ секции 7-8 -стены-23,11м2;

- потолок - 4,4м2;

- отсутствие поддона 1шт., смесителя 1шт.

На основании договора строительного подряда от 02.04.2019 года № 14 и Приложения № 5 (Письмо АО «Газпром газораспределение Кострома» от 12.04.2019 года № 11/577, Акт от 15.04.2019 года № 489, Протокол механических испытаний сварных стыков стального газопровода, пояснительная записка к Протоколу), а так же визуально-исследовательских мероприятий на момент составления заключения, экспертом установлены невыполненные и некачественно выполненные работы ООО «СтройСтандарт» по устройству внутреннего и наружного газопровода:

- отсутствие газовых счетчиков - 88 шт.;

- отсутствие газового сигнализатора - 88 шт.;

- не пригодные для дальнейшего использования сварные соединения;

- смещение стенок труб;

- разрушение стыков сварочных швов;

- некачественно выполненные работы, не соответствующие нормам ГОСТ 16037-80.

Вопрос  2: В случае выявления дефектов и недостатков выполненных работ, определить является ли необходимым и достаточным для устранения выявленных недостатков и дефектов объем работ, выполненный новым подрядчиком - ООО «МП», указанный в актах выполненных работ и справках об объемах выполненных работ и затрат №1 и №2 от 01.07.2019 г.?

Ответ: Выявленные дефекты и недостатки выполненных работ, определенные и указанные в актах выполненных работ и справках об объемах выполненных работ и затрат № 1 и № 2 от 01.07.2019 г. ООО «МП» подтверждаются протоколами и пояснительной запиской к протоколам АО «Газпром газораспределение Кострома», Лабораторией (приложение № 5), сводными ведомостями объемов работ с указанными метрическими показателями (приложение № б).

Объемы работ, указанные в Локальной смете № 1 (приложение № 7) на ремонтно-восстановительные работы на сумму 5 015 254,00 (Пять миллионов пятнадцать тысяч двести пятьдесят четыре рубля 00 копеек), являются необходимыми и достаточными для устранения выявленных недостатков и дефектов, за исключением следующих:

Локальная смета № 1 на ремонтно-восстановительные работы

Объемы работ, указанные в Локальной смете № 2 (приложение № 8) на ремонтно-восстановительные работы по устройству газопроводов на сумму 2 082 654,00 (Два миллиона восемьдесят две тысячи шестьсот пятьдесят четыре рубля 00 копеек), учитывая наличие подтверждающих документов: протоколы, пояснительную записку к протоколам АО «Газпром газораспределение Кострома», результаты лабораторного обследования (приложение № 5), заключенный между АО «Газпром газораспределение Кострома» и ООО «МИ» Договор от 02.04.2019 г. № 14, и факт введения объекта в эксплуатацию, являются необходимыми и достаточными для устранения выявленных недостатков и дефектов в части устройства газопровода.

Эксперты ООО «Проекто-строительное бюро» по вышеуказанным вопросам сделали следующие выводы: 

Вопрос 1.Ответ: Согласно предоставленных актов выполненных работ ООО «СтройСтандарт» выполнял комплекс работ по строительству объекта: «Жилой дом со встроенными помещениями» по адресу: <...>. Заключенный договор генподряда №11/0909-2016 (с заключенными дополнительными соглашениями) был расторгнут, а результаты фактически выполненных работ зафиксированы в Акте обследования объекта от 27.03.2019 г., Актах осмотра квартир, мест общего пользования, технического этажа, подвальных помещении, машинного отделения, кровли; а также произведена видео фиксация каждого обследованного помещения.

При осмотре Объекта невыполненных работ не обнаружено. Таким образом, эксперт делают вывод, что на момент осмотра объект «Жилой дом со встроенными помещениями» по адресу: <...>, соответствует требованиям проектной документации, а также всем заявленным в проектной документации строительным нормам и правилам. Исходя из этого эксперт делает вывод, что объемы соотвествуют, выполненным работам ООО «СтройСтандарт» на объекте «Жилой дом со встроенными помещениями» по адресу: <...>, и принятых заказчиком согласно актам о приемке выполненных работ   и    подписанных    обеими    сторонами:    000    «Специализированный    застройщик МастерСтрой» и ООО «СтройСтандарт», включая представителя технического надзора ООО «Специализированный застройщик МастерСтрой».

На основании Приложения № 5 (Письмо АО «Газпром газораспределение Кострома» от 12.04.2019 года № 11/577, Акт от 15.04.2019 года № 489, Протокол механических испытаний сварных стыков стального газопровода, пояснительная записка к Протоколу), экспертом установлены некачественно выполненные работы 000 «СтройСтандарт» по устройству внутреннего и наружного газопровода:

-не пригодные для дальнейшего использования сварные соединения внутреннего

газопровода;

-некачественно выполненные работы, не соответствующие нормам ГОСТ 16037-80.

Объемы работ, указанные в Локальной смете № 2 (приложение № 8) на ремонтно- восстановичелышс работы по устройству газопроводов на сумму 2 082 654,00 (Два миллиона восемьдесят две тысячи шестьсот пятьдесят четыре рубля 00 копеек), учитывая наличие подтверждающих документов: протоколы, пояснительную записку к протоколам АО «Газпром газораспределение Кострома», результаты лабораторного обследования (приложение № 5), заключенный между АО «Газпром газораспределение Кострома» и ООО «МП» Договор от 02.04.2019 г. № 14, и факт введения объекта в эксплуатацию, не являются необходимыми и достаточными для устранения выявленных недостатков и дефектов в части устройства наружного и внутреннего газопровода.

Эскперт считает, что не находят подтверждения выполнение работ по переделке в полном объеме согласно Локальной сметы №2 (Приложение №8) на ремонтно-восстановительные работы по устройству внутреннего и наружного газопроводов на объекте «Жилой дом со встроенными помещениями» по адресу: <...> из-за отсутствия следующих документов:

-исполнительная техническая документация

 -протоколы механических испытаний на сварщиков

-протоколы испытаний НАКС сварщиков и специалистов

-сертификаты и паспорта на применяемое оборудование и материалы

-протокол ВИК сварных стыков

-акт скрытых работ по установке креплений газопровода по фасаду.

Исходя из выше перечисленных данных не находит подтверждение устранение выявленных дефектов и недостатков (приложение № 5) и выполнение данных работ новым подрядчиком ООО «М-11» согласно Локальной сметы №2 на ремонтно-восстановительные работы по устройству внутреннего и наружного газопроводов (Приложение №8).

Вопрос 2. Ответ: Согласно предоставленных актов выполненных работ ООО «СтройСтандарт» выполнял комплекс работ по строительству объекта: «Жилой дом со встроенными помещениями» по адресу: <...>. Заключенный договор генподряда №11/0909-2016 (с заключенными дополнительными соглашениями) был расторгнут, а результаты фактически выполненных работ зафиксированы в Акте обследования объекта от 27.03.2019 г., Актах осмотра квартир, мест общего пользования, технического этажа, подвальных помещений, машинного отделения, кровли, а также произведена видео фиксация каждого обследованного помещения.

При осмотре Объекта невыполненных работ не обнаружено. На момент проведения осмотра, объект введен в эксплуатацию, доступ к части помещений (квартиры) для общего подробного осмотра ограничен. При осмотре доступных помещений (входные группы, лестничные клетки и площадки: 1-го, 2-го и 4-го подъездов) незавершенных работ не выявлено, присутствуют изменения, внесенные непосредственно собственниками квартир (замена входных квартирных дверей, установка межэтажных (тамбурных) дверей, подключение электромонтажной проводки к приборам учета), не предусмотренные представленным проектом.

Таким образом, эксперт делает вывод, что на момент осмотра объект «Жилой дом со встроенными помещениями» по адресу: <...>, соответствует требованиям проектной документации, а также всем заявленным в проектной документации строительным нормам и правилам.

Исходя из этого экспертам не предоставляется возможным установить, что заявленные ООО «МастерСтрой» недостатки возникли по вине ООО «СтройСтандарт» , а не по вине других подрядных организаций (неосторожных, умышленных действий, некачественного выполнения работ и др.), с учетом того, что с сентября 2018г. на объекте <...> находились и выполняли работы другие подрядные организации, с которыми у ООО «МастерСтрой» были заключены прямые договоры.

При осмотре Объекта (28.02.2020г.) были обнаружены некоторые недостатки:

1. Наличие в стенах и перегородках трещин секция 1-2, секция 3-4, секция 5-6, секция 7-8 (МОП).

2. Штукатурные работы требующие переделки, секция 3-4 (МОП)

Но с полной достоверностью не предоставляется возможным установить, что заявленные недостатки возникли по вине ООО «СтройСтандарт», а не по вине третьих лиц.

По данным видам и объемам выполненных работ не понятно кем конкретно были допущены недостатки по этим видам работ. Так как выполнение этих видов работ на данных строительных участках производилось двумя организациями подрядчиков одновременно. Эти работы выполнялись следующими организациями:

1.        ООО «СтройСтандарт»;

2.        ООО «СК Стандарт»;

Из этого следует, что невозможно точно определить, кому принадлежат допущенные недостатки в видах работ согласно п.1 и п.2, которые были выявлены при проведении экспертизы. При этом, на основании представленных Актов обследования объекта от 27.03.2019 г., и осмотра квартир, мест общего пользования, технического этажа, подвальных помещений, машинного отделения, кровли, экспертом на момент проведения осмотра выделены объемы невыполненных ООО «СтройСтандарт» работ:

1. Стяжки пола отсутствуют, акты осмотра квартир секция 1-2, 3-4 (квартиры 1,5-44,45-98) - 5 640,38 м2;

2. Требуется выполнение заделки рустов акты осмотра квартир секция 1-2 (9 этаж, квартиры 41-44), секция 3-4 (70%), секция 5-6 (квартиры 102, 105, 106, 107(кухня), 109, 111, 112, 118-121), секция 7-8 (квартиры 134(жилая комната), 139(кухня),140(жилая комната), 145, 146, 148, 153, 155, 156), машинное отделение, технический этаж - 6926,65 м.л.;

3. Отсутствие штукатурных работ:

3.1. Штукатурка откосов не выполнена: секция 1-2 (квартиры 20, 30, 35, 40), секция 3-4 (квартиры 69, 75, 81) - 78,5 м2;

3.2.        Штукатурные работы требующие переделки, секция 3-4 (квартиры 87, 88, 91, 92, 95, 98) - 263,54 м2;

3.3. Штукатурка стен за стояками: секция 1-2 (квартиры 22-44), секция 3-4 (квартиры 69-74, 76, 80, 81, 82, 83-84 (отсутствует в санузле), 85-92, 96, 98), секция 5-6 (квартира 99), секция 7-8 (квартира 134 (отсутствует в санузле), 139, 153) - 105,3 м2;

3.4. Штукатурка стен машинного отделения не выполнена секция 7-8 50% -11,6 м2;

4. Заделка штроб разводки кабелей отсутствует: секция 1-2 (квартиры 25-34, 40-44), секция 3-4 (квартиры 93-98), секция 5-6 (квартиры 110-113,130-133) - 2 074,72 м.п.;

5. Не установлены распаянные коробки секция 1-2 (квартиры 13, 14, 17-19, 20, 22-24, 28, 29, 30-44), секция 3-4 (квартиры 93, 98), секция 7-8 (квартиры 134-136) - 541 шт.;

6. Отсутствует наличие крышек на распаянных коробках секция 1-2 (квартиры 5, 20, 22-24, 28, 29, 30-44), секция 3-4 (квартиры 45-98), секция 5-6 (квартиры 105), секция 7-8 (квартиры 134-168) - 1 876 шт.;

7. Не смонтированы выключатели секция 1-2 (квартиры 1, 5-44), секция 3-4 (квартиры 45-98), секция 7-8 (квартиры 134, 136, 137, 139) - 592 шт.;

8. Не смонтированы розетки (одинарные, двойные, с заземлением) секция 1-2 (квартиры 1, 5-44), секция 3-4 (квартиры 45-98), секция 5-6 (квартиры 100-101 (отсутствует в ванной комнате), 102-133(отсутствует в ванной комнате и для подключения приборов у котла)), секция 7-8 квартиры 135,142,149,150,151,145-151,153-168 (отсутствует в ванной комнате), 136, 138-140, 155,163,165-168 (отсутствует для подключения приборов у котла) – 1 261 шт.;

9. Не установлен электрозвонок секция 1-2 (квартиры 1, 5-44), секция 3-4 (квартиры 45-98) - 95 шт.;

10.         Не установлен внутриквартирный вентилятор секция 1-2 (квартиры 1, 5-44), секция 3-4 (квартиры 45-98) - 95 шт.;

11. Не установлен газовый котел секция 1-2 (квартиры 1, 5-44), секция 3-4 (квартиры 45-98), секция 5-6 (квартиры 118-133) - 111 шт.;

12. Нет подключения котла к водоснабжению секция 1-2 (квартиры 1, 5-44), секция 3-4 (квартиры 45-98), секция 5-6 (квартиры 99-105, 110-133), секция 7-8 (квартиры 152, 165, 167, 168)-130 шт.;

13. Нет подключения котла к газоснабжению секция 1-2 (квартиры 1, 5-44), секция 3-4 (квартиры 45-98), секция 5-6 (квартиры 99-133), секция 7-8 (квартиры 134-168) - 165 шт.;

14. Отсутствует монтаж радиаторов отопления секция 1-2 (квартиры 1, 5-44), секция 3-4 (квартиры 45-98), секция 5-6 (квартиры 99-133), секция 7-8 (квартиры 134-153, 156-168) -387 шт.;

15. Не установлен газовый счетчик секция 1-2 (квартиры 1, 5-44), секция 3-4 (квартиры 45-98) - 95 шт.;

16. Отсутствует подключение гибкого шланга стояка с котлом секция 1-2 (квартиры 1, 5-44), секция 3-4 (квартиры 45-98), секция 5-6 (квартиры 99-133), секция 7-8 (квартиры 134-168) -165 шт.;

17. Не установлен полотенцесушитель секция   1-2  (квартиры  1,  5-44), секция 3-4 (квартиры 45-98), секция 5-6 (квартиры 99-133), секция 7-8 (квартиры 134-168) - 165 шт.;

18. Не смонтирован счетчик воды секция 1-2 (квартиры I, 5-44), секция 3-4 (квартиры 45-98), секция 7-8 (квартира 162) - 96 шт.;

19. Наличие в стенах и перегородках трещин секция 1-2, секция 3-4, секция 5-6, секция 7-8 - 3197,85 м.п.;

20. Не установлена входная дверь секция 1-2 (квартиры 1, 5-44), секция 3-4 (квартиры 45-98) - 95 шт.;

21. Металлические ограждения экрана лоджий не окрашены секция 1-2, секция 3-4, секция 5-6, секция 7-8 - 81,2 м2;

22. Порог двери выхода на балкон не завершен секция 1-2, секция 3-4, секция 5-6, секция 7-8 - 60 м2;

23. Отсутствие утепления облицовки вентканалов машинного отделения (секция 1-2, секция 3-4), технический этаж (секция 1-2, секция 3-4) - 153,81 м2;

24. Отсутствие штукатурки дверного откоса машинного отделения (секция 1-2, секция 3-4, секция 5-6, секция 7-8), технический этаж (секция 1-2) - 17,35 м2;

25. Отсутствие стяжки пола машинного отделения секция 1-2, секция 3-4, секция 5-6 -38,55 м2;

26. Отсутствие окраски стен/потолков машинного отделения секция 1-2, секция 3-4, секция 5-6, секция 7-8 - 92,6/54,6 м2;

27.         Металлическая лестница выхода на кровлю не очищена и не окрашена секция 1-2 -5,36 м2;

28. Отсутствие утепления перекрытия технического этажа секция  1-2, секция 3-4, секция 5-6 - 995,23 м2;

29. Отсутствие утепления лестничных клеток 1 этажа (секции 1-2, 3-4) - 122,93 м2;

30. Отсутствие стяжки лестничных клеток (секции 1-2,3-4) -122,93 м2;

31.         Отсутствие укладки плитки лестничных клеток (секции 1-2, 3-4) - 122,93 м2;

32. Лестничное ограждение не имеет окраски (секции 1-2, 3-4, 5-6, 7-8) - 512,16м2;

33. Отсутствует лестничное ограждение 1 этажей (секции 1-2, 3-4, 5-6, 7-8) - 4 шт.;

34. Оконные и дверные откосы лестничных клеток не выполнены (секции 1-2, 3-4, -5-6, 7-8)-196,3Зм2;

35. Отсутствие дверей площадок общего пользования (секции 1-2, 3-4) - 19шт.;

36. Отсутствие приборов отопления секции 1-2, 3-4, 5-6, 7-8 – 32 шт.;

37. Отсутствие металлических аппаралей секции 3-4, 5-6, 7-8 -  3 шт.;

38. Отсутствие дверного блока в помещении КУИ секции 1-2, 3-4 – 2 шт.;

39.Отсутствие отделочных работ в помещении КУИ секции 7-8 -стены-23,11м2;

- потолок - 4,4м2;

- отсутствие поддона 1шт., смесителя 1шт.

Согласно пунктам с №1 по № 39 работы считаются невыполнеными, и к недостаткам выполненных работ, согласно актов выполненных работ указанных ранее не относятся. Согласно пунктам невыполненных работ с №1 по № 39 данного экспертного заключения, виды работ по этим пунктам не могли быть выполненными ООО «СтройСтандарт», по причине расторжения договора между ООО «Специализированный застройщик МастерСтрой» и ООО «СтройСтандарт» 12.03.2019г.

Акты выполненных работ, согласно пунктам с №1 по № 39, ООО «СтройСтандарт» не предоставлялись, по причине отсутствия выполнения данных видов работ на момент расторжения договора.

По устранению каких либо недостатков, связанных с выполнением ранних работ ООО «СтройСтандарт», до расторжения договора, не имело быть возможным, в связи с закрытием доступа представителям и работникам ООО «СтройСтандарт» на данный объект «Жилой дом со встроенными помещениями» по адресу: <...>.

Определить точный объём недостатков, возникших по вине ООО «СтройСтандарт» и стоимость их устранения не представляется возможным по причине недостаточного подтверждения вьшолнения работ по переделке в полном объеме согласно Локальной сметы №2 (Приложение №7) на ремонтно-восстановительпые работы по устройств)' внутреннего и наружного газопроводов на объекте «Жилой дом со встроенными помещениями» ко адресу: <...>, из-за отсутствия ряда документов указанных в ответе на первый вопрос экспертного заключения.

Так, как во время выполнения работ ООО «СтройСтандарт» по строительству Объекта на данном Объекте осуществляли работы несколько подрядных организаций, (письма ООО «СК Стандарт», ООО «СтройСтандарт») , с которыми были заключены прямые договора с ООО «Специализированный застройщик МастерСтрой», не предоставляется возможным определить, по причине отсутствия понимания, кем данные недостатки Локальная смета №1 (Приложение №7) были причинены, самим ООО «СтройСтандарт» или третьими лицами.

ООО «Строительная экспертиза» в экспертном заключении от 16.03.2021 сделали следующие выводы:

По вопросу 1: Определить стоимость работ, выполненных с недостатками (дефектами), выявленных при проведении основной экспертизы (согласно экспертного заключения данной экспертной организации) на объекте по адресу: <...>, исходя из расценок (договорной цены), применяемых сторонами для данного объекта, согласно договора генподряда № 11/0909-16 от 09.09.2016 г.?

Ответ: Согласно предоставленных материалов и документов дела № A31-11863/2019 экспертом проведен анализ стоимостных показателей протокола согласования договорной цены, актов выполненных работ (в которых указаны фиксированные поэтапно выполненные объемы работ), результатов фактически выполненных работ, зафиксированных в Акте обследования объекта от 27.03.2019 г. (актах осмотра квартир, мест общего пользования, технического этажа, подвальных помещений, машинного отделения, кровли; а также произведена видео фиксация каждого обследованного помещения).

Предоставленный протокол согласования договорной цены к договору Генподряда № 11/0909-16 от 09.09.2016 г. и акты выполненных работ составлены в коммерческих ценах без подробного описания включенного состава работ по позициям. В позициях включены комплексы работ, не соответствующие технологическим процессам и объемам работ, взятые как штучный продукт; например: Протокол согласования договорной цены: п.п. 2.13. Устройство рустов плит перекрытия; устройство стяжек полов; (отделка помещений по проектной документации), п.п. 12.2. Устройство конструкций утепления и стяжек по перекрытию 9 этажа (по проектной документации и ППР); акты выполненных работ № 42 от 04.03.2019 г., № 43 от 25.03.2019 г.: п.п. 3.10. Помещения общего пользования: Штукатурка стен; устройство рустов плит перекрытия; устройство теплоизоляции, гидроизоляции, стяжек и подготовок иолов - общим объемом выполненных работ 119 м2, из которых не представляется возможным вычислить стоимость и объем выполнения работы - устройство рустов плит перекрытия.

Поэтому эксперт не может определить стоимость работ, выполненных с недостатками (дефектами), исходя из расценок (договорной цены), применяемых сторонами для данного объекта, согласно Договора Генподряда № 11/0909-16 от 09.09.2016 г.

Стоимость работ, выполненных с недостатками (дефектами), выявленных при проведении основной экспертизы на объекте по адресу: <...>, определена экспертом в соответствии с методикой определения сметной стоимости МДС 81-35.2004 в нормативной базе ФЕР-2001 в редакции 2017 года с доп. и изм. 4 (приказ Минстроя России № 408/пр) на основании действующих сметных нормативов, включенных в федеральный «Реестр» с переходом к ценам на период составления Акта обследования объекта от 27.03.2019 г. и видеофиксации к ним (I квартал 2019 г.) с применением индексов изменения сметной стоимости, отраженных в письме Минстроя России от 22.01.2019 года№ 1408-ЛС/09:

- к строительно-монтажным работам - 6,74 (Многоквартирные жилые дома, кирпичные).

Также при расчете стоимости работ, выполненных с недостатками (дефектами), экспертом учитывалось процентное соотношение стоимости работ, отраженных в Актах сдачи-приемки выполненных работ № 1 - № 42 к стоимости работ, отраженных в Протоколе согласования договорной цены:

Экспертом установлен перечень работ, выделенных для определения стоимости выполненных с недостатками (дефектами), выявленных при проведении основной экспертизы (без устройства газопроводов):

1. Стяжки пола отсутствуют, акты осмотра квартир секция 1-2, 3-4 (квартиры 1,5-44,45-98) -5 640,38 м2;

2.  Требуется выполнение заделки рустов акты осмотра квартир секция 1-2 (9 этаж, квартиры 41-44), секция 3-4 (70%), секция 5-6 (квартиры 102, 105, 106, 107(кухня), 109, 111, 112, 118-121), секция 7-8 (квартиры 134(жилая комната),139(кухня),140(жилая комната), 145, 146,148, 153, 155, 156), машинное отделение, технический этаж - 6926,65 м.п.;

3. Отсутствие штукатурных работ:

3.1. Штукатурка откосов не выполнена: секция 1-2 (квартиры 20, 30, 35, 40), секция 3-4

(квартиры 69, 75, 81) - 78,5 м2;

3.2.  Штукатурные работы требующие переделки, секция 3-4 (квартиры 87, 88, 91, 92, 95, 98)-263,54 м2;

3.3.  Штукатурка стен за стояками: секция 1-2 (квартиры 22-44), секция 3-4 (квартиры 69-74, 76, 80, 81, 82, 83-84 (отсутствует в санузле), 85-92, 96, 98), секция 5-6 (квартира 99), секция 7-8 (квартира 134 (отсутствует в санузле), 139, 153) - 105,3 м2;

3.4. Штукатурка стен машинного отделения не выполнена секция 7-8 50% - 11,6 м2;

4.  Заделка штроб разводки кабелей отсутствует: секция 1-2 (квартиры 25-34, 40-44), секция 3-4 (квартиры 93-98), секция 5-6 (квартиры 110-113, 130-133) - 2 074,72 м.п.;

5. Отсутствует наличие крышек на распаянных коробках секция 1-2 (квартиры 5, 20, 22-24, 28, 29, 30-44), секция 3-4 (квартиры 45-98), секция 5-6 (квартиры 105), секция 7-8 (квартиры 134-168) - 1 876 шт.;

6.  Наличие в стенах и перегородках трещин секция 1-2, секция 3-4, секция 5-6, секция 7-8-3197,85 м.п.;

7.  Металлические ограждения экрана лоджий не окрашены секция 1-2, секция 3-4, секция 5-6, секция 7-8-81,2 м2;

8. Порог двери выхода на балкон не завершен секция 1-2, секция 3-4, секция 5-6, секция 7-8 - 60 м2;

9.  Отсутствие утепления облицовки вентканалов машинного отделения (секция 1-2, секция 3-4), технический этаж (секция 1-2, секция 3-4) - 153,81 м2;

10.  Отсутствие штукатурки дверного откоса машинного отделения (секция 1-2, секция 3-4, секция 5-6, секция 7-8), технический этаж (секция 1-2) -17,35 м2;

11.  Отсутствие стяжки пола машинного отделения секция 1-2, секция 3-4, секция 5-6 -38,55 м2;

12.  Отсутствие окраски стен/потолков машинного отделения секция 1-2, секция 3-4, секция 5-6, секция 7-8 - 92,6/54,6 м2;

13. Металлическая лестница выхода на кровлю не очищена и не окрашена секция 1-2 -5,36 м2;

14.  Отсутствие утепления перекрытия технического этажа секция 1-2, секция 3-4,секция 5-6 - 995,23 м2;

15. Отсутствие утепления лестничных клеток 1 этажа (секции 1-2, 3-4) -122,93 м2;

16. Отсутствие стяжки лестничных клеток (секции 1-2, 3-4) - 122,93 м2;

17. Отсутствие укладки плитки лестничных клеток (секции 1-2, 3-4) -122,93 м2;

18. Лестничное ограждение не имеет окраски (секции 1-2, 3-4, 5-6, 7-8) - 512,16м2;

19. Оконные и дверные откосы лестничных клеток не выполнены (секции 1-2, 3-4, -5-6, 7-8)-196,33м2.

Таким образом, экспертом установлена стоимость работ, выполненных с недостатками (дефектами), выявленных при проведении основной экспертизы (без устройства газопроводов), в сумме 7 752 882,00 рубля (Приложение № 3).

На основании договора строительного подряда от 02.04.2019 года № 14 и Приложения № 5 (Письмо АО «Газпром газораспределение Кострома» от 12.04.2019 года № 11/577, Акт от 15.04.2019 года № 489, Протокол механических испытаний сварных стыков стального газопровода, пояснительная записка к Протоколу), а так же визуально-исследовательских мероприятий на момент составления основного заключения, экспертом установлены невыполненные и некачественно выполненные работы ООО «СтройСтандарт» по устройству внутреннего и наружного газопровода:

- отсутствие газовых счетчиков - 88 шт.;

- отсутствие газового сигнализатора - 88 шт.;

- не пригодные для дальнейшего использования сварные соединения;

- смещение стенок труб;

- разрушение стыков сварочных швов;

- некачественно выполненные работы, не соответствующие нормам ГОСТ 16037-80.

Выявленные дефекты и недостатки выполненных работ, определенные и указанные в актах выполненных работ и справках об объемах выполненных работ и затрат № 1 и № 2 от 01.07.2019 г. ООО «МП» подтверждаются протоколами и пояснительной запиской к протоколам АО «Газпром газораспределение Кострома», Лабораторией (Приложение № 5).

Объемы работ, указанные в Локальной смете № 2 (Приложение № 4) на ремонтно-восстановительные работы по устройству газопроводов на сумму 2 082 654,00 рубля, с учетом наличия подтверждающих документов: протоколы, пояснительную записку к протоколам АО «Газпром газораспределение Кострома», результаты лабораторного обследования (приложение № 5), заключенный между АО «Газпром газораспределение Кострома» и ООО «МП» Договор от 02.04.2019 г. № 14, и факт введения объекта в эксплуатацию, также отнесены экспертом к работам, выполненным с недостатками (дефектами), выявленными при проведении основной экспертизы.

Таким образом, стоимость работ, выполненных с недостатками (дефектами), выявленных при проведении основной экспертизы (согласно экспертного заключения по Делу № А31-11863/2019) на объекте по адресу: <...>, согласно договора генподряда, составляет 9 835 536, 00 рублей.

ООО «Инженер строитель» в экспертном заключении от 25.03.2021 сделал следующие выводы:

Вопрос 1. Установить имеются ли недостатки в выполненных работах при строитель­стве объекта многоквартирный дом № 8 ул. Давыдовская, г. Кострома?

1. Ответ на вопрос 1. На момент обследования экспертом, дом № 8 по ул. Давыдов­ская, в г. Костроме введён в эксплуатацию, заселён и используется для проживания.

Недостатки в выполненных работах при строительстве объекта определены по имею­щимся в материалах дела документам.

1.1. В Актах осмотра квартир, мест общего пользования, технического этажа, подвальных помещений, машинного отделения, кровли, подписанных сторонами спора, указаны недостатки:

- Недостаток 1. Исправление штукатурки стен за стояками: кв. 5, 7, 9, 66, 67, 68, 99;

- Недостаток 2. Штукатурка венканалов: кв. 5, 78,158;

- Недостаток 3. Требуется заделка рустов плит перекрытия: кв. 42, 43, 44, 80, 93, 98, 103, 105, 106,107, 109, ПО, 111,112,118, 119,145,146,148,150,151, 152, 155,156;

- Недостаток 4. Наличие в стенах и перегородках трещин: кв. 47, 122,124,125,130, 131, 133,134, 135,136, 137,139,142,144,145,153,161,163,164, 165, 166, 167,168

- Недостаток 5. Местами отслоение штукатурки: кв. 87, 88, 91, 92, 93, 98;

- Недостаток 6. Разбито стекло: кв.99,113.

- Недостаток 7. Недостатки сварных соединений газопровода. Сварные соединения признаны негодными Лабораторией НК АО «Газпром-газораспределение Кострома» на основании лабораторных испытаний 4 стыка (Протокол механических испытаний сварных стыков стального газопровода № 317 от 16.04.2019 года) и на основании визуального и измерительного контроля 2 стыка (Акт № 489 от 15.04.2019 г.). Всего признано не годными 6 стыков.

1.2. Не пригодность сварных документов газопровода (недостаток 7) определена по документам, составленным не надлежащим образом. Подтверждений наличия недостатков газопровода фото или видеофиксацией, документами с подписью изготовителя, Актов забора образцов для проведения механических испытаний, в материалах дела не представлено. На момент осмотра газопровод эксплуатируется. Методами строительно-технической экспертизы определить наличие недостатков газопровода не представляется возможным.

Вопрос 2. В случае выявления недостатков установить, в чьих выполненных работах ООО «СтройСтандарт» или прямых подрядчиков возникли недостатки?

Ответ. В Актах осмотра квартир, подписанных сторонами спора, указаны недостатки в работах ответчика ООО «СтройСтандарт»:

2.1. Недостатки 1-6 определены в Актах осмотра квартир, мест общего пользования, технического этажа, подвальных помещений, машинного отделения, кровли, подписанных сторонами спора. В связи с тем, что на объекте работало несколько подрядных организаций (ООО «M11», ООО «СК Стандарт», ООО «СтройСтандарт» и другие организации) методами строительно-технической экспертизы определить, какая подрядная организация производила работы и допустила недостатки, не представляется возможным;

2.2. Недостаток 7. В документах АО «Газпром распределение Кострома» указаны недостатки сварных соединений трубопровода газоснабжения, выполненного субподрядной организацией ООО «АкваТерм»:

Сварные соединения труб газопровода признаны негодными Лабораторией НК АО «Газпром-газораспределение Кострома» на основании лабораторных испытаний 4 стыка (Протокол механических испытаний сварных стыков стального газопровода № 317 от 16.04.2019 года) и на основании визуального и измерительного контроля 2 стыка (Акт № 489 от 15.04.2019 г.). Всего признано не годными 6 стыков.

Недостаток 7. Не пригодность сварных документов газопровода определена по документам, составленным не надлежащим образом. Подтверждений наличия недостатков газопровода фото или видеофиксацией, документами с подписью изготовителя, Актов забора образцов для проведения механических испытаний, в материалах дела не представлено. На момент осмотра газопровод эксплуатируется.

Методами строительно-технической экспертизы определить наличие-отсутствие недостатков газопровода: сварные швы не надлежащего качества, на момент передачи объекта Заказчику не представляется возможным ввиду оформления документов не надлежащим образом.

Вопрос 3. Определить объем и стоимость устранения недостатков, возникших в работах, выполненных ООО «СтройСтандарт» исходя из договорных цен, согласно договора генподряда № 11/0909-16 от 09.09.2016 г.?

3. Ответ. Согласно документов, подписанных сторонами истца и ответчика, работы, выполненные ООО «СтройСтандарт» согласно договора генподряда № 11/0909-16 от 09.09.2016 г. на объекте имеют недостатки 1-6 на сумму 122 914 рублей. В связи с тем, что на объекте работало несколько подрядных организаций, методами строительно-технической экспертизы определить, какая подрядная организация производила работы и допустила недостатки, не представляется возможным;

3.2. Недостаток 7. Согласно документов по контролю качества газопровода на объекте, представленных истцом, при устройстве газопровода, 6 стыков являются не пригодными и требуют исправления. Недостатки сварных соединений трубопровода газоснабжения: стоимость устранения недостатков составляет 390 рублей;

В связи с тем, что документы на недостаток 7 не оформлены надлежащим образом, определить наличие недостатка и возникновение в работах, выполненных ООО «Строй-Стандарт» методами строительно-технической экспертизы не представляется возможным.

3.3. Объём недостатков и стоимость их устранения приведены в таблице 4.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

До принятия по делу судебного акта стороны с учетом выводов эксперта уточнили исковые требования. (уточнения в деле)

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с п. 1. п. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

При рассмотрении дела сторонами заявлены ходатайства о проведении судебной экспертизы, которая была поручена экспертам ООО, общий размер затрат истца составил 200 000 рублей.

Платежным поручением № 604 от 03.11.2020истец внёс 50 000 рублей на депозитный счет суда.

Платежным поручением № 441 от 11.11.2019 истец внёс 150 000 рублей на депозитный счет суда.

Данные затраты истца подлежат возмещению за счет ответчика в связи с тем, что являлись для истца вынужденными и направлены на защиту нарушенного права.

В части причинно-следственной связи между предъявляемыми ООО «СтройСтандарт» к взысканию убытками и нарушением ООО «МастерСтрой» договорных обязательств, заявленное встречное исковое заявление не подтверждается имеющимися в деле доказательствами и применимыми нормами права.

Материалами дела не подтверждается факт нарушения ООО «МастерСтрой» каких-либо договорных условий либо норм. Пунктом 3.3.8. договора подряда, так же, как и нормой ст. 717 ГК РФ, прямо предусмотрено право заказчика ООО «МастерСтрой» на отказ от исполнения договора в любое время до сдачи результата работ, уплатив подрядчику ООО «СтройСтандарт» часть установленной цены, пропорционально части работ, выполненной качественно и в срок до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Поскольку, соотношение расчетов сторон, подтвержденное имеющимися в деле доказательствами, свидетельствует о том, что все предъявленные ООО «СтройСтандарт» работы были оплачены ООО «МастерСтрой», никаких нарушений обязательств со стороны ООО «МастерСтрой» не имеется и материалами дела не подтверждается.

 Таким образом, не имеется причинно-следственной связи между каким-либо нарушениям обязательств со стороны ООО «МастерСтрой» и какими-либо расходами ООО «СтройСтандарт», как не подтверждается сам факт наличия убытков,

Пунктом  3.3.8. договора генподряда, прямо предусмотрено условие: «Заказчик не мешает Генподрядчику никакие убытки, в том числе прекращением договора подряда».

Совместный анализ данного условия договора и нормы п. 1 ст. 15 ГК РФ, прямо указывает на отсутствие права подрядчика на возмещение любых убытков, в том числе причиненных прекращением договора подряда, даже если бы они у него возникли и были бы доказаны.

Пункт  8.6. Договора предусматривает санкции исключительно за просрочку оплаты выполненных работ, в связи с чем, данный пункт не может быть применен к оплате заказчиком суммы аванса. Тем не менее, ответчиком рассчитана неустойка на сумму аванса (3 215 000 руб.), что противоречит данному условию договора.

Кроме того, в части оплаты аванса в договоре существует условие п. 4.7. договора, в котором говорится, что «зачет аванса производится при окончательном расчете ж выполненные работы», в то время как ответчиком в расчете неустойки применена формула частичного погашения долга, что так же противоречит указанному условию договора.

Таким образом, неустойка может быть взыскана с заказчика только за просрочку оплат выполненных работ. Ответственность за просрочку оплаты аванса договором подряда не предусмотрена.

Способ, примененный ответчиком в заявленном им расчете, в тексте встречного искового заявления не разъяснен.

Счета на оплату выполненных работ подрядчиком не предъявлялись. Оплата выполненных работ, как и перечисление авансовых платежей (в разные периоды договорных отношений по ходу строительства) фактически производилась заказчиком исключительно по договоренностям руководителей заказчика и подрядчика (ФИО5 и ФИО1), исходя из текущих потребностей строительства и других сопутствующих условий, что, в силу имеющихся между ними на тот период личных дружеских отношений, было «обычаем делового оборота» в расчетах между подконтрольными им компаниями (пояснения по отношениям сторон были даны в ходе судебного разбирательства ранее). Более того, согласно акта сверки расчетов между сторонами, большую часть времени за весь период договорных отношений сторон по строительству данного объекта (по данному договору). Подрядчик имел авансовое финансирование. На момент расторжения договора (март 2019 года) в расчетах сторон, так же, имелась переплата со стороны заказчика, что послужило основанием для заявления одного из исковых требований (о взыскании неосновательного обогащения) по первоначальному иску по настоящему делу.

Из вышесказанного следует, что расчет, представленный ответчиком, не соответствует условиям договора и имеющимся в деле доказательствам, и не может быть принят судом в качестве обоснования встречных исковых требований в данной части встречного иска.

Изучив материалы дела, заключения экспертов суд приходит к выводу, требования истца по первоначальному иску о взыскании неосновательного обогащения обоснованны, подтверждены документально и подлежат удовлетворению, требования истца по встречному иску необоснованны и противоречат имеющимся в деле доказательствам, в том числе, условиям договора ген.подряда. регулирующего спорные отношения сторон.

Доказательств обратного истцом по встречному иску не представлено.

Таким образом, в иске следует отказать.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить, в удовлетворении встречного иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройСтандарт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик МастерСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 12 953 401 руб. 13 коп. неосновательного обогащения, а также 200 000 рублей расходов на оплату услуг эксперта, 87 767 расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройСтандарт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 72 228 рублей государственной пошлины.

При уплате государственной пошлины в платежном документе надлежит указывать следующий код бюджетной классификации (КБК) – 182 1 08 01000 01 1060 110.

Исполнительный лист выдать по истечении 10 дней после вступления решения в законную силу при отсутствии в деле информации о том, что государственная пошлина уплачена ее плательщиком добровольно.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик МастерСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 32 227 руб. 00 коп., излишне уплаченную по платежному поручению № 134 от 17.06.2019.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СтройСтандарт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) с депозитного счета Арбитражного суда Костромской области  200 000 рублей, перечисленные платежным поручением  № 772 от 18.10.2019.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья                                       С.Л. Панина