Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Авдеевой Натальи Юрьевны, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой Е.К., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу коммерческий банк "Модульбанк" (ИНН <***>, ОГРН <***>), третье лицо: ООО «Шарм»,

о взыскании 248220 рублей долга, 1844 рублей 65 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 18.07.2019,

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 09.10.2019,

от третьего лица: ФИО2 по доверенности от 02.03.2020,

установил следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу коммерческий банк "Модульбанк" о взыскании 248220 рублей денежных средств, перечисленных обществом с ограниченной ответственностью «Шарм», но не поступивших на счёт истца, в качестве неосновательного обогащения, а также 1844 рублей 65 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга.

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик исковые требования не признал.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

27.02.2019 индивидуальный предприниматель ФИО1 присоединился к условиям Договора комплексного обслуживания юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в системе Modulbank, и приложениям к нему (далее - Договор комплексного обслуживания), подписав заявление о присоединении к условиям Договора комплексного обслуживания и приложениям к нему (Заявление о присоединении).

В соответствии с п. 6 заявления о присоединении истец ознакомился и согласился с правилами и требованиями, тарифами, установленными условиями Договора комплексного обслуживания, до момента присоединения к условиям Договора комплексного обслуживания и приложениям к нему.

Условия Договора комплексного обслуживания, а также все приложения к нему размещены на официальном сайте банка по ссылке: https://moduIbank.ru/tariffs, и находятся в свободном доступе.

В соответствии с п. 2.13 Договора комплексного обслуживания любые заявления, уведомления, сообщения, запросы, предписания, требования, и иные юридически значимые сообщения и электронные документы, имеющие вид как документа, совершенного с соблюдением письменной формы, так и вид простого электронного сообщения, не подписанного электронной подписью, направляемые банком клиенту, признаются сторонами юридически значимыми, отправленными надлежащим образом и исходящими от банка, если такие сообщения и электронные документы отправлены с использованием предоставленных клиентом контактных данных:

- посредством системы Modulbank - в виде простого электронного сообщения, направленного банком клиенту с использованием коммуникационного функционала личного кабинета клиента в системе Modulbank (применимо для направления клиенту юридически значимых сообщений и электронных документов);

- посредством телекоммуникационных каналов общего доступа (в том числе посредством SMS сообщений);

- в формате сообщения электронной почты, указанного Клиентом в Заявлении о присоединении.

В соответствии с п. 5.2.2 Договора комплексного обслуживания клиент обязан предоставлять по запросу банка любые необходимые и истребованные банком документы, сведения и информацию. Не предоставление по требованию банка документов, в порядке и в сроки, определенные банком, считается существенным нарушением клиентом условий и положений Договора комплексного обслуживания и приложений к нему.

22.03.2019 индивидуальный предприниматель ФИО1 присоединился к Правилам организации безналичных расчетов с использованием платежных карт и системы Alipay (далее - Правила), подписав заявление о присоединении к Правилам (заявление на эквайринг).

Согласно п. 3.5 Правил договор эквайринга может быть заключен только с лицом, ранее присоединившимся к условиям Договора комплексного обслуживания и имеющим открытый расчетный счет в банке.

Согласно п. 4.1.4, 4.1.5 Правил банк вправе требовать от продавца предоставления документов и сведений, касающихся деятельности продавца и разъясняющих экономический смысл проводимых продавцом операций, необходимых банку для осуществления контроля в соответствии с действующим законодательством РФ, нормативных актов Банка России и Правил международных платежных систем; требовать обязательных действий от продавца в случае наличия у банка обоснованных подозрений в совершении подозрительных (сомнительных) транзакций, в том числе представления любых запрашиваемых документов.

Как указывает истец, 03.04.2019 обществом с ограниченной ответственностью «ШАРМ» произведена оплата транспортной услуги в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 шестью платежами, в частности, суммами: 48150 рублей, 42290 рублей, 35950 рублей, 39440 рублей, 38930 рублей; 43460 рублей, корпоративной картой в терминале АО КБ «Модульбанк», предоставленного банком по договору эквайринга № 6107 от 22.03.2019. После списания средств со счёта общества с ограниченной ответственностью «ШАРМ» терминал в подтверждающие списания денежных средств выдал кассовые чеки.

Денежные средства в размере 248220 рублей на расчетный счет <***> индивидуального предпринимателя ФИО1, открытый в ПАО «Модульбанк», не поступили, но со счета общества с ограниченной ответственностью «ШАРМ» денежные средства были списаны, что ответчиком не оспаривается.

10.04.2019 акционерное общество коммерческий банк «Модульбанк» договор эквайринга с индивидуальным предпринимателем ФИО1 расторг в одностороннем порядке.

Как указывает истец, он неоднократно обращался в банк с требованием о перечислении денежных средств на его расчетный счёт.

19.04.2019 истец направил претензию ответчику с требованием зачислить указанную сумму на расчетный счёт индивидуального предпринимателя ФИО1 либо возвратить на расчетный счёт общества с ограниченной ответственностью «ШАРМ». Ответчик ответил отказом по данному требованию письмом от 08.05.2019 исх. № 17899.05.

Не исполнение требований истца явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Исходя из пункта 1 статьи 846 Гражданского кодекса Российской Федерации, при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (пункт 3 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом или договором, ограничение распоряжения денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету, в том числе блокирования (замораживания) денежных средств в случаях, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 858 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В качестве мер, направленных на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения статьей 4 Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" предусмотрено право на приостановление и на отказ от выполнения операции по распоряжению клиента, а также на приостановление договора банковского счета.

Пунктом 2 статьи 7 Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" предусмотрена обязанность организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, финансирования терроризма и финансирования распространения оружия массового уничтожения разрабатывать правила внутреннего контроля, документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять ее конфиденциальный характер, а также приведены основания документального фиксирования информации; в случае выявления признаков, являющихся основанием для документального фиксирования информации, банк вправе запросить у клиента представления не только документов, выступающих формальным основанием для совершения такой операции по счету, но и документов по всем связанным с ней операциям, а также иной необходимой информации, позволяющей банку уяснить цели и характер рассматриваемых операций, в том числе документов, подтверждающих источники поступления денежных средств на счет клиента.

Исходя из положений пунктов 1, 11 статьи 7 Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" у клиента банка имеется обязанность по представлению документов, необходимых для его идентификации и фиксирования информации, содержащей сведения о совершаемой операции, при этом банк вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями названного Федерального закона, а также в случае наличия обоснованных подозрений о том, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Согласно пункту 11 статьи 7 Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, иностранной структуры без образования юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

В силу п. 14 Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма"клиенты обязаны предоставлять организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, информацию, необходимую для исполнения указанными организациями требований настоящего Федерального закона, включая информацию о своих выгодоприобретателях и бенефициарных владельцах.

Заявление на Эквайринг и Правила в совокупности являются Договором организации безналичных расчетов (эквайринга) с использованием платежных карт и системы Аlipау («Договор эквайринга»), который в соответствии с положениями ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации является договором присоединения.

Подписывая заявление на эквайринг, истец подтвердил, что ознакомлен с Правилами, порядком, ценой договора эквайринга, полностью и безоговорочно принимает условия и положения, установленные Правилами (п. 3.3 Правил).

На отношения по договору эквайринга распространяются Правила международных платежных систем MasterCard Worldwide, Visa International, Национальной платежной системы «Мир» и Alipay (оператор системы Alipay, посредством которой осуществляются платежи/транзакции с использованием Кошельков Alipay).

Таким образом, истец принял на себя риск оспаривания операций в случае поступления в банк от международных платежных систем, от эмитента карты информации о совершении при осуществлении расчетов с использованием банковских карт.

В силу ч. 1 ст. 862 Гражданского кодекса Российской Федерации при осуществлении безналичных расчетов допускаются расчеты платежными поручениями, по аккредитиву, чеками, расчеты по инкассо, а также расчеты в иных формах, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.

Пунктом 1.9 Положения Центрального банка Российской Федерации от 24.12.2004 № 266-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт" (далее - Положение № 266-П) предусмотрено, что на территории России кредитные организации осуществляют расчеты с организациями торговли (услуг) по операциям, совершаемым с использованием платежных карт, и (или) выдают наличные денежные средства держателям платежных карт, не являющимся клиентами указанных кредитных организаций (эквайринг).

В силу п. 1.4 Положения № 266-П банковские карты являются видом платежных карт, инструментом безналичных расчетов, предназначенным для совершения физическими лицами, в том числе уполномоченными юридическими лицами (далее - держатели), операций с денежными средствами, находящимися у эмитента, в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором с эмитентом.

Оператор платежной системы - организация, определяющая правила платежной системы, а также выполняющая иные обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

2 и 3 апреля 2019 года автоматической системой мониторинга были выявлены операции через эквайринг у ИП ФИО1, расцененные системой мониторинга как подозрительные.

03.04.2019 истец заблокировал POS-терминал и приостановил возмещение по эквайрингу по операциям за 03.04.2019 в сумме 248220 рублей.

Указанная сумма на текущий момент находится на незавершённых расчётах.

03.04.2019 посредством направления банком запроса с использованием коммуникационного функционала личного кабинета в системе Modulbank у истца были запрошены документы: кассовые и терминальные чеки по операциям с картой, договор аренды помещения, договор-оферту, который был предоставлен данному клиенту, документы для подтверждения фактического наличия товара или расходных материалов (в приоритете - договор с поставщиками), фото автомобилей.

Фактически истцом были представлены ответчику кассовые и терминальные чеки по операциям с картой, фото грузового автомобиля, иных документов не представлено, что истцом не оспаривается.

Таким образом, суд принимает довод ответчика о том, что у него имелись основания полагать, что у клиента с заказчиком не имелось договорных отношений.

При проверке представленных истцом документов банком установлено, что представленное фото автомобиля размещено в сети Интернет в 2018 году.

Банком было принято решение расторгнуть договор эквайринга, о чем 05.04.2019 истцу было направлено уведомление, и приостановить возмещение клиенту на срок, пока у эмитента не истечет срок права оспорить данные операции.

Расторжение договора эквайринга истцом не оспорено в установленном порядке.

Необоснованное непредставление истцом запрашиваемых банком документов свидетельствует о его попытке уклониться от соблюдения процедур обязательного контроля, введенных ответчиком на основании положений Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исходя из содержания данной нормы права для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Согласно п. 7.2 Правил платежной системы «MasterCard» в России окончательность и безотзывность переводов денежных средств в платежной системе «MasterCard» определяются в соответствии со ст. 5 Федерального закона «О национальной платежной системе». В соответствии с п. 7 ст. 5 Федерального закона "О национальной платежной системе", если иное не обусловлено применяемой формой безналичных расчетов или федеральным законом, безотзывность перевода денежных средств, за исключением перевода электронных денежных средств, наступает с момента списания денежных средств с банковского счета плательщика. Таким образом, держатель карты вправе отозвать свое распоряжение по перечислению денежных средств до момента списания, а банк обязан исполнить данное поручение.

ООО «Шарм» в АО КБ «Модулъбанк» с заявлением об опротестовании операций не обращалось, о праве на обращение с таким заявлением и сроках его рассмотрения проинформировано, что подтвердил в судебном заседании его представитель.

В настоящее время срок опротестования не истек, денежные средства находятся на незавершённых расчётах.

Таким образом, спорные денежные средства в собственность ответчика не поступили, факт увеличения имущества ответчика за счет истца места не имеет.

В действиях ответчика не имеется совокупности обязательных условий, позволяющих квалифицировать такие действия как направленные на неосновательное получение чужого имущества.

Исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167- 171, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Костромской области.

Судья Н.Ю. Авдеева