Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Костромской области Мосунов Денис Александрович, при ведении протокола секретарем судебного заседания Рагимовой Ф.Ф.к. (04.08.2016 г.), помощником судьи Орловой Л.В. (после перерыва, 09.08.2016 г.) рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Кредитного потребительского кооператива граждан «Касса взаимопомощи», ИНН <***>, ОГРН <***> к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Костромской области о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях № АД 07-06/595 от 10.05.2016,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1,, доверенность от 20.02.2016 г.

от ответчика: ФИО2, доверенность № 04/01 от 05.05.2016 г., ФИО3, доверенность от 27.10.2015 г. № 12/07

установил:

Кредитный потребительский кооператив граждан «Касса взаимопомощи» (далее по тексту заявитель, кооператив) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Костромской области № АД 07-06/595 от 10.05.2016 о привлечении его к административной ответственности по части 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 04.08.2016 г. до 09.08.2016 г.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Кооператив зарегистрирован в качестве юридического лица 12.03.2010 г. за основным государственным регистрационным номером <***> Инспекцией ФНС по г. Костроме;

Кооператив согласно Закона «О потребительском кредите (займе)» осуществляет профессиональную деятельность в сфере кредитной кооперации.

Кооператив предоставляет займы своим членам на основании договора займа (п. 4.3 Устава от 30.06.2015 г.).

Членство в кооперативе возникает на основании решения правления кооператива со дня внесения соответствующей записи в реестр членов кооператива. Такая запись в реестр членов кооператива вносится после оплаты обязательного паевого взноса, а также после уплаты вступительного взноса (п. 8.3 Устава от 30.06.2015 г.);

Размер обязательного паевого взноса составляет 50 рублей, размер вступительного взноса составляет 100 рублей (п. 23.5.1. Устава от 30.06.2015 г.).

Костромским УФАС России при осуществлении государственного контроля за соблюдением требований законодательства Российской Федерации о рекламе был проведен мониторинг региональных СМИ.

В рамках мониторинга был исследован № 26 за 08 июля 2015 года еженедельной рекламной газеты «Костромской край». В ходе проведенного анализа указанного номера выявлено следующее: на 1-й странице № 26 за 08 июля 2015 года еженедельной рекламной газеты «Костромской край» размещен рекламный модуль КПКГ «Касса взаимопомощи» текстового содержания «КПКГ «Касса взаимопомощи». Целевой займ на улучшение жилищных условий с использованием материнского капитала. ТЦ «Лига гранд», ул. Профсоюзная 25Б 8-953-669-50-50» Внизу объявления мелким нечитаемым шрифтом обозначены условия пользования данной услугой.

Согласно ответа газеты «Костромская ярмарка» на запрос Управления данный модуль размещен кооперативом согласно договора б/н на оказание рекламных услуг от 12.01.2015 г.

Проанализировав данный модуль, Управление пришло к выводу, что информация содержит все правовые признаки рекламы: распространена при помощи средства массовой информации, а именно в рекламной газете «Костромской край» № 26 за 08 июля 2015 года; адресована неопределенному кругу лиц; направлена на привлечение внимания к объекту рекламирования: кооперативу и его услугам по предоставлению целевых займов.

Кооператив выступает рекламодателем как лицо, определившее объект рекламирования и содержания рекламного модуля, размещенного на страницах газеты с целью привлечения внимания к оказываемым услугам.

При этом рассматриваемая реклама имеет признаки ненадлежащей, нарушающей часть 7 статьи 5 Закона о рекламе, так как условия пользования данной услугой отображены нечитаемым мелким шрифтом.

В связи с указанными обстоятельствами начальником отдела контроля в сфере закупок, торговли и рекламы Управления ФИО4 было возбуждено дело №07-17/17.

Указанным должностным лицом в отношении кооператива 14.04.2016 г. был составлен протокол об административной правонарушении по признакам наличия в его действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 1 статьи 14.3 КоАП – нарушение рекламодателем законодательства о рекламе.

Постановлением № АД 07-06/595 от 10.05.2016 кооператив привлечен его к административной ответственности по части 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, кооператив обратился в арбитражный суд. Кооператив считает, что шрифт поддавался прочтению и выполнен в надлежащем формате, мнение о его нечитаемости является субъективным мнением должностных лиц. Никаких объективных критериев или заключений экспертов, специалистов в материалы дела не представлено.

Также считает, что правонарушение является малозначительным, так как отсутствуют негативные последствия от его совершения, с жалобами никто не обращался. В ходе производства по делу об административном правонарушении данное нарушение было устранено, в рекламный модуль внесены исправления, шрифт увеличен.

Также просит учесть, что размер штрафа является для кооператива значительным, так как значительного дохода от своей деятельности он не получает. Доход за 2015 г составил около 250000 рублей, а в 2016 г. доход по состоянию на 08.08.2016 г. отсутствует. В подтверждение приведенных доводов ссылается на справки о доходах за 2015 г., 2016 г., налоговые декларации по УСН.

Также кооперативом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд, так как руководитель кооператива в период с 20.05.2016 г. по 12.07.2016 г. находился в командировке, а юрист в штате организации отсутствует, что явилось препятствием для своевременного обращения в суд.

Антимонопольный орган представил отзыв, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Суд, рассмотрев ходатайство кооператива о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд, признает его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При указанных обстоятельствах суд рассматривает дело по существу.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 6 статьи 210 Кодекса при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ противоправным деянием признается нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со статьей 3 Закона о рекламе в целях названного Закона под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке; объект рекламирования товар, средство его индивидуализации, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама; товар - продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот; ненадлежащая реклама - реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации.

Согласно пункта 5 статьи 3 Закона о рекламе рекламодатель - изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо.

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона о рекламе объект рекламирования - товар, средство индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятия (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама

В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона о рекламе реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная реклама и недостоверная реклама не допускаются.

В силу части 7 статьи 5 Закона о рекламе не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации, и вводятся в заблуждение потребители рекламы.

В соответствии с частями 1- 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Как следует из материалов дела, в газете «Костромской край» была размещена реклама кооператива следующего содержания: «КПКГ «Касса взаимопомощи». Целевой займ на улучшение жилищных условий с использованием материнского капитала. ТЦ «Лига гранд», ул. Профсоюзная 25Б 8-953-669-50-50» Внизу объявления мелким нечитаемым шрифтом обозначены условия пользования данной услугой.

Таким образом, из текста доступного для потребителей рассматриваемой рекламы следует, что кооператив предоставляет гражданам целевые займы с использованием материнского капитала без вступления в кооператив и уплаты обязательного паевого и вступительного взноса.

Часть 1 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2009 №190-ФЗ (ред. от 29.06.2015) «О кредитной кооперации» (далее - Закон о кредитной кооперации) устанавливает: кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством:

1)объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива;

2)размещения указанных в пункте 1 настоящей части денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей.

Согласно пункта 1 части 1 статьи 6 Закона о кредитной кооперации Кредитный кооператив не вправе предоставлять займы лицам, не являющимся членами кредитного кооператива (пайщиками).

Частями 2 и 3 статьи 11 Закона о кредитной кооперации определено, что заявление о приеме в члены кредитного кооператива (пайщики) подается в письменной форме в правление кредитного кооператива. В указанном заявлении должно содержаться обязательство соблюдать устав кредитного кооператива. Членство в кредитном кооперативе возникает на основании решения правления кредитного кооператива со дня внесения соответствующей записи в реестр членов кредитного кооператива (пайщиков). Такая запись в реестр членов кредитного кооператива (пайщиков) вносится после уплаты обязательного паевого взноса, а также после уплаты вступительного взноса в случае, если внесение вступительного взноса предусмотрено уставом кредитного кооператива.

Таким образом, кооператив может удовлетворять потребности только членов кооператива - пайщиков в финансовой взаимопомощи путем выдачи займов на определенных условиях.

Согласно части 7 статьи 5 Закона о рекламе не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.

Размещение привлекательной для потребителя информации крупным шрифтом, а менее привлекательной информации - способом, затрудняющим ее восприятие, свидетельствует о недобросовестности такой рекламы.

Целью рекламы является не просто продвижение соответствующего товара (работы, услуги), а доведение до потребителя всех необходимых сведений, способных вызвать у ее потребителя правильное (неискаженное) представление об объекте рекламирования. Недостаточная информированность потребителя обо всех условиях рекламируемого товара (работы, услуги), имеющая место в силу недобросовестного поведения организации, предоставляющей услуги, приведет к неоправданным ожиданиям названного лица, прежде всего, в отношении сделки, которую он намерен заключить.

Отсутствие информации является препятствием к осуществлению законных прав потребителя. Поэтому Закон о рекламе прямо требует обеспечения потребителей информацией, которая необходима для реализации предоставленных возможностей.

Согласно положений Постановление Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 №58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе» недостоверная реклама сама по себе уже несет угрозу нарушения прав (интересов) потребителей.

В соответствии со статьей 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Право на предоставление информации о товаре (работе или услуге) является одним из важнейших прав потребителя, причем потребитель должен обладать ею еще до заключения договора, поскольку именно это позволяет ему сделать правильный компетентный выбор соответствующего товара (работы или услуги) на рынке.

Согласно положений Постановление Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 №58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе» если информация изображена таким образом, что она не воспринимается или плохо воспринимается потребителем (шрифт (кегль), цветовая гамма и тому подобное), и это обстоятельство приводит к искажению ее смысла и вводит в заблуждение потребителей рекламы, то данная информация считается отсутствующей, а соответствующая реклама ненадлежащей в силу того, что она не содержит части существенной информации о рекламируемом товаре, условиях его приобретения или использования (часть 7 статьи 5 Закона о рекламе).

При этом оценка такой рекламы осуществляется с позиции обычного потребителя, не обладающего специальными знаниями.

Таким образом, кооператив, как рекламодатель при размещении рекламы не указал (указал нечитаемым, трудным для восприятия шрифтом) часть существенной информации о рекламируемой услуге (воспользоваться рекламируемыми услугами могут только те лица, которые станут членами кооператива либо лица, уже фактически являющиеся таковыми), в связи с чем потребители были лишены возможности получения указанной информации, что не могло быть расценено как ее наличие.

Тем самым, действия кооператива не соответствуют части 7 статьи 5 Закона о рекламе.

В соответствии с частью 6 статьи 38 Закона о рекламе ответственность за нарушение требований, установленных пункте 2 части 3, части 7 статьи 5 Закона о рекламе несет рекламодатель - кооператив. Часть 4 статьи 38 Закона о рекламе устанавливает, что нарушение рекламодателем законодательства Российской Федерации о рекламе влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, в действиях заявителя имеется наличие объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 КоАП.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса.

Таким образом, отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Административным органом установлено отсутствие объективных обстоятельств, препятствующих соблюдению кооперативом установленных законом требований к рекламированию услуги по предоставлению займа. Следовательно, вина заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 Кодекса, административным органом установлена и доказана.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях кооператива состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 КоАП, что является основанием для привлечения к административной ответственности по указанной норме.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом не выявлено. Гарантии защиты прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, соблюдены.

Доказательств исключительности обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности правонарушения, и являющихся основанием для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в материалы дела не представлено и судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающих ответственность, не установлено.

Наличие смягчающих вину обстоятельств установлено административным органом и учтено при назначении наказания, в связи с чем штраф назначен в минимальном размере санкции нормы, устанавливающий ответственность за данное нарушение.

Доводы кооператива, изложенные в заявлении, о том, что шрифт поддавался прочтению и выполнен в надлежащем формате, мнение о его нечитаемости является субъективным мнением должностных лиц, никаких объективных критериев или заключений экспертов, специалистов в материалы дела не представлено, суд отклоняет как несостоятельный.

Как уже было отмечено, согласно положений Постановление Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 №58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе» если информация изображена таким образом, что она не воспринимается или плохо воспринимается потребителем (шрифт (кегль), цветовая гамма и тому подобное), и это обстоятельство приводит к искажению ее смысла и вводит в заблуждение потребителей рекламы, то данная информация считается отсутствующей, а соответствующая реклама ненадлежащей в силу того, что она не содержит части существенной информации о рекламируемом товаре, условиях его приобретения или использования (часть 7 статьи 5 Закона о рекламе).

В судебном заседании судом непосредственно исследован рекламный модуль кооператива в газете, и установлено, что часть необходимой информации изображена мелким белым шрифтом на светлом фоне, при этом изображена таким образом, что ее восприятие является фактически невозможным без применения специальных средств (например, увеличительного прибора).

При указанных обстоятельствах суд признает оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Вместе с тем, суд считает возможным снизить размер назначенного заявителю административного штрафа в сумме 100000 рублей до 50000 рублей в силу следующего.

По общим правилам назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса".

Из оспариваемого постановления следует, что на кооператив за совершение административного правонарушения, наложен штраф в размере 100000 рублей, что является низшим пределом санкции указанной нормы права.

По мнению суда, штраф в размере 100000 рублей в рассматриваемом случае не оправдывает установленной законом цели – справедливости, соразмерности меры ответственности характеру совершенного правонарушения и правовым последствиями его совершения.

Как следует из материалов дела, кооператив ранее к административной ответственности за однородные правонарушения не привлекался, отсутствуют обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Отсутствуют и доказательства, подтверждающие наличие негативных последствий от совершенного правонарушения, в том числе причинения вреда либо ущерба охраняемым общественным отношениям, обществу, государству. Из материалов дела следует, что доход кооператива от деятельности в 2015 г. составил около 250000 рублей, а в 2016 г. по состоянию на 08.08.2016 г. доход отсутствует, что свидетельствует о нахождении его в тяжелом имущественном положении.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что снижение размера административного штрафа будет соответствовать как интересам лица, привлекаемого к ответственности, так и интересам государства, так как сам факт привлечения лица к административной ответственности уже выполняет предупредительную функцию. Тем самым охраняемым законом государственным и общественным интересам уже обеспечена соответствующая защита. Применение меры административного наказания в виде штрафа в размере 100000 рублей к заявителю будет носить неоправданно карательный характер. С целью наложения справедливого и соразмерного административного наказания, с учетом того факта, что уплата штрафа в размере 100000 рублей может повлечь объективные финансовые трудности, суд считает возможным снизить размер назначенного штрафа по оспариваемому постановлению ниже низшего предела, до 50000 рублей.

Частью 2 статьи 211 АПК РФ установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения. В резолютивной части решения по делу об оспаривании решения административного органа должны содержаться, в том числе, указание на признание решения незаконным и его отмену полностью или в части, либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части, либо на меру ответственности, если она изменена судом (пункт 3 части 4 статьи 211 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Костромской области № АД 07-06/595 от 10.05.2016, которым Кредитный потребительский кооператив граждан «Касса взаимопомощи» привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить в части размера штрафа, определить виновному лицу наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Д.А Мосунов