Гражданский кодекс часть 1

Инспекция ФНС России по г. Костроме обратилась в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о взыскании с Муниципального унитарного предприятия г. Костромы «Костромагорводоканал», г. Кострома, пеней по состоянию на 04.03.2005 г. начисленных за несвоевременную уплату водного налога в суме 3751363 рублей 61 копеек, налога на пользователей автомобильных дорог в сумме 358156 рублей 87 копеек, налога на добавленную стоимость в сумме 4207830 рублей 29 копеек, налога на доходы физических лиц в сумме 329756 рублей 50 копеек, пени по налогу на имущество организаций в сумме 122185 рублей 65 копеек, пени по взносам в Государственный фонд занятости населения РФ в сумме 397 рублей 31 копейка, пени по единому социальному налогу, зачисляемому в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 75251 рубль 21 копейка, пени по единому социальному налогу, зачисляемому в Фонд социального страхования в сумме 14288 рублей 11 копеек, пени по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет в сумме 591142 рубля 51 копейка, всего 9120615 рублей 56 копеек.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Ответчик является плательщиком водного налога, налога на пользователей автомобильных дорог, налога на добавленную стоимость, налога на доходы физических лиц, налога на имущество организаций, единого социального налога, также является плательщиком взносов в Государственный фонд занятости населения и в Фонд социального страхования.

1. Ответчиком были представлены в ИФНС России по г. Костроме налоговые декларации по водному налогу за период с 2000 года по 2005 года. Исходя из представленных деклараций, налогоплательщик самостоятельно исчислил, и несвоевременно уплатил налог за указанные налоговые периоды.

В соответствии со статьей 75 НК РФ за несвоевременную уплату налога ответчику были начислены пени по состоянию на 04.03.2005 г. в размере 3751363 рублей 61 копейка.

Сумма задолженности по пени по водному налогу не уплачена.

2. Статья 5 Закона РФ от 18.10.1991 N 1759-1 "О дорожных фондах в Российской Федерации" определяет, что налог на пользователей автомобильных дорог уплачивают предприятия, организации, учреждения, предприниматели,
являющиеся юридическими лицами по законодательству Российской Федерации.

Налог исчисляется отдельно по каждому виду деятельности исходя из установленных ставок. Сумма налога полностью зачисляется в территориальные дорожные фонды или в бюджеты субъектов Российской Федерации для целевого использования на финансирование затрат.

Постановлением Верховного Совета РФ от 23.01.1992 №2235-1 было определено, что уплачивать налог на пользователей автодорог необходимо ежемесячно до 15-го числа по итогам прошедшего месяца.

Налогоплательщиком сумма задолженности по налогу не уплачена в полном объеме. За несвоевременную уплату налога ответчику были начислены пени по состоянию на 04.03.2005 в размере 358156 рублей 87 копеек.

3. Ответчиком была представлена в ИФНС России по г. Костроме налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за период с 2000 года по 2005 года.

Исходя из представленных расчетов, налогоплательщик самостоятельно исчислил, и несвоевременно уплатил налог за указанные налоговые периоды.

В соответствии со статьей 75 НК РФ за несвоевременную уплату налога ответчику были начислены пени по состоянию на 04.03.2005 в размере 4207830 рублей 29 копеек.

Сумма задолженности по земельному налогу и пени не уплачена.

4. Ответчиком были представлены в ИФНС России по г. Костроме налоговые расчеты и декларации за период с 2004 по 2005 года. Исходя из представленных расчетов и деклараций, налогоплательщик самостоятельно исчислил, и несвоевременно уплатил налог за указанные налоговые периоды.

В соответствии со статьей 75 НК РФ за несвоевременную уплату налога ответчику были начислены пени по состоянию на 04.03.2005 в размере 122185 рублей 65 копеек. Сумма задолженности по пени не уплачена.

5. Инспекцией проведена выездная налоговая проверка в отношении Предприятия, по вопросам правильности уплаты, полноты и своевременности перечисления взносов в Государственный фонд занятости населения РФ.

По итогам рассмотрения материалов проверки, заместителем руководителя ИМНС России по г. Костроме принято решение № 19/15 от 20.11.2003 о привлечении МУП г. Костромы «Костромагорводоканал» к ответственности за совершение налогового правонарушения, а также предложено уплатить взносы, начисленные за неуплату взносов пени.

В результате по итогам проверки налогоплательщику предложено уплатить недоимку в размере 2265 рублей. Налогоплательщиком сумма задолженности по взносам не уплачена.

За несвоевременную уплату взносов ответчику были начислены пени по состоянию на 04.03.2005 в размере 397 рублей 31 копейка.

6. Ответчиком были представлены в ИФНС России по г. Костроме налоговые декларации по единому социальному налогу за 2004 год.

Исходя из представленных деклараций, налогоплательщик самостоятельно исчислил, и несвоевременной уплатил налог за указанные налоговые периоды.

В соответствии со статьей 75 НК РФ за несвоевременную уплату налога в части территориального фонда обязательного медицинского страхования ответчику начислены пени по состоянию на 04.03.2005 в размере 75251 рубль 21 копейка, в части фонда социального страхования начислены пени в размере 14288 рублей 11 копеек., в части федерального бюджета начислены пени в размере 591142 рубля 51 копейка.

Налогоплательщиком сумма задолженности по пени не уплачена.

На основании статей 69, 70 НК РФ ответчику выставлено требование №643 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 04.03.2005 со сроком исполнения до 15.03.2005 г.

Несмотря на истечение срока исполнения требования, задолженность по налогам и пени в полном объеме не погашена.

Поскольку требование в установленный срок не исполнено, а двухмесячный срок, установленный в части 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации для принятия решения о взыскании налоговым органом пропущен, налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании недоимки в судебном порядке.

При этом налоговым органом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного шестимесячного срока для обращения в суд, установленного в пункте 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как указывает налоговый орган, позднее обращение в суд вызвано техническими причинами, а именно сбоем компьютерной программы.

Взыскание задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика, в порядке ст. 46 НК РФ, ИФНС России по г. Костроме не осуществлялось, и, соответственно, сроки на вынесение соответствующего решения истекли.

Соответствующее решение в установленные законом сроки в отношении предприятия принято не было, что подтверждается письмом от 15.06.2011 № 22188, согласно которому исполнительных производств в отношении МУП «Костромагорводоканал» по исполнительным документам не возбуждались. В связи с этим ИФНС России по г. Костроме обратилась в суд с заявлением о взыскании с предприятия соответствующей задолженности.

Ответчик по существу требований представил отзыв, в котором указал, что срок для подачи заявления в суд, установленный в пункте 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, истек, уважительными могут являться только те причины, которые объективно препятствовали бы взысканию либо обращению соответствующим заявлением в суд.

В данном случае заявитель таких причин не указал, соответствующих доказательств не представил. На данном основании считает, что срок не может быть восстановлен.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои позиции.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, на основании следующего.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Взыскание налога производится по решению налогового органа (далее в настоящей статье - решение о взыскании) путем направления на бумажном носителе или в электронном виде в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.

Согласно пункту 3 статьи 46 НК РФ решение о взыскании принимается налоговым органом после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое инспекцией после истечения данного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как следует из материалов дела, срок исполнения требования об уплате налога, пени, штрафа № 643 по состоянию на 04.03.2005 г. истек 15.03.2005 г.

С заявлением о взыскании налоговый орган обратился 08.09.2011 г., то есть за пределами шестимесячного срока, установленного в пункте 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации для взыскания.

Налоговым органом заявлено ходатайство для восстановления пропущенного процессуального срока для обращения в суд. В качестве обоснования его пропуска налоговый орган приводит такой довод, как технические причины, а именно сбой компьютерной программы, которые явились препятствием для своевременного обращения.

Суд, оценив доводы налогового органа, не находит оснований для восстановления пропущенного срока, поскольку причина пропуска срока, приведенная налоговым органом, не является уважительной.

Налоговым органом не приведены доводы, подтвержденные соответствующими доказательствами, объективно свидетельствующие о наличии непреодолимых препятствий для обращения в суд в установленный срок, находящихся вне воли и контроля налогового органа, и послуживших препятствием к подготовке и подаче заявления в суд в порядке главы 26 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, срок исполнения требования об уплате налога, пени штрафа № 643 от 04.03.2005 г. истек 15.03.2005 г.

С заявлением о взыскании налоговый орган обратился 08.09.2011 г., то есть пропущенный срок является значительным.

При указанных обстоятельствах суд отказывает налоговому органу в восстановлении пропущенного срока.

Отказ в восстановлении пропущенного срока для обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины не рассматривался судом в связи с тем, что в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.27 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков от уплаты государственной пошлины освобождены.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований - отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.А. Стрельникова