Решение № А31-7617/14 от 06.04.2015 АС Костромского области

        АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

E-mail: info@kostroma.arbitr.ru

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А31-7617/2014

г. Кострома                                                                                   09 апреля 2015 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 апреля 2015 года

Полный текст решения изготовлен 09 апреля 2015 года

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Денисенко Ларисы Юрьевны, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Березиной М.С.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1, директор (приказ от 05.03.2014 №12), ФИО2., доверенность от 01.04.2015,

от ответчика, третьих лиц: не присутствовали,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Виктория», г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) к закрытому акционерному обществу «Бастион», г.Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

3-и лица: общество с ограниченной ответственностью «АЗС-ДОЗА-Сервис», г.Череповец, Вологодская область, общество с ограниченной ответственностью Лизинговая компания «Прогресс-Лизинг-Кострома», г.Кострома,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Виктория», г.Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Костромской области  с заявлением к закрытому акционерному обществу «Бастион», г.Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) об истребовании имущества из чужого незаконного владения: технологического оборудования линии налива и выдачи, насосов  погружных RedJackerc установочным комплексом  - 4 шт.

К участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены общество с ограниченной ответственностью «АЗС-ДОЗА-Сервис», г. Череповец, Вологодская область, общество с ограниченной ответственностью Лизинговая компания «Прогресс-Лизинг-Кострома», г. Кострома.

Определением от 02.02.2015 рассмотрению принят уточненный иск в следующей редакции: обязать ЗАО «Бастион» передать ООО «Виктория»:

- Насосы погружные RedJacker с установочным комплектом 4 шт. - общая стоимость 293160,00 рублей,

-Кран шаровой Ду-50 резьба 2" - 7 шт. - 9286,20 руб.,

-Огнепреградитель с ОПФ-50 с ответными фланцами — 4 шт. - 7408,00 руб.,

-Трубопровод пластиковый однослойный с внутренним покрытием UPPø 63 мм UPPPetroTechnik (Великобритания) — 7 шт. - 9525,60 руб.,

- Оконечный  фитинг с внутренней резьбой 2" UPPPetroTechnik(Великобритания) - 7 шт., -10800,30 руб.

- Муфта прямая сварная ø 63 мм UPPPetroTechnik (Великобритания) -22 шт. - 7623,00 руб.;

- Колено 90° ø 63 мм UPPPetroTechnik (Великобритания) — 16 шт. - 16627,20 руб.,

- Трубопровод Ду-50 (труба замерная) с крышкой под замок - 4 шт. -7408,00 руб.,

- Трубопровод Ду-40 (труба обесшламлевания) с крышкой под замок – 4 шт. —6728,00 руб.,

- Патрубок Ду-108 (отбора проб) L=200 ммс крышкой под замок — 4 шт. - 7920,00 руб.,

- Технологический отсек линии наполнения с крышкой (в сборе узел
наполнения с электромагнитным клапаном СЕНС-П LN80PN5) - 4 шт. -
184171,20 руб.,                      

- Клапан поплавковый защиты резервуара от переполнения КОП-80 - 4 шт.- 44246,40 руб.,

- Огнепреградитель ОПФ-80 с ответными фланцами — 4 шт. - 10651,20 руб.,

- Трубопровод пластиковый с внутренним покрытием ø 90 мм UPPPetroTechnik (Великобритания) — 42 м — 36792,70 руб.,

- Оконечный фитинг с внутренней резьбой 3" UPPPetroTechnik (Великобритания) — 8 шт. — 200882,40 руб.,

- Колено 90° ø 90 мм UPPPetroTechnik (Великобритания) — 16 шт. — 25422,40 руб.;

- Муфта прямая сварная 090 мм UPPPetroTechnik (Великобритания) — 20 шт.-10954 руб.;

- Механический    гермоввод    PS6    90/110/160    UPPPetroTechnik (Великобритания) — 4 шт. — 8942,40 руб.,

- ФИО3 ø 89 мм — 10,4 м — 3740,80 руб.,

- Резьба стальная 3" —16 шт. — 1680  руб.

- Отвод стальной крутоизогнутый - 4 шт. – 832  руб.

Определением от 06.03.2015 к рассмотрению принят уточненный иск в следующей редакции: истребовать имущество из чужого незаконного владения и обязать ЗАО «Бастион» передать ООО «Виктория» следующее оборудование:

- Насосы погружные RedJacker с установочным комплектом 4 шт. - общая стоимость 293160,00 рублей,

-Кран шаровой Ду-50 резьба 2" - 7 шт. - 9286,20 руб.

-Огнепреградитель с ОПФ-50 с ответными фланцами — 4 шт. - 7408,00 руб.

-Трубопровод пластиковый однослойный с внутренним покрытием UPPø 63 мм UPPPetroTechnik (Великобритания) — 7 шт. - 9525,60 руб. 

- Оконечный  фитинг с внутренней резьбой 2" UPPPetroTechnik(Великобритания) - 7 шт., -10800,30 руб.

- Муфта прямая сварная ø 63 мм UPPPetroTechnik (Великобритания) -22 шт. - 7623,00 руб;

- Колено 90° ø 63 мм UPPPetroTechnik (Великобритания) — 16 шт. - 16627,20 руб.,

- Трубопровод Ду-50 (труба замерная) с крышкой под замок - 4 шт. -7408,00 руб.,

- Трубопровод Ду-40 (труба обесшламлевания) с крышкой под замок – 4 шт. —6728,00 руб.,

- Патрубок Ду-108 (отбора проб) L=200 ммс крышкой под замок — 4 шт. - 7920,00 руб.,

- Технологический отсек линии наполнения с крышкой (в сборе узел
наполнения с электромагнитным клапаном СЕНС-П LN80PN5) - 4 шт. -
184171,20 руб.,                      

- Клапан поплавковый защиты резервуара от переполнения КОП-80 - 4 шт.- 44246,40 руб.,

- Огнепреградитель ОПФ-80 с ответными фланцами — 4 шт. - 10651,20 руб.

- Трубопровод пластиковый с внутренним покрытием ø 90 мм UPPPetroTechnik (Великобритания) — 42 м — 36792,70 руб.

- Оконечный фитинг с внутренней резьбой 3" UPPPetroTechnik (Великобритания) — 8 шт. - 200882,40 руб.

- Колено 90° ø 90 мм UPPPetroTechnik (Великобритания) — 16 шт. - 25422,40 руб.;

- Муфта прямая сварная 090 мм UPPPetroTechnik (Великобритания) — 20 шт.-10954,00 руб.;

- Механический    гермоввод    PS6    90/110/160    UPPPetroTechnik (Великобритания) - 4 шт. - 8942,40 руб.,

- ФИО3 ø 89 мм — 10,4 м — 3740,80 руб.,

- Резьба стальная 3" —16 шт-1680,00 руб.

- Отвод стальной крутоизогнутый - 4 шт. - 832,00 руб.

Ответчик в суд представителя не направил, отзыв на иск не представил.

Третьи лица представителей в суд не направили. В материалы дела предоставлены отзывы.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие не явившихся участников процесса.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 07.06.2011 между ООО ЛК «Прогресс-Лизинг Кострома» (Лизингодатель) и ООО «Виктория» (Лизингополучатель) был заключен договор лизинга №-628 (далее - договор лизинга), по условиям которого Лизингодатель по заявлению Лизингополучателя обязуется оплатить и приобрести для последующей передачи в лизинг объект лизинга - комплект оборудования для АЗС (Приложение № 1 к договору лизинга):

Согласно условиям договора купли-продажи №-628/КП от 07.06.2011 (далее - договор купли-продажи), заключенного между ООО ЛК «Прогресс-Лизинг Кострома» (Покупатель), ООО «АЗС-ДОЗА-Сервис» (Продавец) и ООО «Виктория» (Лизингополучатель), Товар (Объект лизинга) считается переданным Продавцом и принятым Лизингополучателем в момент подписания Сторонами трехстороннего акта приема-передачи и товарной накладной (пункт 4.2).

ООО ЛК «Прогресс-Лизинг Кострома» во исполнение своих обязательств было перечислено ООО «АЗС-ДОЗА-Сервис»2505591 руб. 70 коп. денежных средств.

Согласно пункту 2.3. договора лизинга приемка Объекта лизинга оформляется Актом приема-передачи, который подписывается уполномоченными представителями Сторон. Лизингополучатель обязан осуществить приемку Объекта лизинга не позднее 5 дней с даты поставки товара.

Условия договора лизинга неоднократно изменялись дополнительными соглашениями № 1 от 07.07.2011г., № 2 от 24.01.2013г., №3 от 24.05.2013г. в связи с невозможностью проведения монтажа Объекта лизинга, связанной с объективными причинами Лизингополучателя, а также договоренностью между ООО «Виктория» и ООО «АЗС-ДОЗА-Сервис» не согласованной с Лизингодателем.

Дата окончания Договора лизинга - 28 апреля 2016 года (пункт 1.1. дополнительного соглашения № 3 от 24.05.2013 к договору лизинга №-628 от 07.06.2011г.).

Фактическая передача всего комплекса оборудования для АЗС, согласованного сторонами в договорах купли-продажи и лизинга, была произведена по актам приема-передачи, соответственно, 27 мая 2013г. и 28 мая 2013г (т. 1 л.д. 22, 68).

23.05.2011 между ООО «Виктория» (Заказчик) и ООО «АЗС-ДОЗА-Сервис», (Подрядчик) был заключен договор №25, по условиям которого (пункт 1.2 договора) Подрядчик обязуется в установленный срок по заданию Заказчика выполнить строительно-монтажные работы по строительству автозаправочной станции расположенной по адресу: п.Песочное, Бакшеевского с/п, Костромского р-на, Костромской области, а Заказчик обязуется создать Подрядчик необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить цену согласно калькуляции.

Перечень выполняемых работ:

-монтаж технологического оборудования линии наполнения;

-монтаж технологического оборудования линии выдачи;

-монтаж технологического оборудования линии деаэрации и технологического оборудования резервуаров;

-монтаж ТРК и АСУ «Доза- Терминал»;

-монтаж системы контроля резервуаров, КИПиА, электрооборудования;

-прокладка электрических кабелей (системы управления и питания ТРК, контроля резервуаров, устройства заземления автоцистерн УЗА-2МК).

27 августа 2012 года между ООО «Виктория» (Продавец) и ЗАО «Бастион» (далее – Покупатель, ответчик) был заключен договор купли-продажи, по условиям которого (пункт 1) Покупатель приобретает в собственность объект незавершенного строительства   (Автозаправочная   станция   (АЗС)), назначение: нежилое, площадь застройки 340,1 кв. м., степень готовности 65 %, инв. № 15590, лит. А, 1, адрес объекта: Костромская область, Костромской район, Бакшеевское сельское поселение, в 200 м на север от ориентира д. № 22 в д. Песочное, условный номер: 44-44-01/029/2011-580.

В соответствии с передаточным актом от 27.08.2012 предмет договора передан ответчику.

27.12.2012 между сторонами также было заключено соглашение, в соответствии с которым ООО «Виктория» уступаем ООО «Бастион» права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка № 318 от 11.09.2009, с Соглашением к договору № 318 аренды земельного участка от 11.09.2009 г.

В пункте 1.3 договора предусмотрено, что земельный участок, кадастровый номер 44:07:023602:514, площадью: 4000,88 кв. м., расположенный примерно в 200 м по направлению на север от ориентира д.№22, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Костромская область, Костромской район, Бакшеевское сельское поселение, д. Песочное, предоставленный на основании Постановления администрации Костромского муниципального района от 10 сентября 2009 г. № 1105 принадлежит на праве аренды ООО «Виктория» на основании Соглашения от 24.06.2010, зарегистрированного УФРС по Костромской области от 27.07.2010 г. за № 44-44-01/046/2010-736.

Согласно доводам иска, по договору подряда №25 от 23.05.2011 была смонтирована часть оборудования, которое не являлось предметом купли-продажи между ООО «Виктория» и ЗАО «Бастион», а именно:

- Насосы погружные RedJacker с установочным комплектом 4 шт. - общая стоимость 293160,00 рублей,

-Кран шаровой Ду-50 резьба 2" - 7 шт. - 9286,20 руб.

-Огнепреградитель с ОПФ-50 с ответными фланцами — 4 шт. - 7408,00 руб.

-Трубопровод пластиковый однослойный с внутренним покрытием UPPø 63 мм UPPPetroTechnik (Великобритания) — 7 шт. - 9525,60 руб. 

- Оконечный  фитинг с внутренней резьбой 2" UPPPetroTechnik(Великобритания) - 7 шт., -10800,30 руб.

- Муфта прямая сварная ø 63 мм UPPPetroTechnik (Великобритания) -22 шт. - 7623,00 руб;

- Колено 90° ø 63 мм UPPPetroTechnik (Великобритания) — 16 шт. - 16627,20 руб.,

- Трубопровод Ду-50 (труба замерная) с крышкой под замок - 4 шт. -7408,00 руб.,

- Трубопровод Ду-40 (труба обесшламлевания) с крышкой под замок – 4 шт. —6728,00 руб.,

- Патрубок Ду-108 (отбора проб) L=200 ммс крышкой под замок — 4 шт. - 7920,00 руб.,

- Технологический отсек линии наполнения с крышкой (в сборе узел
наполнения с электромагнитным клапаном СЕНС-П LN80PN5) - 4 шт. -
184171,20 руб.,                      

- Клапан поплавковый защиты резервуара от переполнения КОП-80 - 4 шт.- 44246,40 руб.,

- Огнепреградитель ОПФ-80 с ответными фланцами — 4 шт. - 10651,20 руб.

- Трубопровод пластиковый с внутренним покрытием ø 90 мм UPPPetroTechnik (Великобритания) — 42 м — 36792,70 руб.

- Оконечный фитинг с внутренней резьбой 3" UPPPetroTechnik (Великобритания) — 8 шт. - 200882,40 руб.

- Колено 90° ø 90 мм UPPPetroTechnik (Великобритания) — 16 шт. - 25422,40 руб.;

- Муфта прямая сварная 090 мм UPPPetroTechnik (Великобритания) — 20 шт.-10954,00 руб.;

- Механический    гермоввод    PS6    90/110/160    UPPPetroTechnik (Великобритания) - 4 шт. - 8942,40 руб.,

- ФИО3 ø 89 мм — 10,4 м — 3740,80 руб.,

- Резьба стальная 3" —16 шт-1680,00 руб.

- Отвод стальной крутоизогнутый - 4 шт. - 832,00 руб.

Поскольку направленное в адрес ответчика требование о возврате имущества осталось без ответа, истец прибегнул к судебной защите нарушенного права.

Суд, оценив в соответствии со статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к следующим выводам.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 32 Постановления от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и иных вещных прав" разъяснил, что при применении статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения (виндикационный иск) характеризуют четыре признака: наличие у истца права собственности на истребуемую вещь, утрата фактического владения вещью, возможность выделить вещь при помощи индивидуальных признаков из однородных вещей, фактическое нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора, а также отсутствие между истцом и ответчиком отсутствуют отношения обязательственного характера по поводу истребуемой вещи. Виндикационный иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из перечисленных признаков.

Истец по виндикационному иску должен доказать, что является собственником имущества, которое без правовых оснований находится у ответчика. Предметом виндикации может быть индивидуально-определенная вещь.

В п. п. 32, 36 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что истец, истребуя имущество из чужого незаконного владения, должен доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. Для удовлетворения иска необходимо наличие этих фактов в совокупности.

 Обстоятельства приобретения спорного имущества в собственность истца подтверждены договором лизинга №-628 от 07.06.2011г., заключенного ООО ЛК «Прогресс-Лизинг Кострома» (Лизингодатель) и ООО«Виктория» (Лизингополучатель).

Вместе с тем, объектом виндикации является индивидуально-определенная вещь, отличающаяся от вещей, определенных родовыми признаками, конкретными, только ей присущими характеристиками, поскольку данный способ защиты права направлен на возврат собственнику именно этого имущества.

Истец виндицировал движимое имущество. В этой связи суд, принимает во внимание, что индивидуализация движимых вещей в качестве объектов права собственности конкретного лица крайне затруднена, поскольку данные вещи, как правило, производятся и выпускаются серийно и в обороте всегда находятся  одинаковые по внешним признакам вещи одного рода и качества. В данном случае о достаточности признаков, позволяющих выделить истребуемую вещь из однородных не представляется возможным. (ч. 2 ст. 65, ст. 71 АПК РФ).

 Порядок применения ст. 301 ГК РФ в корреспонденции с п. 32 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010, определяет цель предъявления виндикационного иска - возврат конкретной вещи во владение лицу, доказавшему свои права на истребуемое имущество. Таким образом, в рассматриваемом случае одним из условий удовлетворения иска являлось нахождение истребуемого имущества в фактическом владении ответчика, недоказанность факта нахождения спорного объекта недвижимости во владении ответчика являлось достаточным основанием для отказа в иске.

В качестве обоснования местонахождения спорного  имущества истцом заявлены договор подряда №25 от 23.05.2011 на монтаж и установку, а также договора купли-продажи от 27.08.2012г., договор аренды  земельного участка № 318 от 11.09.2009, соглашения от 27.08.2012г.

Вместе с тем данные доказательства не позволяют сделать бесспорный вывод о нахождении, на день подачи иска и вынесения решения, спорного имущества там, где указывает истец.

Также в совокупность доказательственной базы включено условие выбытия вещи из владения собственника (обладателя вещного права), то есть утрату фактического владения вещью, поступление вещи во владение несобственника по незаконным основаниям; отказ несобственника удовлетворить притязания собственника на возврат ему вещи (незаконное удержание вещи).

Доказательств удержания спорного оборудования со стороны ответчика в материалы дела не представлены, как и подтверждение заявления об использовании предмета спора последним в коммерческих интересах.

На основании изложенного, суд считает требования истца необоснованными, а иск подлежащим отклонению за недоказанностью.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца как на проигравшую сторону.

Излишне уплаченная при подаче иска госпошлина (квитанция №2733868887 от 28.07.2014) подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167, 169, 170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Возвратить Общества с ограниченной ответственностью «Виктория», город Кострома, из федерального бюджета 6505 рублей 37 копеек излишне уплаченной государственной пошлины, перечисленной по квитанции №2733868887 от 28.07.2014. Справку на возврат государственной пошлины выдать по вступлению судебного акта в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Костромской области

Судья                                                                  Л.Ю.Денисенко