Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Костромской области Максименко Любовь Алексеевна при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ефимовой А.А.

от заявителя: ФИО1, доверенность от 11.01.2011, ФИО2, доверенность от 17.01.2011;

от ответчика: ФИО3, ведущий специалист-эксперт, доверенность от 10.02.2011 № 12 удостоверение № 43 от 15.11.2006;

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фирма «М.О.М.», г. Кострома, ОГРН <***>, ИНН <***>, к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Костромской области, г. Кострома, о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 31.08.2011 № 2024,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Фирма «М.О.М.», г. Кострома, обратилась в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Костромской области от 31.08.2011 № 2024 о признании ООО «Фирма «М.О.М.» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в размере 10000 рублей.

В судебном заседании заявитель пояснил суду, что Управлением Роспотребнадзора по Костромской области в связи с обращением гражданки ФИО4 установлен факт нарушения ООО «Фирма «М.О.М.» требований Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в связи с включением в договор от 23.01.2011 на изготовление памятника условий, ущемляющих права потребителя. В отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении от 08.08.2011. Постановлением руководителя Управления Роспотребнадзора по Костромской области Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей. Общество обратилось в суд с заявлением об отмене данного постановления, поскольку полагает, что административным органом не доказано наличие в действиях Общества состава вменяемого ему в вину административного правонарушения. Кроме того, при составлении протокола представителю Общества, представляющего его интересы на основании доверенности, не были разъяснены права лица, привлекаемого к административной ответственности.

Административный орган заявленные требования не признал.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

В Управление Роспотребнадзора по Костромской области обратилась гражданка ФИО4 в связи с отказом ООО «Фирма «М.О.М.» (<...>) устранить недостатки в выполненной на основании договора от 23.01.2011 работе по изготовлению и установке памятника.

При ознакомлении с договором от 23.01.2011 между гражданкой ФИО4 (заказчик) и ООО «Фирма «М.О.М.» (исполнитель) на изготовление памятника из материала исполнителя по утвержденному сторонами эскизу Управление Ропотребнадзора по Костромской области выявило, что исполнителем включены в договор условия, ущемляющие права потребителя:

- пункт 2 договора предусматривает право исполнителя по своему усмотрению вносить незначительные изменения в эскиз, не изменяя общих форм и размеров;

- пункт 6 договора, предусматривающий право исполнителя отсрочить выполнение заказа в случае непредвиденных обстоятельств (брак сырья, инструмента и других независящих от исполнителя причин);

- пункт 7 договора, согласно которому в случае расторжения договора по инициативе заказчика, последний оплачивает весь объем восстановительных работ, а также 5% стоимости заказа, возврат денежных средств исполнитель производит после реализации заказа;

- пункт 8 договора, предусматривающий, что в случае расторжения договора по инициативе исполнителя (без объяснения причин), последний производит возврат денежных средств в течение десяти календарных дней с момента устного уведомления заказчика;

- пункт 9 договора, предусматривающий право заказчика в случае обнаружения брака (присутствие двух и более сколов крупнее 3 мм на 1 погонном метре грани, сопряженной с полированной поверхностью, уменьшения размеров свыше 5% от утвержденного сторонами эскиза) предъявит претензии исполнителю в течение срока действия договора, но не позднее даты выдачи или момента монтажа заказа;

- пункт 10 договора, предусматривающий, что спайки и другие природные включения в камне браком не являются и претензии от заказчика не принимаются, а за изменение цвета мрамора во время эксплуатации исполнитель ответственности не несет;

- пункт 16 договора предусматривающий, что претензии к качеству продукции и монтажу принимаются только до подписания акта приема выполненных работ.

По мнению Управления Роспотребнадзора по Костромской области указанные условия договора нарушают требования Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) и Правил бытового обслуживания, а действия ООО «Фирма «М.О.М.» по включению в договор данных условий образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ.

По факту нарушения Управлением Роспотребнадзора по Костромской области 08.08.2011 составлен протокол об административном правонарушении.

Постановлением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Костромской области от 31.08.2011 № 2024 ООО «Фирма «М.О.М.» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Общество оспорило указанное постановление в суде.

Изучив представленные доказательства, выслушав мнения сторон, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях предусмотрена административная ответственность за включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителей.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона о защите прав потребителей отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статья 310 Гражданского кодекса российской Федерации указывает на недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В части 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Закон о защите прав потребителей регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно основным понятиям:

- потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности;

- исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору;

- недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описании.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно частям 1 и 4 статьи 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Статья 29 Закона о защите прав потребителей регламентирует права потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги)

В соответствии с частью 1 статьи 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статье 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Аналогичные нормы, направленные на защиту прав потребителя и регламентирующие обязанности исполнителя закреплены в Правилах бытового обслуживания, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.1997 N 1025 (далее - Правила).

Настоящие Правила, разработанные в соответствии с Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", регулируют отношения между потребителями и исполнителями в сфере бытового обслуживания.

Согласно пункту 8 Правил исполнитель обязан оказать услугу (выполнить работу), качество которой соответствует договору.

За неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по договору об оказании услуг (выполнении работ) исполнитель несет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации и договором (пункт 23 Правил)

В случае обнаружения недостатков оказанной услуги (выполненной работы) потребитель вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков оказанной услуги (выполненной работы); соответствующего уменьшения цены оказанной услуги (выполненной работы); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков оказанной услуги (выполненной работы) своими силами или третьим лицом.

Потребитель вправе расторгнуть договор об оказании услуги (выполнении работы) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки оказанной услуги (выполненной работы) исполнителем не устранены. Потребитель также вправе расторгнуть договор об оказании услуги (выполнении работы), если им обнаружены существенные недостатки оказанной услуги (выполненной работы) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги (выполненной работы). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя (пункт 24 Правил).

Пункт 25 Правил регламентирует права потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы.

Пункт 26 Правил регламентирует права потребителя при нарушении исполнителем сроков выполнения работ.

Материалами дела (протоколом об административном правонарушении от 08.08.2011, заявлением ФИО4, договором от 23.01.2011 на изготовление ФИО4 памятника, гарантийным талоном к договору, актом выполненных работ по установке памятника от 01.06.2011, претензией ФИО4 на имя руководителя ООО «Форма «М.О.М.») подтверждено, что включенные в договор от 23.01.2011 пункты 2, 6, 7, 8, 9, 10 противоречат Закону о защите прав потребителей и Правилам, а включение в договор указанных условий ущемляет права потребителей.

Факт совершения заявителем правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ, доказан материалами дела и нашел свое подтверждение в суде.

Часть 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусматривает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Исследование вопроса о вине лица, привлекаемого к административной ответственности, входит в предмет доказывания по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и является обязательным.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина Общества подтверждена материалами дела. Соблюдение требований Закона о защите прав потребителей является обязанностью ООО «Фирма «М.О.М.», оказывающему населению похоронные услуги, в том числе, изготовление и установку памятников.

Доказательства, свидетельствующие об объективной невозможности выполнить требования закона, заявителем не представлены.

Довод заявителя о том, что Управлением Роспотребнадзора по Костромской области не проводилась проверка по факту жалобы ФИО4 (не составлялись соответствующие процессуальные документы: протоколы осмотра, акты и т.д.), что делает невозможным установить факт административного правонарушения, отклоняется судом.

В соответствии с пунктам 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27, статьями 14.12, 14.13 настоящего Кодекса).

Пункт 3 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ предусматривает, что дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

В рассматриваемом случае уполномоченное лицо административного органа на основании обращения гражданки ФИО4, усмотрев наличие события правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ, составило протокол об административном правонарушении в соответствии со статьей 28.1 КоАП РФ.

Также не нашел своего подтверждения в судебном заседании довод заявителя о нарушении административным органом прав лица, привлекаемого к административной ответственности, в связи с тем, что при составлении протокола об административном правонарушении представителю Общества не были разъяснены права лица, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статья 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Части 3 и 4, 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ предусматривают, что при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Как следует из материалов дела ООО «Фирма «М.О.М.» было уведомлена о том, что составление протокола по делу об административном правонарушении состоится 08.08.2011 в 10 часов. В данном уведомлении до сведения юридического лица были доведены права лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ (л.д. 48).

Уведомление от 26.07.2011 о времени и месте составления протокола получено Обществом 28.07.2011.

Представитель Общества ФИО2, действовавшая от имени Общества на основании общей доверенности от 17.01.2011, явилась в указанное время. Однако, как пояснил представитель административного органа в судебном заседании, подписывать и читать протокол отказалась, объяснив, что «забыла очки» и ушла. При этом, ходатайств об отложении составления протокола или о зачитывании ей протокола ФИО2 не заявляла.

Протокол от 08.08.2011 направлен в адрес Общества и получен им 11.08.2011.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, материалы дела не содержат.

По мнению суда, административный орган исполнил свою обязанность по извещению лица, привлекаемого к административной ответственности, о месте и времени составления протокола, довел до сведения лица права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, в установленный срок направил лицу копию протокола.

При указанных обстоятельствах, протокол об административном правонарушении от 08.08.2011, составленный в отношении заявителя, является надлежащим доказательством по делу.

Нарушений процедуры привлечения лица к административной ответственности судом не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривается, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Фирма М.О.М.», г. Кострома, ОГРН <***>, ИНН <***>, о признании незаконным и отмене постановления от 31.08.2011 № 2024 Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Костромской области по делу об административном правонарушении, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 10000 рублей - отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Костромской области.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции через Арбитражный суд Костромской области только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Л.А. Максименко