Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Костромской области Максименко Любовь Алексеевна при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шамановой О.В.,

при участии в заседании представителей:

от заявителя: ФИО1, удостоверение КО № 03414, доверенность от 22.08.2013;

от лица, привлекаемого к административной ответственности: ФИО2, паспортные данные в протоколе, доверенность от 03.07.2013 № 23, ФИО3, паспортные данные в протоколе, доверенность от 03.07.2013 № 22,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Государственной жилищной инспекции Костромской области, г. Кострома, к Закрытому акционерному обществу «Электромеханический завод «Пегас», г. Кострома, ОГРН <***>, ИНН <***>, о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Государственная жилищная инспекция Костромской области обратилась в суд с заявлением о привлечении закрытого акционерного общества «Электромеханический завод «Пегас» (далее – общество, ЗАО «Пегас»), г. Кострома, к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании административный орган пояснил суду, что в ходе проведения государственной жилищной инспекцией Костромской области проверки по вопросу выполнения ЗАО «Пегас» требований предписания от 17.06.2013 № 162 о приостановлении эксплуатации объекта капитального строительства до получения разрешения на ввод указанного объекта в эксплуатацию выявлено, что общество продолжает эксплуатацию объекта капитального строительства без соответствующего разрешения. В отношении ЗАО «Пегас» уполномоченным лицом административного органа 05.07.2013 составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое установлена в части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). С заявлением о привлечении ЗАО «Пегас» к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ государственная жилищная инспекция Костромской области обратилась в суд.

Представители ЗАО «Пегас» суду пояснили, что в связи с увеличением в 2013 году объема поставок возникла необходимость в расширении производственных площадей. Общество было вынуждено эксплуатировать часть помещений реконструируемого объекта до получения разрешения на ввод его в эксплуатацию. Вместе с тем работы по реконструкции III пускового корпуса № 2 находятся в завершающей стадии. Вышеуказанные работы выполнены в соответствии с проектной документацией, получившей положительное заключение Государственной экспертизы, и обеспечивают безопасную эксплуатацию объекта. В настоящее время подготовлены документы для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

В период с 01.07.2013 года по 02.07.2013 года государственной жилищной инспекцией Костромской области проведена внеплановая выездная проверка объекта капитального строительства - «Реконструкция 3 пускового комплекса корпуса № 2 ЗАО «Пегас» на отметке 14.400 в осях 4-28» по адресу: <...>, на предмет исполнения предписания № 162 от 17 июня 2013 года. Пунктом 1 указанного предписания, ЗАО «Пегас» надлежало приостановить эксплуатацию объекта до получения разрешения па ввод в эксплуатацию.

При проведении проверки эксплуатация объекта без разрешения на ввод продолжалась (осуществлялась эксплуатация технологического оборудования, функционировал склад готовой продукции, на рабочих местах находился персонал).

Застройщиком данного объекта на основании разрешения № RU 44328000-142/1/2013 от 25 апреля 2013 года, выданного Администрацией города Костромы - является Закрытое акционерное общество «Электромеханический завод «Пегас».

По результатам проверки уполномоченным лицом государственной жилищной инспекции Костромской области составлен протокол от 05.07.2013 № 12/25 об административном правонарушении, ответственность за которое установлена в части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

С заявлением о привлечении ЗАО «Пегас» к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, государственная жилищная инспекция Костромской области обратилась в суд.

Изучив представленные доказательства, выслушав мнения сторон, суд считает факт совершения ЗАО «Пегас» административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, доказанным материалами дела.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) государственный строительный надзор осуществляется при реконструкции объектов капитального строительства, если проектная документация на осуществление реконструкции объектов капитального строительства подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполняемых работ в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации (пункт 1 части 2 статьи 54 ГрК РФ).

Государственный строительный надзор осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление государственного строительного надзора, при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте всех объектов, указанных в пункте 5.1 статьи 6 настоящего Кодекса, если иное не установлено Федеральным законом о введении в действие настоящего Кодекса (часть 3 статьи 54 ГрК РФ).

Государственный строительный надзор осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление государственного строительного надзора, за строительством, реконструкцией, капитальным ремонтом иных, кроме указанных в части 3 настоящей статьи, объектов капитального строительства, если при их строительстве, реконструкции, капитальном ремонте предусмотрено осуществление государственного строительного надзора (часть 4 статьи 54 ГрК РФ).

В соответствии с частью 6 статьи 54 ГрК РФ по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений.

В пункте 14 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 N 54, предусмотрено, что при выявлении в результате проведенной проверки нарушений должностным лицом органа государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи заказчику, застройщику или подрядчику (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения) предписания об устранении таких нарушений.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

В силу положений статьи 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию - документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию с приложением документов, указанных в части 3 данной статьи.

Постановлением Губернатора Костромской области от 31.08.2012 № 187 утверждено Положение о государственной жилищной инспекции Костромской области.

Согласно пункта 1 указанного Положения государственная жилищная инспекция является исполнительным органом государственной власти Костромской области, входящим в структуру исполнительных органов государственной власти Костромской области, осуществляющим на территории Костромской области региональный государственный жилищный надзор, региональный государственный строительный надзор и иные полномочия и функции, определенные настоящим Положением.

В судебном заседании установлено и не отрицается ЗАО «Пегас», что подлежащий реконструкции III пусковой корпус № 2 завода на момент проверки исполнения обществом предписания государственной жилищной инспекции Костромской области от 17.06.2013 о приостановлении эксплуатации объекта до получения разрешения на ввод его в эксплуатацию эксплуатировался без соответствующего разрешения. Юридическое лицо законное требование уполномоченного органа не исполнило.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалы дела не содержат доказательств принятия обществом всех возможных мер для соблюдения требований закона, а также доказательств объективной невозможности исполнения действующего законодательства.

Не исполнив законное предписание уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации – государственной жилищной инспекции по Костромской области, ЗАО «Пегас» совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена в части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Суд при назначении ЗАО «Пегас» административного наказания, учитывая, что правонарушение совершено впервые, считает возможным назначить наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать Закрытое акционерное общество «Электромеханический завод «Пегас», <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрированное в качестве юридического лица Регистрационной палатой администрации г. Костромы 28.06.2002, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечь к административной ответственности, назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей.

Закрытому акционерному обществу «Электромеханический завод «Пегас» предлагается добровольно перечислить штраф получателю по следующим реквизитам: получатель Государственная жилищная инспекция Костромской области, УФК по Костромской области (Государственная жилищная инспекция Костромской области), ИНН <***>, счет 40101810700000010006 в ГРКЦ ГУ Банка России по Костромской области, г. Кострома, БИК 043469001, ОКАТО 34401000000, КПП 440101001, КБК 98811690040040000140.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу.

При неуплате в добровольном порядке административного штрафа в указанный срок взыскание штрафа производится принудительно в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Костромской области.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции через Арбитражный суд Костромской области только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Л.А. Максименко