Гражданский кодекс часть 1

Судья арбитражного суда Костромской области Трубникова Елена Юрьевна, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации Буйского муниципального района Костромской области к обществу с ограниченной ответственностью «Партнер Строй» об обязании ООО «Партнер Строй» безвозмездно устранить недостатки выполненных работ,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Таневич Р.Ф.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 – советник главы администрации по доверенности от 06.06.2011 №1951, ФИО2 – старший инженер (доверенность от 20.10.2011 №3879);

от ответчика: не явились (надлежаще извещены);

установил:

Администрация Буйского муниципального района Костромской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Партнер Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об обязании ООО «Партнер Строй» безвозмездно устранить недостатки выполненных работ.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился, отзыв не представил, ходатайств не направил.

Суд в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает спор в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил исковые требования, в части период устранения недостатков, а именно, в течение пяти дней с момента вступления решения в законную силу.

Судом уточненные требования приняты к рассмотрению.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

29 декабря 2008 года между истцом (далее – Заказчик) и ООО «партнер Строй» (далее – Подрядчик) заключен муниципальный контракт №329 на выполнение работ (л.д. 10-12), по условиям которого Подрядчик обязался выполнить работы по строительству 4-х квартирного жилого дома в п. Корега Буйского района Костромской области (п. 1.1.).

Цена контракта составляет 4939100 рублей (п. 2.1.).

Подрядчик выполнил работы, предусмотренные контрактом, что подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ формы КС-2 от 17.08.2009 №2, от 26.10.2009 №1 подписанных сторонами без разногласий (л.д. 13-27).

Акт законченного строительством объекта подписан сторонами 14.10.2010 (л.д. 28-31).

Пунктом 5.2.7. Контракта установлен гарантийный срок на выполненные Подрядчиком работы в течение 5 лет с момента подписания приемо-сдаточного акта о выполнении работ.

В течение гарантийного срока истцом выявлены недостатки проведенных подрядчиком работ, о чем 16.11.2010 составлен акт обследования технического состояния строительных конструкций и инженерного оборудования при участии представителя Подрядчика ФИО3 (л.д. 32-34).

Письмами от 22.01.2011, от 09.03.2011 и 18.03.2011 Заказчик предложил заказчику устранить выявленные недостатки.

Распоряжением от 28.06.2011 №262-р главы Администрации Буйского муниципального района Костромской области образована комиссия по освидетельствованию дефектов, выявленных в процессе эксплуатации 4-х квартирного жилого дома в п. Корега Буйского района Костромской области по ул. Октябрьской революции, д. 58.

12 июля 2011 года комиссией в присутствии представителя Подрядчика ФИО3 составлен акт освидетельствования дефектов, выявленных в процессе эксплуатации 4-х квартирного жилого дома в п. Корега Буйского района Костромской области по ул. Октябрьской революции, д. 58, согласно которому объект имеет следующие дефекты:

- продухи в цокольной части закрыты наружной обшивкой из сайдинга, что не позволяет произвести утепление цокольной части путем закрытия продухов в отопительный сезон, прорезанные отверстия в сайдинге не соответствуют местам продухов (отверстиям в кирпичном цоколе);

- отсутствует часть обшивки дома из сайдинга;

- в квартире №3 несправна входная дверь;

- в квартире №4 неисправен замок входной двери (л.д. 46-49).

Представитель Подрядчика от подписания акта освидетельствования дефектов, выявленных в процессе эксплуатации 4-х квартирного жилого дома в п. Корега Буйского района Костромской области по ул. Октябрьской революции, д. 58 отказался, о чем составлен акт (л.д. 51).

Поскольку до настоящего момента ответчик не произвел устранение недостатков выполненных работ, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового

На основании пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Согласно статье 724 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей.

В силу пункта 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Материалами дела подтвержден и не оспорен ответчиком факт выполнения работ с замечаниями и недостатками, выявленными в процессе эксплуатации объекта, при этом у суда отсутствуют основания ставить под сомнение указанный истцом объем и перечень недостатков, а также требуемый для их устранения объем работ. Из представленных в материалы дела доказательств следует, что недостатки в выполненных работах обнаружены в пределах гарантийного срока.

Ответчик иск не оспорил.

При таких обстоятельствах, требование истца об устранении недостатков выполненных работ подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика.

Учитывая, что истец освобожден от уплату государственной пошлины, государственная пошлина в размере 4000 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Ответчику предлагается добровольно уплатить в доход федерального бюджета государственную пошлину в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда в порядке, установленном в ст. 333.18 Налогового кодекса РФ и представить доказательства ее уплаты в арбитражный суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 170, 174, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Партнер Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в течение 5 рабочих днейс даты вступления решения в законную силу безвозмездно устранить недостатки выполненных работ при строительстве 4-х квартирного жилого дома в п. Корега, а именно:

- освободить восемь продухов цокольной части фундамента 4-х квартирного жилого дома в п. Корега, закрытые подрядчиком обшивкой сайдинга;

- восстановить обшивку из сайдинга в 4-х квартирном жилом доме в п. Корега, в том числе прорезанную Подрядчиком в местах, которые не соответствуют местам продухов по рабочему плану объекта;

- в квартире №3 4-х квартирного жилого дома в п. Корега привести в рабочее состояние блок дверной однопольный (входные двери);

- в квартире №4 4-х квартирного жилого дома в п. Корега привести в рабочее состояние замок входной двери.

Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Партнер Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 4000 рублей государственной пошлины.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда в случае непредставления ответчиком сведений о ее добровольной уплате.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия или в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный
суд Костромской области.

Судья Е.Ю. Трубникова