Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Костромской области Сергушова Татьяна Валерьевна, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента государственного имущества и культурного наследия Костромской области, г. Кострома

к Обществу с ограниченной ответственностью «Мостопромстрой» г.Кострома

о взыскании задолженности по арендной плате в размере 378971 руб. 67 коп. и пени в размере 285082 руб. 58 коп.

лицо, ведущее протокол: секретарь судебного заседания Османова А.А.

при участии:

от истца: ФИО1 – главный специалист-эксперт по доверенности № 58/дов от 30.11.2010, паспорт

от ответчика: после перерыва ФИО2 – представитель по доверенности №17-Д от 26.06.2010, паспорт

установил:

Департамент имущественных и земельных отношений Костромской области, г. Кострома обратился в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Мостопромстрой» г. Кострома о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № 1.6133.4 от 28.02.2006 в размере 378971 руб. 67 коп. за период с 01.01.2010 по 30.09.2010 (1,2,3 кварталы 2010 года) и пени в размере 285082 руб. 58 коп. за период с 01.01.2007 по 13.10.2010.

Представитель истца заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Истец – Департамент имущественных и земельных отношений Костромской области постановлением губернатора Костромской области от 11.11.2010 № 222 переименован в Департамент государственного имущества и культурного наследия Костромской области.

Ответчик исковые требования в части основного долга признает, заявил ходатайство об уменьшении размера заявленной неустойки на основании ст. 333 ГК РФ по основаниям, указанным в отзыве, в том числе в связи с тяжелым финансовым положением общества, явной несоразмерностью неустойки последствиям нарушения обязательств (сумма неустойки составляет больше 1/3 от суммы основной задолженности).

В судебном заседании объявлялся перерыв с 19.01.2011 по 24.01.2011.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца и ответчика, суд установил следующие обстоятельства.

На основании Постановления от Главы города Костромы от 18.01.2006 г. № 33 между Комитетом по управлению городскими землями и муниципальным имуществом администрации г. Костромы (Арендодатель) и ООО «Костромская строительная компания «Стройтест» (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 1.6133.4 от 28.02.2006.

В соответствии с договором Арендатору передан земельный участок площадью 8241,09 кв.м., категория земель: земли поселений, расположенный по адресу: <...>, цель предоставления: для расширения производства, в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, прилагаемой к настоящему договору и являющейся его неотъемлемой частью.

Срок действия договора установлен с 18.01.2006 по 18.12.2006.

С 23.09.2006, в соответствии с Законом Костромской области от 5.08.2006 № 62-4-ЗКО «О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории города Костромы» и постановлением администрации Костромской области от 19.05.2008 № 140-а «О порядке распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории города Костромы» полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории города Костромы осуществляет Департамент имущественных и земельных отношений Костромской области.

Данное изменение внесено в Договор путем заключения соглашения о смене стороны от 20.12.2006.

В связи с прекращением деятельности ООО «КСК «Стройтест» в результате его присоединения к ООО «Мостопромстрой» 12.03.2008 между Департаментом имущественных отношений Костромской области и ООО «Мостопромстрой» заключено дополнительное соглашение о смене Арендатора по договору аренды.

В соответствии с п. 4 дополнительного соглашения от 12.03.2008 размер арендной платы устанавливается на основании действующих норматива актов органов местного самоуправления, нормативных актов Костромской области и может изменяться Арендодателем в одностороннем порядке в соответствии с изменениями законодательства РФ, Костромской области, нормативных акт органов местного самоуправления и нормативных актов Костромской области.

В связи с изменением с 01.01.2009 законодательства по расчету арендной платы и изменением с 01.01.2010 значений коэффициентов, применяемых в методике по расчету арендной платы, изменен размер арендной платы, в связи с чем между Департаментом имущественных и земельных отношении Костромской области и Арендатором были заключены дополнительные соглашения от 03.03.2009 и от 02.03.2010.

В соответствии с указанными соглашениями размер арендной платы в 2009 году составил 113033 руб. 96 коп. в квартал, в 2010 году - 126323 руб. 89 коп. в квартал.

Кроме того, дополнительным соглашением от 03.03.2009 изменен размер пени со ставки 1/300 рефинансирования ЦБ РФ на 1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки (п. 5.3 дополнительного соглашения от 03.03.2009).

Пунктами 3.2 и 4.4.3 договора аренды установлена обязанность арендатора ежеквартально до первого числа месяца, следующего за расчетным кварталом, выплачивать арендную плату в установленных договором порядке и размере.

В нарушение договорных обязательств ответчик не внес арендную плату за арендованный земельный участок. По сведениям истца задолженность по арендной плате за период с 01.01.2010 по 30.09.2010 составляет 378971 руб. 67 коп.

Вследствие просрочки внесения арендной платы истцом начислены пени в размере 285082 руб. 58 коп. за период с 01.01.2007 по 13.10.2010, в том числе: за период с 01.01.2007 по 31.12.2008 в размере 302 руб. 79 коп. (по ставке 1/300 в соответствии с договором аренды), за период с 01.01.2009 по 13.10.2010 в размере 284779 руб. 79 коп. (из расчета 1% в соответствии с п. 5.3. дополнительного соглашения от 03.03.2009).

Поскольку ответчик своевременно не вносил арендную плату, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании 378971 руб. 67 коп. задолженности и 285082 руб. 58 коп. пени.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора.

Согласно пункту 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Объектом договора аренды земли является земельный участок, представляющий собой часть поверхности земли (в том числе почвенный слой), границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке (ч. 2 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации). Такой порядок установлен, в частности, Федеральными законами «О землеустройстве» и «О государственном земельном кадастре».

В силу статьи 16 Федерального закона «О землеустройстве» при совершении сделок с земельными участками производится образование новых и упорядочение существующих земельных участков. При этом определяются местоположение границ и площади земельных участков.

Государственный кадастровый учет земельных участков - описание и индивидуализация в Едином государственном реестре земель земельных участков, в результате чего каждый земельный участок получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других земельных участков и осуществить его качественную и экономическую оценки. Государственный кадастровый учет земельных участков сопровождается присвоением каждому земельному участку кадастрового номера. Такому учету подлежат земельные участки, расположенные на территории Российской Федерации, независимо от форм собственности на землю, целевого назначения и разрешенного использования земельных участков (ст. 1, 7 Федерального закона «О государственном земельном кадастре»).

Судом установлено, что по договору аренды земельного участка №1.6133.4 от 28.02.2006, ответчику передан земельный участок общей площадью 8241, 09 кв.м, расположенный по адресу: <...>.

Представитель истца суду подтвердила, что данный земельный участок на государственном кадастровом учете не состоит.

Принимая во внимание, что кадастровый план земельного участка площадью 8241, 09 кв.м, переданного ответчику по договору аренды, отсутствует, и в договоре не указан кадастровый номер, суд считает, что земельный участок не индивидуализирован как объект гражданских прав и договор аренды земельного участка № 1.6133.4 от 28.02.2006 является незаключенным.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 1105 Кодекса лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Материалами дела подтверждено, и не оспаривается сторонами, что земельный участок площадью 8241, 09 кв.м, передан ответчику в пользование по передаточному акту от 18.01.2006.

Поскольку пользование земельным участком со стороны ответчика имело место, а арендная плата им не вносилась, следовательно, за данный период пользования ответчик сберег денежные средства в размере арендных платежей, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения являются обоснованными.

Расчет неосновательного обогащения произведен на основании нормативных актов Костромской области и органа местного самоуправления для расчета арендной платы, исходя из площади земельного участка. Ответчик иск о взыскании задолженности по арендной плате согласно представленному расчету признает.

При данных обстоятельствах подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере арендной платы в сумме 378971 руб. 67 коп.

В соответствии с пунктом 5.3 договора аренды за нарушение срока внесения арендной платы по договору Арендатор выплачивает Арендодателю пени из расчета 1% от размера невнесенной арендной платы, за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с пунктом 5.3 договора за нарушение срока внесения арендной платы истцом начислены пени в размере 285082 руб. 58 коп. за период с 01.01.2007 по 13.10.2010.

Рассмотрев требование истца о взыскании пени за просрочку платежей в сумме 285082 руб. 58 коп., суд считает, что оно не подлежит удовлетворению, поскольку договор между сторонами не заключен, следовательно, основания для взыскания пени за нарушение сроков внесения арендной платы по незаключенному договору у суда отсутствуют.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, в силу пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мостопромстрой» г. Кострома в пользу Департамента государственного имущества и культурного наследия Костромской области, г. Кострома 378971 рублей 67 копеек задолженности.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

2 Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мостопромстрой» г. Кострома в доход федерального бюджета 9291 рубль 52 копеек государственной пошлины.

3. Исполнительные листы выдать по вступлении решения в законную силу.

4. Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья Т.В. Сергушова