Гражданский кодекс часть 1

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 31.07.2012 № АД 07-61/390 Управления Федеральной антимонопольной службы по Костромской области (далее – Управление, административный орган) о привлечении предпринимателя к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и назначении наказания в виде штрафа в размере 4000 рублей.

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель Управления заявленные требования не признал. Позиция административного органа подробно изложена в письменном отзыве на заявление.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

По результатам рассмотрения протокола об административном
правонарушении от 31.07.2012 и материалов дела № АД 07-61/390,
возбужденного в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1
руководителем Управления Федеральной антимонопольной службы по Костромской области 31.07.2012 вынесено постановление № АД 07-61/390 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 14.3 КоАП РФ за нарушении пункта 20 части 3 статьи 5 Закона «О рекламе».

Не согласившись с вынесенным постановлением, предприниматель обратился с заявлением в арбитражный суд об отмене постановления. По мнению заявителя, он незаконно привлечен к ответственности, т.к. в его действиях отсутствует нарушение п. 20 ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 13.03.2006 г. №38-Ф3 «О рекламе», кроме того, заявитель полагает, что есть основания для возможности освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения.

Изучив материалы дела и доводы представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

31 июля 2012 года главный государственный инспектор отдела антимонопольного контроля хозяйствующих субъектов и рекламы Управления Федеральной антимонопольной службы по Костромской области ФИО2 составила протокол об административном правонарушении № АД 07-61/390 по ч. 1 ст. 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП России) в отношении должностного лица — индивидуального предпринимателя ФИО1, признанного рекламодателем, в связи с размещением в периодическом печатном издании - газете бесплатных объявлений «Из рук в руки» г. Кострома 1 часть № б/н от 26 марта - 1 апреля 2012 агентством недвижимости «КОНТРАСТ» следующие рекламных модулей:

1. «агентство недвижимости КОНТРАСТ * Опыт безупречной работы 12 лет! Максимум надежности! * Сбор документов и оформление сделки в течение 1 дня; помощь опытного юриста, работа с сертификатами, помощь в приватизации, вступление в наследство, исковые заявления, помощь в межевании, подготовка проектов документов по переводу из жилого фонда в нежилой, перепланировки; подготовка проектов договоров купли-продажи, обмены, дарение от 300 руб.; съем и сдача квартир; Принимаем квартиры, комнаты, дома, земельные участки на продажу, на ваших условиях * Тел.: <***>, 8-920-384-99-79, пр-т Мира, 21, 8 эт. оф. № 25 с указанием имеющихся предложений с разбивкой на категории: 1 комнатные квартиры, 2 комнатные квартиры, 3 комнатные квартиры, комнаты, коммерческая недвижимость, в т.ч. аренда, продажа» (стр. №14), 2. «агентство недвижимости КОНТРАСТ * Нам 12 лет максимум надежности! * СДАТЬ/СНЯТЬ * Работаем по факту заселения * Принимаем квартиры на сдачу жилья БЕСПЛАТНО! Т. <***>, 8-950-246-09-55 пр-т Мира, <...> этаж, оф. №25» (стр. 27).

Из текста данных модулей административным органом сделан вывод о том, что АН «Контраст» оказывает риэлторские услуги, т.к. в соответствии со ст. 3 Проекта Федерального закона «О риэлторской деятельности в Российской Федерации» риэлторская деятельность - это деятельность субъектов предпринимательства - юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляемая на основании договоров оказания услуг на возмездной основе за счет и в интересах физических и юридических лиц и связанная с установлением, изменением и прекращением их прав на недвижимое имущество.

Согласно ответу Костромского филиала ЗАО «ПРОНТО-ЯРОСЛАВЛЬ» от 23.04.2012 г. исх. №15 на запрос Управления Федеральной антимонопольной службы по Костромской области (далее - Костромское УФАС России) от 10.04.2012 г. исх. № 926/07 под коммерческим обозначением «агентство недвижимости «Контраст» осуществляет деятельность индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП <***>, договор № 61 на размещение рекламы и рекламно-информационных материалов в газете «Из рук в руки» г. Кострома, акты выполненных работ № б/н от 26.03.2012 г. по заказу-наряду № 011630 от 12.01.2012 г., № б/н от 26.03.2012 г. по заказу-наряду № 011679 от 22.03.2012 г.).

Согласно ст. 3 Федерального закона от 13.03.2006 г. № 38-Ф3 «О рекламе» (далее - Закон о рекламе) рассматриваемые рекламные модули являются рекламой, а ИП ФИО1 является рекламодателем.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона о рекламе реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная реклама и недостоверная реклама не допускаются.

Согласно части 1 статьи 23 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Порядок государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя определен статьей 22.1 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Так, свидетельство Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Костроме о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи об индивидуальном предпринимателе, зарегистрированном до 1 января 2004 г., серия 44 №000333070 от 09.11.2004 г. гласит, что ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя Управлением по предпринимательству г. Костромы 24 октября 2002 г. за № 22281.

Информационное письмо об учете в ЕГРПО, выданное ФИО1 Костромским областным комитетом Госстатистики 27.01.2000 № 164, гласит, что ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя Регистрационной палатой г. Костромы 29.09.1999 г. номер свидетельства о государственной регистрации 17122.

Согласно положениям Постановления Правительства Российской Федерации от 23.11.1996 г. № 1407 «Об утверждении положения о лицензировании риэлтерской деятельности» (Утратил силу в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 08.05.2002 № 302) осуществление риэлторской деятельности в период действия данного Постановления на территории Российской Федерации возможно лишь при наличии лицензии.

Данная лицензия ФИО1 выдана Департаментом имущественных отношений администрации Костромской области 27.04.2001 г. за регистрационным номером 56.

Документов, подтверждающих оказание риэлторских услуг до момента получения лицензии на осуществление риэлторской деятельности, ФИО1 Комиссии не представил.

С учетом этого, административный орган сделал вывод о том, что на момент размещения, распространения рассматриваемой рекламы - 26 марта 2012 г. - ФИО1 оказывал риэлторские услуги 11 лет; количество лет опыта оказания риэлторских услуг, указанное в рассматриваемой рекламе, не соответствует количеству лет срока деятельности в сфере риэлторских услуг.

По мнению административного органа, такие формулировки в рекламе, как «Опыт безупречной работы 12 лет!», «Нам 12 лет», способны ввести потребителей рекламы в заблуждение, поскольку создают впечатление, что агентство недвижимости «Контраст» обладает большим (ей): опытом работы в сфере риэлторских услуг; известностью среди своих клиентов, потенциальных клиентов, регистрирующих органов РФ, том числе, территориальных управлений регистрирующих органов РФ; спросом среди потенциальных клиентов.

Согласно пояснениям, данным ФИО1 в ходе рассмотрения дела № ВД 07-48/1049, Комиссией Костромского УФАС России установлено, что рассматриваемая реклама ФИО1 размещалась, оплачивалась; риэлторскую деятельность осуществляет с момента получения разрешительной документации - лицензии; число 12 в рекламе использовалось как маркетинговый ход (способ продвинуть свой бизнес) - 2012 год - 12 лет.

С учетом этого административный орган посчитал, что рассматриваемая реклама содержит не соответствующие действительности сведения об изготовителе или о продавце рекламируемого товара, и в соответствии с пунктом 20 части 3 статьи 5 Закона о рекламе является недостоверной.

Согласно п. 3 ст. 3 Закона о рекламе под товаром понимается продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот.

За нарушение требований, установленных, п. 20 ч. 3 ст. 5 Закона о рекламе, согласно частей 4, 6 статьи 38 Закона о рекламе рекламодатель несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рекламодатель — изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо. Под товаром понимается продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот (ст. 3 Закона о рекламе).

На основании вышеизложенного, рекламодателем рассматриваемой рекламы является индивидуальный предприниматель ФИО1, совершивший действия по факту размещения рассматриваемой рекламы в периодическом печатном издании - газете бесплатных объявлений «Из рук в руки» г. Кострома 1 часть № б/н от 26 марта - 1 апреля 2012, содержащей не соответствующие действительности сведения о продавце рекламируемого товара -о продавце риэлторских услуг в части опыта работы в сфере риэлторских услуг.

В соответствии со ст. 2 ГК РФ предпринимательской деятельностью является деятельность, осуществляемая на свой риск, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Таким образом, ненадлежащая организация деятельности предпринимателя ФИО1 в части размещения рекламы является риском самого индивидуального предпринимателя, и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности должен нести сам индивидуальный предприниматель.

В силу статьи 2.4. КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к ст. 2.4. КоАП РФ под должностным лицом следует понимать лицо постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, а также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Ответственность за нарушение законодательства о рекламе рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 2-4 ст. 14.3 КоАП РФ, ст.ст. 14.37, 14.38, 19.31 КоАП РФ предусмотрена ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ.

Объектом вменяемого административного правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся в процессе производства, размещения и распространения рекламы.

Суд соглашается с выводами административного органа о том, что ФИО1 допущены нарушения законодательства о рекламе, тем самым совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, суд считает возможным признать правонарушение малозначительным в силу статьи 2.9 КоАП РФ, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене.

Согласно статье 2.9 КоАП при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Суд учитывает, что правонарушение совершено впервые, носит единичный характер, каких-либо последствий не повлекло, в настоящее время устранено, суд учитывает и то, что ФИО1 занимается риэлторской деятельностью при наличии лицензии 11 лет (в рекламном объявлении указано о деятельности в течение 12 лет).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 211 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Костромской области от 31.07.2012 № АД 07-61/390 о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде штрафа в размере 4000 рублей, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренным частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенном индивидуальным предпринимателем ФИО1, прекратить.

Объявить индивидуальному предпринимателю ФИО1 устное замечание.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня его принятия. Данное решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Судья А.В. Зиновьев