Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Костромской области Сергушова Татьяна Валерьевна, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Сухлова Сергея Борисовича, г. Кострома (ИНН 440122591068, ОГРН 317440100030139) к Комитету жилищно-коммунального хозяйства Администрации Костромского муниципального района Костромской области, г. Кострома (ИНН 4401189167, ОГРН 1184401005601)

о признании недействительной односторонней сделки, о признании незаконным решения № 236 от 24.05.2019 о расторжении муниципального контракта № 1 от 21.05.2019, о признании действующим муниципального контракта № 1 от 21.05.2019,

третье лицо: Клюквина Ирина Юрьевна, Костромская область Костромской район, д. Кузьминка,

лицо, ведущее протокол: секретарь судебного заседания Сухарева А.М.,

при участии: от истца: Сухлов С.Б., паспорт, Руденко Ж.В. – представитель по доверенности от 15.07.2019; от ответчика: Чеснова О.А. – представитель по доверенности, от третьего лица: не явились (извещены надлежаще),

установил:

Индивидуальный предприниматель Сухлов Сергей Борисович, г. Кострома (ИНН 440122591068, ОГРН 317440100030139) обратился в суд с иском к Комитету жилищно-коммунального хозяйства Администрации Костромского муниципального района Костромской области, г. Кострома (ИНН 4401189167, ОГРН 1184401005601)

- о признании недействительной односторонней сделки, совершенной Комитетом жилищно-коммунального хозяйства Администрации Костромского муниципального района Костромской области по расторжению муниципального контракта № 1 от 21.05.2019, заключенного между Комитетом жилищно-коммунального хозяйства Администрации Костромского муниципального района Костромской области и ИП Сухловым Сергеем Борисовичем и Клюквиной Ириной Юрьевной,

- о признании незаконным решения № 236 от 24.05.2019 Комитета жилищно-коммунального хозяйства Администрации Костромского муниципального района Костромской области о расторжении муниципального контракта № 1 от 21.05.2019,

- о признании действующим муниципального контракта № 1 от 21.05.2019.

Определением суда от 06 августа 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена Клюквина Ирина Юрьевна, Костромская область, Костромской район, д. Кузьминка.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика требования истца не признает, ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительного отзыва на иск.

Клюквина И.Ю. явку в судебное заседание не обеспечила, направила ходатайство о рассмотрении спора в ее отсутствие, полагает исковые требования обоснованными. Все риски, связанные с аукционом по контракту нес Сухлов С.Б.; продать квартиру ниже установочной цены он не имел права. В свою очередь, риски неполучения выгоды и затраты на подготовку квартиры Сухлов С.Б. брал на себя как предприниматель. В данной связи, Клюквина И.Ю. считает, что действиями ответчика по расторжению муниципального контракта нарушены в первую очередь права Сухлова С.Б.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серия 44-АБ № 106321 Клюквина Ирина Юрьевна является собственником 1-комнатной квартиры, расположенной по адресу Костромская область, Костромской район, Чернопенское сельское поселение, п. Сухоногово, ул. Костромская, д. 11, кв. 14, о чем в в ЕГРП 11.10.2006 внесена запись о регистрации № 44-44-01/084/2006-628.

В Единой информационной системе в сфере закупок 17.04.2019 МКУ Костромского муниципального района Костромской области «Агентство муниципальных закупок» размещено извещение № 0841600005319000069 о проведении закупки в форме электронного аукциона на приобретение жилого помещения в целях обеспечения жильем детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

21.05.2019 между комитетом жилищно-коммунального хозяйства администрации Костромского муниципального района Костромской области (заказчик) и Клюквиной Ириной Юрьевной (по доверенности действует Сухлов С.Б.) (исполнитель) заключен муниципальный контракт № 1 на приобретение жилого помещения, предметом которого является жилое помещение, расположенное по адресу: Костромская область, Костромской район, Чернопенское сельское поселение, п. Сухоногово, ул. Костромская, д. 11, кв. 14.

24.05.2019 между комитетом жилищно-коммунального хозяйства администрации Костромского муниципального района Костромской области (заказчик) и Клюквиной Ириной Юрьевной, за которую по доверенности 44АА 0663309 от 23.04.2019 действовал ИП Сухлов С. Б. заключено дополнительное соглашение к муниципальному контракту №1 от 21.05.2019, согласно которому стороны уточнили статью 11 контракта, содержащую адреса, реквизиты и подписи сторон, в которой дополнительно указали банковские реквизиты ИП Сухлова С.Б.

Истец Сухлов С.Б. суду пояснил, что при заключении муниципального контракта № 1 от 21.05.2019 от действовал от имени Клюквиной И.Ю. по доверенности от 23.04.2019, согласно которой Клюквина И.Ю. уполномочила его продать принадлежащую ей квартиру, участвовать в конкурсе с составлением необходимых документов, подписать контракт и акт приема-передачи квартиры без права получения денежных средств по договору. Также между сторонами был подписан договор № 1904 от 19.04.2019 об оказании услуг по реализации жилого помещения, в котором были прописаны взаимные обязательства Клюквиной И.Ю. и Сухлова С.Б. по реализации конкретной квартиры, распложенной по адресу Костромская область, Костромской район, Чернопенское сельское поселение, п. Сухоногово, ул. Костромская, д. 11, кв. 14.

По пояснениям ответчика, 22.05.2019 состоялось комиссионное обследование указанного жилого помещения, в ходе которого выявлено несоответствие качественных, технических и функциональных характеристик квартиры, указанных в заявке участника аукциона их фактическому состоянию.

Так, согласно п. 8.7 описания объекта закупки, являющегося приложением к извещению о закупке, необходимо наличие системы естественной вентиляции на кухне и в сантехнических помещениях. В заявке на участие в электронном аукционе указано на наличие системы естественной вентиляции в указанных помещениях, тогда как в ходе проведения осмотра жилого помещения комиссией выявлено, что система находится в нерабочем состоянии (п. 8 акта от 22.05.2019). Количество камер стеклопакета оконных блоков не соответствует заявленным (п. 7 акта от 22.05.2019), отсутствуют двери в кухню и в кладовую комнату (п. 6 акта от 22.05.2019).

24.05.2019 заказчиком в соответствии с пунктом 7.2 муниципального контракта принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, в связи с предоставлением недостоверной информации о соответствии поставляемого товара требованиям, установленным документацией о закупке, а именно: при осмотре квартиры было выявлено несоответствие качественных, технических и функциональных характеристик квартиры, указанных в заявке участника аукциона их фактическому состоянию, что позволило ему стать победителем определения поставщика.

В письме от 27.05.2019, адресованном председателю Комитета ЖКХ, Сухлов С.Б. с выявленными замечаниями не согласился, указал, что техническим заданием Приложения №1 к извещению, «Описание объекта закупки» п. 8.2 не предусмотрено наличие дверей в кухню и в кладовую. Согласно СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные» пп.3.11, 3.12, 3.21 кухня и кладовая не являются комнатами, а являются вспомогательными помещениями. Другими нормативными документами также не установлены требования к наличию дверей в кухню и кладовую. В свою очередь, проверка естественной вентиляции на кухне и в сантехнических помещениях проводилась без соответствующего прибора. В данной связи просил: Признать соответствие дверей жилого помещения требованиям установленным качественным, техническим и функциональным характеристикам квартиры. Провести экспертизу системы естественной вентиляции на кухне и в сантехнических помещениях соответствующими приборами или признать соответствие системы вентиляции жилого помещения требованиям установленным качественным, техническим и функциональным характеристикам квартиры. В связи с несоответствием количества камер стеклопакета заявке, в соответствии с п. 3.2.4 Муниципального контракта №1 от 21.05.2019, соразмерного уменьшения покупной цены на сумму 10 000 рублей.

По мнению истца, решение об одностороннем отказе от исполнения контракта принято ответчиком с нарушением норм действующего гражданского законодательства, статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", в отсутствие недобросовестного поведения истца.

Возражая против требований истца, ответчик указывает, что решение об одностороннем отказе от исполнения контракта было принято в связи с несоответствие качественных, технических и функциональных характеристик квартиры требованиям заключенной сделки. В установленный законом срок информация от поставщика об устранении всех выявленных недостатках в адрес Комитета жилищно-коммунального хозяйства администрации Костромского муниципального района не поступила, следовательно, 07.07.2019 решение об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу. Комитетом соблюден порядок одностороннего отказа от исполнения контракта, установленный Законом № 44-ФЗ, оснований для признания принятого решения незаконным не имеется. Просит признать доводы истца необоснованными и в удовлетворении иска отказать, в том числе ввиду того, что право, в защиту которого предъявлен иск, истцу не принадлежит – ненадлежащий истец.

Судом установлено, что в производстве Ленинского районного суда г. Костромы имеется дело №2-1688/2019 по иску Клюквиной Ирины Юрьевны к Комитету ЖКХ, содержащий аналогичные требования, рассматриваемые в настоящем деле. В настоящее время производство по делу приостановлено (определение от 27.09.2019).

Кроме того, в период рассмотрения настоящего спора, 09.07.2019 Комитет обратился в Управление Федеральной антимонопольной службы по Костромской области с заявлением о включении сведений о Сухлове С.Б. в реестр недобросовестных поставщиков, в связи с существенным нарушением исполнителем условий контракта.

По результатам рассмотрения заявления Комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Костромской области вынесено решение от 02.08.2019 РНП № 044/06/104-164/2019 об отказе во включении сведений о Сухлове С.Б. в реестр недобросовестных поставщиков. В обоснование решения антимонопольный орган указал на непредставление безусловных доказательств недобросовестности исполнителя, а также на нарушение заказчиком порядка одностороннего расторжения контракта, предусмотренного частью 14 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Решение антимонопольного органа было оспорено ответчиком в суде. Решением Арбитражного суда Костромской области от 24.01.2020 (дело № А31-13394/2019) в удовлетворении требований Комитета жилищно-коммунального хозяйства администрации Костромского муниципального района Костромской области было отказано (в настоящее время судебный акт в силу не вступил).

В судебном заседании 24.01.2020 по ходатайству истца были допрошены свидетели Кудряшов Д.Ю. – гендиректор ООО «ГОРСТРОЙ», Камышенцев Д.Ю., тендерный специалист, работник истца.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 ГК РФ), а также общие нормы о договоре купли-продажи, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Статьей 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ или Закона о контрактной системе) установлены условия изменения, расторжения контракта.

В соответствии с частью 12 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Согласно части 13 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ, решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В силу части 14 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

В силу пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 11, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 4, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Следовательно, истец должен являться в данном случае стороной договора, от которого ответчик отказался в одностороннем порядке, иначе удовлетворение иска не приведет к восстановлению нарушенного права лица, не являющегося стороной сделки заявляющего требования о признании договора действующим.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В результате анализа доводов истца и возражений ответчика, принимая во внимание, что спорный контракт на приобретение жилого помещения был заключен между Комитетом ЖКХ и Клюквиной Ириной Юрьевной, а индивидуальный предприниматель Сухлов Сергей Борисович (процессуальный истец) при заключении контракта представлял интересы Клюквиной И.Ю. по доверенности от 23.04.2019 44 АА №663309, то есть выступал в ее интересах, суд счел обоснованной позицию ответчика о подаче искового заявления ненадлежащим истцом, поскольку на момент обращения с иском у ИП Сухлова С.Б. отсутствовало материально-правовое требование, подлежащее защите в судебном порядке.

Подача иска ненадлежащим истцом является основанием для отказа в иске в полном объеме. Замена ненадлежащего истца надлежащим истцом арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрена.

Более того, материалами дела подтверждено, что Клюкваина И.Ю. реализовала свое право на обращение с иском в суд об оспаривании одностороннего отказа от исполнения контракта, обратившись с аналогичным иском в суд общей юрисдикции.

Признание Клюквиной И.Ю. в настоящем деле требований Сухлова С.Б. обоснованными не имеет правового значения, поскольку судом установлено отсутствие нарушения прав Сухлова С.Б. оспариваемыми действиями ответчика.

Принимая во внимание, что истец не является собственником квартиры, не является стороной договора, суд пришел к выводу о том, что истцом при предъявлении настоящего иска со ссылкой на причинение ему убытков избран ненадлежащий способ защиты права.

Оценив и исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины суд относит на истца как на проигравшую сторону.

Руководствуясь статьями 167, 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья Т.В. Сергушова