Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью футбольно-спортивный «АИР-КЛУБ», г. Кострома (далее по тексту Общество, ООО ФС «АИР-КЛУБ», обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением к Инспекции ФНС России по г. Костроме, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просит признать запись в едином государственном реестре юридических лиц за ГРН 2094401289310 недействительной.

Определением от 15.12.2011 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ФИО2

Определением от 27.12.2011 г. от Свердловского районного суда г. Костромы были истребованы материалы гражданского дела № 2-2659/09 по иску ФИО2 к ФИО6 о признании завещания недействительным, а именно тот том дела, в котором находится подлинник расписки в получении Инспекцией ФНС России по г. Костроме 16.10.2009 г. вх. № 4671.документов, представленных заявителем в регистрирующий орган Форма № Р50005 от 26.10.2009 г..

Третье лицо - ФИО2 в судебное заседание не явилась, представителя своего не направила, о времени и месте рассмотрения дела извещена (почтовое уведомление в деле).

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон и ФИО3, суд установил следующие обстоятельства.

Инспекцией ФНС России по г. Костроме 23.10.2009 года в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись за государственным регистрационным номером 2094401289310 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, не связанные с внесением изменений в учредительные документы, на основании заявления № 4671.

Настоящим заявлением от 16.10.2009 года ФИО2 стала лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица ООО ФС «АИР-КЛУБ», должность президент. При подаче заявления вид заявителя был указан - руководитель постоянно действующего исполнительного органа.

Как указывает заявитель, на момент подачи заявления ФИО2 не являлась руководителем постоянно действующего исполнительного органа.

Решение о назначении ФИО2. на должность президента учредителем ООО ФС «АИР-КЛУБ» ФИО6 не принималось, приказ не издавался, трудовой договор не подписывался. Единственным учредителем и президентом ООО ФС «АИР-КЛУБ» на момент подачи вышеуказанного заявления являлся ФИО6, что подтверждается протоколом № 2 собрания учредителей от 25.12.2007 года, приказом от 25.12.2007 года, выпиской из ЕГРЮЛ от 6.09.2011 года №181-В. ФИО2 представила для регистрации указанных изменений только заявление по форме Р14001, никаких протоколов, решений, приказов о том, что она действительно является надлежащим лицом для подачи данного заявления, не представила. Данный факт подтверждается письмом Инспекции ФНС России по г. Костроме №18-1-03 от 23.08.2011 года.

Посчитав данные действия Инспекции ФНС России по г. Костроме не законными, Общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании записи в едином государственном реестре юридических лиц за ГРН 2094401289310 недействительной.

Инспекция ФНС России по г. Костроме представила отзыв на заявление, требования не признает по следующим мотивам.

ФИО2 представила для регистрации изменений заявление по форме Р14001, заверенное нотариусом. Нотариус при заверении заявления удостоверился, что заявление подписывается надлежащим лицом. Регистрирующий орган не вправе требовать других документов, кроме установленных Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Представитель регистрирующего органа пояснил, что по их мнению было достаточно только заявления. В регистрационном деле имеется расписка в получении документов, из которой следует, что было представлено только заявление.

Регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов и содержащиеся в них сведения.

На момент подачи ФИО2. заверенного нотариусом заявления, у регистрирующего органа не было оснований усомниться в законности представленных документов.

ФИО7 и ФИО7 еще в 2009 г. было известно о том, что ФИО2 на тот момент являлась президентом ООО ФС «АИР-КЛУБ». Данный факт подтверждается имеющимися в материалах дела №2-222/10 Свердловского районного суда г. Костромы доказательствами, а именно: распиской в получении документов, представленных заявителем в регистрирующий орган от 26.10.09 г. и протоколом судебного заседания по делу №2-2659/09 от 9 октября 2009 г., по которому ФИО2 являлась истцом. Р-вы в данных делах были участниками процесса и уже тогда знали, что ФИО2 является президентом Общества. Это также подтверждается имеющейся в деле №2-220/10 копией приказа о назначении ФИО2. президентом.

От ФИО2. поступил отзыв на заявление, требования Общества она считает не подлежащими удовлетворению, так как Обществом пропущен трехмесячный срок для обращения в суд, установленный в части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, заявление ООО ФС «АИР-КЛУБ» подано в суд 19.09.2011 г. Следовательно, заявитель должен был узнать о своем нарушенном праве только в июне 2011 года.

О том, что ФИО2 являлась президентом общества с 2006 г., ФИО7 было известно в 2009-2010 годах, так как он являлся участником ряда гражданских процессов, которые проводились в Свердловском районом суде г. Костромы, в частности при рассмотрении дела Свердловским районным судом г. Костромы №2-222/10, из протокола судебного заседания от 09.10.2009 г., в ходе которого и при участии ФИО7, ФИО2 поясняла суду, что является президентом Общества.

Кроме этого, о том, что регистрирующим органом внесена запись в ЕГРЮЛ с указанием в качестве исполнительного органа именно ФИО2., ФИО7 стало известно и при получении им выписок из ЕГРЮЛ в декабре 2010 года, в феврале 2010 года, в марте 2011 года.

3аявление об оспаривании действий регистрирующего органа подано ненадлежащим лицом, так как из него не следует какие именно права и интересы Общества нарушены.

В данном случае с заявлением об оспаривании действий регистрирующего органа должен обратиться непосредственно ФИО7, как участник общества и наследник ФИО6, который являлся единственным учредителем, участником общества и наследодателем, и именно в данном случае могут быть затронуты его интересы.

Довод регистрирующего органа о том, при внесении изменений в ЕГРЮЛ, касающихся регистрации ФИО2. как исполнительного органа, не был представлен протокол собрания, которым она была избрана на должность президента, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, так как данная запись внесена именно на основании представленного в регистрирующий орган протокола, заверенного нотариально, с указанием его номера и даты.

При нотариальном заверении подписи ФИО2. на заявлении о внесении изменений, нотариус проверил полномочия ФИО2., и лишь только после этого совершил нотариальное действие.

После этого ФИО2 заверенное нотариально заявление с приложением оригинала протокола, представила в регистрирующий орган, что отражено в расписке налогового органа, которая была ей выдана.

У регистрирующего органа не было никаких оснований для отказа в совершении регистрационных действий, действиях регистрирующего органа нарушения законодательства отсутствуют.

ФИО2 обращалась в 2009 году в регистрирующий орган о внесении изменений только один раз, в материалы дела регистрирующим органом представлена расписка, которую ФИО2. не получала, а у нее имеется другая расписка.

Представленные ООО ФС «АИР-КЛУБ» в материалы дела протокол и приказ, датированные 2007 г., на которые Общество ссылается как на бесспорные доказательства, подтверждающие, что ФИО2 с момента их издания не являлась исполнительным органом и не могла вносить изменения, не состоятельны, так как указанные протокол и приказ нигде не зарегистрированы, в регистрирующий орган не сдавались, ФИО2. и регистрирующему органу, а также иным (третьим) лицам, им не было известно.

Протокол и приказ, согласно которому ФИО6 возложил на себя обязанности исполнительного органа, не имеют юридической силы.

На данном основании просит в удовлетворении требований отказать.

ФИО3 также представил отзыв на заявление, требования заявителя считает не подлежащими удовлетворению.

Нотариус при заверении заявления удостоверился, что заявление подписывается надлежащим лицом. Регистрирующий орган не вправе требовать предоставление других документов кроме документов, установленных Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ и не вправе проверять на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов и содержащиеся в них сведения.

На момент подачи заявления ФИО2, заверенного нотариусом, у регистрирующего органа не было оснований усомниться в законности представленных документов.

Также считает, что срок на обжалование Обществом пропущен, так как ФИО7 и ФИО7 еще в 2009 году было известно о том, что ФИО2 является президентом. Это подтверждается доказательствами, имеющимися в деле 2-2659/09 от 19.10.2009 г. находящемся в производстве Свердловского районного суда г. Костромы, а именно распиской в получении документов от 26.10.2009 г., протоколом судебного заседания по делу № 2-2659/09 от 09.10.2009 г. Р-вы в данных делах были участниками процесса, и тогда уже знали, что ФИО2 является президентом Общества. Это также подтверждается имеющейся в деле №2-222/10 копией приказа о назначении ФИО2 президентом.

Заявитель представил возражения на отзыв ФИО2.

Пояснил, что ООО ФС «АИР-КЛУБ» стало известно о принятии решения ИФНС РФ по г. Костроме о внесении записи в ЕГРЮЛ за ГРН 2094401289310 без решения общего собрания, что следует из ответа от ИФНС РФ по г. Костроме №18-1-03, который получен ООО ФС «АИР-КЛУБ» 5 сентября 2011 года, срок подачи заявления не был пропущен.

В судебном заседании представители сторон и ФИО3 поддержали свои позиции.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав лиц, участвующих в деле, признает заявленные требования подлежащими удовлетворению, на основании следующего.

Порядок государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и отказ в государственной регистрации регламентированы главами VI и VIII Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации).

Согласно подпункту "л" пункта 1 статьи 5 Закона о регистрации сведения о единоличном исполнительном органе обществ с ограниченной ответственностью содержатся в государственном реестре.

При смене единоличного исполнительного органа соответствующие изменения подлежат внесению в государственный реестр в силу пункта 2 статьи 17 Закона о регистрации на основании представленного в регистрирующий орган заявления.

Согласно п. 2 ст. 17 Закона о регистрации для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении соответствующих изменений по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации органом, в котором также подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

Статьей 9 названного Закона предусмотрено, что заявителем может являться руководитель постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица или иное лицо, имеющее право без доверенности действовать от имени этого юридического лица; ликвидатор при ликвидации юридического лица.

По смыслу ст. 40 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" избрание единоличного исполнительного органа общества относится к исключительной компетенции общего собрания участников общества. Полномочия нового руководителя юридического лица возникают с момента избрания его на эту должность общим собранием участников общества.

В соответствии с подпунктом "д"пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается в случае подписания неуполномоченным лицом заявления о государственной регистрации или заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц.

Из изложенного следует, что регистрирующий орган должен удостовериться, что лицо, обратившееся с заявлением о внесении изменений, обладает соответствующими полномочиями, является руководителем постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица или иным лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени этого юридического лица. В данном случае с учетом положений Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" полномочия единоличного исполнительного органа должны подтверждаться решением общего собранием участников общества о избрании его на эту должность.

Как следует из материалов дела, согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 19.02.2006 г., единственным лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени юридического лица ООО ФС «АИР-КЛУБ» являлся ФИО6.

Как следует из имеющегося в материалах дела свидетельства о праве на наследство по завещанию от 01.12.2010 г., ФИО6 умер 06.09.2008 г., наследником является сын ФИО7.

Наследство состоит из 100 (Сто) процентной доли в уставном капитале ООО ФС «АИР-КЛУБ»,

24.03.2009 г. в Инспекцию ФНС России по г. Костроме обратилась ФИО2 с заявлением о выдаче дубликатов: Свидетельства ИНН, Свидетельства ОГРН по ООО ФС «АИР-КЛУБ» в связи с их утерей.

Письмом от 01.04.2009 г. № 18-04-01/10081 Инспекция ФНС России по г. Костроме оставила заявление ФИО2. без исполнения в связи с тем, что в базах ЕГРЮЛ и ЕГРН ФИО2 не значится лицом, действующим без доверенности от имени ООО ФС «АИР-КЛУБ».

ФИО2. предложено представить в регистрирующий орган форму заявления Р 14001 с приложением решения учредителей о назначении на должность.

ФИО2 обратилась в Инспекцию ФНС России по г. Костроме с заявлением о внесении изменений в сведения о юридическом лице ООО ФС «АИР-КЛУБ», содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц форма № Р 14001, указав в качестве лица, имеющего право действовать без доверенности от имени юридического лица ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения г. Кострома, должность президент (лист С заявления). В качестве причины внесения сведений было указано на прекращение полномочий ФИО6 (лист 3 заявления).

Факт представления данного заявления зафиксирован распиской о получении документов, представленных заявителем в регистрирующий орган форма № Р 50005. В расписке указано на то, что ФИО2 непосредственно представила в Инспекцию ФНС России по г. Костроме Р14001 Заявление о изменении сведений, несвязанных с учредительными документами. Данные документы получены 16 октября 2009 г. вх. № 4671.

Инспекцией ФНС России по г. Костроме принято решение от 23.10.2009 г. № 4671 о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, на основании заявления ООО ФС «АИР-КЛУБ» на основании представленных для государственной регистрации документов, полученных регистрирующим органом 16 октября 2009 г. вх. № 4671.

23.10.2009 г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о внесении в государственный реестр изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы ООО ФС «АИР-КЛУБ» за государственным регистрационным номером 2094401289310. Запись содержит сведения о физических лицах, имеющих право без доверенности действовать от имени юридического лица, указано лицо – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения г. Кострома, должность - президент.

26.07.2011 г. в Инспекцию ФНС России по г. Костроме обратился генеральный директор ООО ФС «АИР-КЛУБ» ФИО7 с заявлением о предоставлении копий документов, на основании которых была произведена запись за ГРН 2094401289310 от 23.10.2009 г. (заявление о внесении изменений и решение общего собрания).

Письмом от 02.08.2011 г. № 18-4-01/20620 Инспекция ФНС России по г. Костроме оставила запрос без исполнения в виду отсутствия платежного документа, при этом разъяснив, что 23.10.2009 г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесены изменения в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, на основании заявления, представленного ООО ФС «АИР-КЛУБ» по форме Р 14001, присвоен ГРН 2094401289310. Решение общего собрания в представленном пакете отсутствовало.

В письме от 23.08.2011 г. № 18-1-03 Инспекции ФНС России по г. Костроме также указала на невозможность исполнения запроса о предоставлении документов в связи с отсутствием в деле решения общего собрания.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что на момент подачи заявления ФИО2 не представила доказательств, подтверждающих наличие у нее статуса физического лица, имеющего право действовать без доверенности от юридического лица ООО ФС «АИР-КЛУБ».

Какие-либо доказательства, подтверждающие факт принятия решения о назначении на должность президента ФИО2. учредителем ООО «АИР-КЛУБ» ФИО6 представлены не были.

При указанных обстоятельствах у регистрирующего органа отсутствовали основания для удовлетворения заявления и внесения записи за государственным регистрационным номером 2094401289310 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, не связанные с внесением изменений в учредительные документы, на основании заявления № 4671.

Доводы регистрирующего органа, ФИО2. ФИО3 о том, что нотариус при заверении заявления удостоверился, что заявление подписывается надлежащим лицом и что регистрирующий орган не вправе требовать других документов, кроме установленных Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" суд отклоняет, как несостоятельные.

Как следует из статьи 80 Основы законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) нотариус свидетельствует подлинность подписи на документе, содержание которого не противоречит законодательным актам Российской Федерации.

Таким образом, нотариус не свидетельствует о наличии у заявителя статуса физического лица, имеющего право действовать без доверенности от юридического лица, а лишь удостоверяет, что подпись сделана определенным лицом.

Довод о том, что регистрирующий орган не вправе требовать других документов, кроме установленных Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" суд также отклоняет, как несостоятельный, поскольку в данном случае заявителем вместе с заявлением должны быть представлены доказательства, подтверждающие, что он является лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества и избрание его на данную должность в соответствии с порядком, установленным в статье 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

В силу требований части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные на основании определения Арбитражного суда Костромской области от 27.12.2011 г. Свердловским районным судом г. Костромы из гражданского дела № 2-2659/09 документы, суд приходит к выводу, что они не свидетельствуют о тех фактах, на которые ссылается ФИО2

Как пояснил Свердловский районный суд г. Костромы 20.01.2012 г., он лишен возможности подтвердить, что имеющаяся в материалах архивного гражданского дела по иску ФИО2. к ФИО7 о признании завещания недействительным № 2-222/10 на л.д.69 расписка в получении документов, представленных заявителем в регистрирующий орган, является подлинной.

Тест выполнен посредством печатания, рукописно выполнена подпись и дата 26.10.2009, цвет рукописных записей черный, штампов и печатей расписка не содержит.

Расписка приобщена к делу в судебном заседании 19.10.2009 г., что видно из протокола судебного заседания, приобщил расписку к делу представитель истицы ФИО2. ФИО8 И при приобщении ФИО8 пояснял, что приобщаемая расписка будет отличаться от той, которая представлена ФИО7, документы сданы и приняты органом.

Более расписок в получении документов, представленных заявителем в регистрирующий орган, в деле нет.

Таким образом, доказательства, на которые ссылается как ФИО2, так и ФИО3, не являются допустимыми и не подтверждают факт того что ФИО2 в 2009 году была президентом ООО ФС «АИР-КЛУБ».

Довод ФИО2 и ФИО3 о пропуске заявителем срока на обращение в суд, установленного в ч. 3 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд отклоняет.

Как следует из материалов дела и доказано заявителем, ООО ФС «АИР-КЛУБ» стало известно о принятии решения ИФНС РФ по г. Костроме о внесении записи в ЕГРЮЛ за ГРН 2094401289310 без соответствующего подтверждения полномочий заявителя, что следует из ответа от ИФНС РФ по г. Костроме №18-1-03, который получен ООО ФС «АИР-КЛУБ» 5 сентября 2011 года. Соответственно, срок подачи заявления не был пропущен.

При указных обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины суд в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на регистрирующий орган.

Исследовав материалы дела, суд установил что заявителем при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 4000 рублей.

В абз. 3 п.п. 3 п. 1 ст. 333.21 НК РФ указано, что по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, при подаче организациями заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина уплачивается в размере 2000 рублей.

При указанных обстоятельствах излишне уплаченная пошлина подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования – удовлетворить.

Признать недействительной регистрационную запись № 2094401289310 от 23.10.2009 года, внесенную в Единый государственный реестр юридических лиц Инспекцией ФНС России по г. Костроме, не связанную с внесением изменений в учредительные документы Общества с ограниченной ответственностью футбольно-спортивный «АИР-КЛУБ».

Взыскать с Инспекции ФНС России по г. Костроме, <...>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью футбольно-спортивный «АИР-КЛУБ», <...>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей.

Исполнительный лист на взыскание расходов по уплате государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью футбольно-спортивный «АИР-КЛУБ», <...> из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 2000 рублей, перечисленную квитанцией от 19.09.2011 г.

Справку на возврат излишне уплаченной государственной пошлины выдать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.А. Стрельникова