Гражданский кодекс часть 1

к Восточному межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Центрального Федерального округа Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

о признании незаконным и отмене постановления от 26.03.2020 № 44420462 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 11.23 КоАП РФ.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шабаровой К.И.,

в отсутствие представителей сторон,

установил.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Центрального Федерального округа Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – административный орган, Управление) от 26.03.2020 № 44420462 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 11.23 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 15 000 руб.

Представители сторон не направили в суд своих представителей, административный орган просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

26 марта 2020 Государственным инспектором Восточного МУГАДН ЦФО ТОТКГАДН по Костромской области вынесено постановление № 44420462 по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя ФИО1 по ч.2 ст. 11.23 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 руб..

Заявитель считает, что постановление является незаконным и необоснованным, нарушающим его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд, требуя отмены.

Управление в отзыве на заявлением считает постановление законным и обоснованным.

Изучив материалы дела и доводы сторон, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду следующего.

5 февраля 2020 года в 17 час. 14-мин. по адресу: 68 км. а/д М-8 «Холмогоры» Ярославль-Кострома, при проведения планового рейдового мероприятия по проверке транспортных средств, осуществляющих перевозки грузов, на основании планового рейдового задания, утвержденного Распоряжением ТОТКГАДН по Костромской области Восточного МУГАДН ЦФО Ространснадзора от 28.01.2020 № 1, выявлено нарушение транспортного законодательства РФ, в частности, в ходе осмотра транспортного средства марки: СКАНИЯ R500 LA4x2HLB, гос. per. знак <***> с полуприцепом SCHMITZ S01 гос. per. знак BE 3687 44, установлен факт выпуска транспортного средства на линию и осуществление перевозки груза, под управлением водителя ФИО2, по маршруту: г. Сыктывкар - г. Москва, (на основании Путевого листа с 05.02.2020 по 04.03.2020 № 2), перевозчик - ИП ФИО1, с нарушение правил пользования тахографами (установлен тахограф без блока СКЗИ), что является нарушением требований: п. 3 Приказа Минтранса РФ от 13.02.2013 № 36 «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства»; ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

Индивидуальный предприниматель ФИО1, в круг обязанностей которого входит осуществление надлежащего контроля за выпуском АТС на линию, не осуществил должный контроль, допустив выпуск и управление автотранспортного средства с нарушение правил пользования тахографами (установлен тахограф без блока СКЗИ), а именно: допустил управление транспортным средством: СКАНИЯ R500 LA4x2HLB, гос. per. знак <***> с полуприцепом SCHMITZ S01 гос. per. знак BE 3687 44, при этом осуществлялась коммерческая перевозка груза с нарушение правил пользования тахографами (установлен тахограф без блока СКЗИ), о чем свидетельствует: Путевой лист № 2 с 05.02.2020 по 04.03.2020 г., тем самым совершил административное правонарушение, выразившееся в ненадлежащем осуществлении контроля за допуском водителя к управлению транспортным средством и выпуск транспортного средства на линию с нарушение правил пользования тахографами (установлен тахограф без блока СКЗИ), обеспечивающим непрерывную некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения ТС, о режиме труда и отдыха водителя (тахографом).

Процедура привлечения лица к административной ответственности не нарушена.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении юридического лица должностным лицом выяснены обстоятельства, подлежащие выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение 10 дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Вышеуказанный срок по правилам ст.113 АПК РФ исчисляется без учета нерабочих дней.

Судом установлено, что оспариваемое постановление вынесено 26.03.2020.

Поскольку с настоящим заявлением ФИО1 обратился в арбитражный суд только 09.06.2021, суд усматривает значительный пропуск срока, установленного частью 2 статьи 208 АПК РФ.

Согласно абзацу 2 части 2 статьи 208 АПК РФ в случае пропуска десятидневного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Поскольку законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска указанного срока, вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 № 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

В ходатайстве о восстановлении срока обжалования постановления заявитель указывает, что узнал о том, что он привлечен к административной ответственности, только в конце мае 2021 года, когда в отношении него было возбуждено исполнительное производство и 31.05.2021 в службе судебных приставов, им была получена копия постановления № 44420462 от 26.03.2020.

ФИО1 указал, что проживает по месту своей регистрации, получает всю корреспонденцию, которая приходит на его имя, утверждает, что не был уведомлен административным органом о дате и месте составления протокола об административном правонарушении, а так же о месте рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, кроме того, на его адрес постановление № 444204662 не поступало.

Оценив указанную заявителем причину пропуска процессуального срока на обжалование постановления административного органа по правилам статьи 71 АПК РФ, суд не находит ее уважительной.

Материалы дела содержат в себе уведомление (исх. 171 от 19.02.2020), которым ИП ФИО1 приглашался Территориальным отделом для составления протокола об административном правонарушении 26.02.2020 г. к 14.00 час.

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений указанное отправление вручено адресату только 28.02.2021.

26.02.2021 в связи с неполучением предпринимателем первичного уведомления, в адрес ИП ФИО1 Территориальным отделом было направлено повторное уведомление (исх. 188 от 26.02.2020), которым ИП ФИО1 приглашался Территориальным отделом для составления протокола об административном правонарушении 13.03.2020 к 10.30 час.

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений указанное отправление вручено адресату почтальоном 07.03.2020.

На составление и подписание протокола об административном правонарушении ИП ФИО1 явку не обеспечил, равно как не обеспечил и явку законного представителя. Заявлений и ходатайств от ИП ФИО1 в адрес Территориального отдела не поступало.

13.03.2020 государственным инспектором ТОТКГАДН по Костромской области Восточного МУГАДН ЦФО составлен протокол об административном правонарушении № 44320462 в отношении ИП ФИО1, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ и вынесено определение № 44720462 от 13.03.2020 о назначении места и времени рассмотрения административного правонарушения.

Указанным определением рассмотрение протокола об административном правонарушении назначено на 11.00 час. 26.03.2020.

Согласно отчету об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором 15691245430978 и уведомлению о вручении, вышеуказанные документы были вручены адресату 21.03.2020.

Таким образом, ИП ФИО1 был надлежащим образом уведомлен о дате и времени рассмотрения протокола об административном правонарушении. В вышеуказанных документах индивидуальному предпринимателю разъяснялись его права.

На рассмотрение протокола об административном правонарушении ИП ФИО1 явку не обеспечил, равно как не обеспечил и явку законного представителя. Заявлений и Ходатайств от ИП ФИО1 в адрес Территориального отдела не поступало.

26.03.2020, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, принимая во внимание наличие смягчающих/отягчающих обстоятельств, сведений об ИП ФИО1, в соответствии с нормами ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, государственным инспектором было вынесено Постановление № 44420462, ИП ФИО1 назначено наказание за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.11.23 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 15 000 руб.

Указанное Постановление было направлено в адрес ИП ФИО1 почтовым отправлением. Данное почтовое отправление адресатом не получено, осуществлен возврат отправителю (приложено к материалам дела).

Как следует из абз. 3 ст. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях": «В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток (статьи 30.3. 31:1 КоАП РФ)».

Исходя из вышеперечисленного, указанное постановление вступило в законную силу и по истечению срока добровольной оплаты 11.12.2020 было направлено в УФССП по Костромской области, для принудительного взыскания.

Место нахождения индивидуального предпринимателя определяется местом его государственной регистрации. В силу пункта 3 статьи 8 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" государственная регистрация индивидуального предпринимателя осуществляется по месту его жительства. Согласно подпункту "д" пункта 2 статьи 5 указанного Закона под местом жительства в Российской Федерации понимается адрес, по которому индивидуальный предприниматель зарегистрирован по месту жительства в установленном законодательством Российской Федерации порядке (адрес места жительства). Пунктом 1 статьи 20 ГК России местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Должностным лицом созданы необходимые условия для реализации права ФИО1 на обжалование постановления от 26.03.2020 в установленный законом срок: копия постановления выслана названному лицу по месту регистрации индивидуального предпринимателя, порядок и срок обжалования разъяснены.

Неполучение ФИО1 направленной ему корреспонденции в рассматриваемом случае не является уважительной причиной пропуска срока.

При этом суд установил, что сведений о фактическом проживании по иному адресу предприниматель в административный орган не представил.

Оценив указанные обстоятельства, арбитражный суд приходит к выводу, что административным органом приняты все необходимые меры для надлежащего извещения ИП ФИО1 о времени и месте составления протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении, ему предоставлена возможность воспользоваться правами и обязанностями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, однако такими правами и обязанностями заинтересованное лицо не воспользовалось.

Риск неблагоприятных последствий неполучения по своему юридическому адресу корреспонденции несет лицо, не принявшее надлежащих мер к ее получению. На стороны возложена обязанность по проявлению должной степени осмотрительности, включая содействие в реализации прав и создании условий по доставке корреспонденции.

Обратное может привести к злоупотреблению со стороны лиц, совершивших административное правонарушение, в форме уклонения от получения процессуальных документов дела об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

При этом предприниматель также надлежащим образом извещался о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении, однако явку своего представителя не обеспечил, каких-либо ходатайств не заявил.

В пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Таким образом, неполучение корреспонденции по месту нахождения лица, привлекаемого к ответственности, определенному согласно сведениям о его государственной регистрации, в связи с отсутствием по данному адресу или несовершение этим лицом действий по получению почтовой корреспонденции является его риском, все неблагоприятные последствия которого несет лицо, привлекаемое к ответственности.

Суд считает доводы заявителя необоснованными, ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование – не подлежащим удовлетворению.

Не ограниченный во времени пересмотр решений административных органов приведет к нестабильности правовых отношений, произвольности изменения установленного решениями административных органов статуса участников административных правоотношений и вместе с этим - к нарушению общепризнанного принципа правовой определенности.

При этом, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 № 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода.

Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

Кроме того, предпринимателем не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие уважительность причин неполучения заказного письма с оспариваемым постановлением.

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В суд, также как и в административный орган, заявитель сведений о фактическом проживании по иному адресу не представил. Адрес регистрации указан и в заявлении.

При этом, аналогичным образом заявитель уклонился и от получения определений суда о принятии дела к производству и назначении судебных заседаний от 11.06.2021, от 28.07.2021, от 06.09.2021, направленных по адресу регистрации, указанному им (заявителем).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что заявителем не представлено доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению заявления в суд, и наличием условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о пропуске заявителем без уважительных причин срока на обращение с заявлением в суд, ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворению не подлежит.

В силу указаний статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных АПК РФ или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Пропуск срока на обжалование является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах заявленные требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 211 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции, или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы по правилам, предусмотренным главой 35 АПК РФ с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 АПК РФ через арбитражный суд Костромской области.

Судья А.В. Зиновьев