Гражданский кодекс часть 1

Общество c ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство» обратилось в арбитражный суд с заявлением признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 13.03.2008 г. № 08/13-08 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.14. Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП), вынесенного государственным инспектором Управления Росприроднадзора по Костромской области.

К участию в деле в качестве 3-го лица привлечен Нейский межрайонный прокурор.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования, указав, что нарушения, указанные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, оспариваемом постановлении, им (заявителем) не совершались, вся необходимая отчетность ведется на предприятии и в установленные сроки представляется в государственные органы.

Ответчик заявленные требования не признал, полагая, что привлечение заявителя к административной ответственности осуществлено в полном соответствии с законом, описанные нарушения подтверждены материалами дела.

Подробно позиция ответчика изложена в письменном отзыве на заявление.

Прокурор направил в суд письменные пояснения, в которых указал о том, что выявленные нарушения подтверждены материалами дела.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Постановлением ответчика по делу об административном правонарушении от 13.03.2008 г. № 08/13-08 истец признан виновным в нарушении пункта 5 статьи 39 Водного кодекса РФ и подвергнут административному штрафу в размере 15000 рублей.

Постановление вынесено на основании постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 20.02.08 г., вынесенным Нейским межрайонным прокурором в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство», в действиях которого прокурор усмотрел состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.14 КоАП РФ.

Из вышеуказанных постановлений следует, что ООО «ЖКХ» владеет очистными сооружениями, которые состоят из сооружений биологической очистки с дальнейшим сбросом сточных вод в реке Нея.

По мнению прокурора и административного органа, в нарушение требований пункта 5 статьи 39 Водного кодекса РФ, предусматривающего, что собственники водных объектов, водопользователи при использовании водных объектов обязаны вести в установленном порядке учет объема забора водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных вод и дренажных вод, их качества, регулярные наблюдения за водными объектами и их водоохранными зонами, а также бесплатно и в установленные сроки представлять в уполномоченный Правительством РФ федеральный орган исполнительной власти, в ООО «ЖКХ» не ведутся журналы установленной формы ПОД-11, ПОД-12, ПОД-13. Отчет 2-ТП (водхоз) не представляется. При использовании водного объекта - участка р.Нея для сброса сточных вод ООО «ЖКХ» не ведет в установленном порядке учет объема сбросов сточных вод, их качества, регулярных наблюдений за водным объектом и не предоставляет в установленные сроки результаты такого учета и регулярных наблюдений в уполномоченный правительством РФ федеральный орган исполнительной власти.

С учетом этого, действия (бездействие) заявителя квалифицированы по части 1 статьи 8.14 КоАП РФ.

Оспаривая постановление о привлечении к административной ответственности, заявитель указал, что все необходимые журналы (формы ПОД-1, ПОД-2, ПОД-3) на предприятии ведутся.

В судебное заседание представлены вышеуказанные журналы.

Административным органом каких-либо допустимых и достаточных доказательств того, что данные журналы отсутствовали на момент проведения проверки и вынесения решения по делу не представлено.

Более того, в и постановлении прокурора о возбуждении дела об административном производстве, и в оспариваемом постановлении отсутствует указание о том, какими действующими нормативными актами предусмотрено ведение тех или иных журналов.

Заявителю вменяется в вину непредставление в уполномоченные органы формы статистического наблюдения № 2-тп (водхоз), утвержденной постановлением Госкомстата России от 13.11.2000 г. № 110.

Данная форма представляется ежегодно к 10 января.

Между тем, заявитель владеет очистными сооружениями на основании договора аренды от 01.01.2008 года, заключенного между МУП «Неяжилкомсервис» и ООО «ЖКХ». С учетом этого он должен представить соответствующие отчеты за 2008 г. к 10.01.2009 г., и у него отсутствует обязанность по предоставлению каких-либо отчетных данных за 2007 г.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что административным органом не представлено доказательств того, что заявитель не выполнил каких-либо требований, предусмотренных пунктом 5 статьи 39 Водного кодекса РФ, и, следовательно, привлечение его к административной ответственности незаконно, оспариваемое постановление подлежит отмене, а заявленные требования - удовлетворению

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ, статьями 167-169, 211 АПК РФ суд

р е ш и л :

Постановление по делу об административном правонарушении от 13.03.2008 г. № 08/13-08 о привлечении к административной ответственности ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство» за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесенного государственным инспектором Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Костромской области, признать незаконным и отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.14 КоАП РФ, совершенном ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство», прекратить.

Данное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня вынесения решения, в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу путем подачи апелляционной или кассационной жалоб через арбитражный суд Костромской области.

Судья А.В. Зиновьев