Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению администрации Шунгенского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области

к территориальному отделу надзорной деятельности ГУ МЧС России по Костромской области

о признании незаконным и отмене постановления № 150 от 20.07.2011 о назначении административного взыскания за нарушение требований в области пожарной безопасности,

при участии: от заявителя: Коврижных И.Я.- глава Шунгенского с/п, удостоверение от 15.04.2011 № 04, Быстрицкий Ю.Ю., доверенность от 24.04.2011 № 4; от ответчика: Захаров А.Е.- начальник тер. отдела надзорной деятельности, удостоверение от 01.04.2010 № 43906,

установил:

Администрация Шунгенского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области (далее – заявитель, Администрация) обратилась в арбитражный суд с заявлением к территориальному отделу надзорной деятельности ГУ МЧС России по Костромской области о признании незаконным и отмене постановления № 150 от 20.07.2011 о назначении административного взыскания за нарушение требований в области пожарной безопасности.

Заявитель требования поддержал.

Ответчик с требованиями не согласен по основаниям, изложенным в отзыве.

Выслушав представителей сторон, рассмотрев представленные документы, суд установил следующее.

Территориальным отделом надзорной деятельности ГУ МЧС России по Костромской области на основании распоряжения от 01.06.2011 № 77 в соответствии с планом надзорной деятельности на 2011г. проведена плановая выездная проверка соблюдения правил пожарной безопасности администрацией Шунгенского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области на подведомственной ему территории 18 населенных пунктов.

В ходе проверки установлено, что администрацией Шунгенского сельского поселения были нарушены п.п. 31,90,94,114 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации, п. 9 ст. 14 Федерального Закона РФ от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст. 19 Федерального Закона РФ от 21.12.1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности».

Результаты нарушений законодательства отражены в акте проверки от 08.07.2011 на основании которого 08.07.2011 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Рассмотрев который главный государственный инспектор по пожарному надзору Костромского района постановлением от 20.07.2011г. № 150 привлек Администрацию к административной ответственности в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением администрация обжаловала его в судебном порядке так как считает, что отсутствует его вина в совершении вменяемого правонарушения, поскольку в силу отсутствия достаточного объема денежных средств, финансового положения администрации, дефицита бюджета, обеспечить требование пожарной безопасности указанные в постановлении не представляется возможным. При наличии вышеуказанных обстоятельств и причин, которые следует признать уважительными, отсутствуют основания для применения меры ответственности, назначенной административным органом. В сложившейся ситуации, административный орган мог бы в рамках предоставленных ему прав, вначале ограничиться предупреждением и вынесением предписания. Кроме того считает, что привлечение администрации поселения к административной ответственности является незаконным, поскольку в нарушение действующего законодательства, а именно ч. 3 ст. 23.34 КоАП РФ, вынесено лицом, не имеющим право рассматривать дела об административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами. В силу ч. 3 данной статьи государственные инспектора районов субъектов Российской Федерации по пожарному надзору вправе рассматривать только те дела об административных правонарушениях, которые совершены гражданами и должностными лицами, в связи с чем полномочия на рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ юридическими лицами, законодательством об административных правонарушениях им не предоставлены.

При подаче заявления Администрацией заявлено ходатайство в соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ о восстановлении срока на обжалование постановления в судебном порядке. Данное постановление было получено представителем администрации 21.07.2011 года.

19.08.2011 года администрацией поселения была направлена жалоба вышестоящему должностному лицу на вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении и заявлено ходатайство о восстановлении сроков на подачу жалобы, пропущенных по объективным причинам (нахождение, главы администрации поселения и представителя администрации поселения в отпусках).

На основании ответа (решения) заместителя начальника Главного управления - начальника управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по Костромской области В.В. Чемарина от 07.09.2011г. № 2-1-16/584 (получено 12.09.2011г) вынесенное в отношении администрации Шунгенского сельского поселения постановление оставлено без изменения.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение 10 дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом, В случае пропуска десятидневного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 г. N 367-0, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) -незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Таким образом, основным условием восстановления срока для судебного обжалования является уважительность причины пропуска данного срока.

Необходимо иметь в виду, что восстановление пропущенного срока на подачу заявления об оспаривании постановления по административному делу является правом, а не обязанностью суда. Каких-либо критериев для определения уважительности причин в тех или иных случаях законодательством не установлено, в связи с этим данный вопрос решается по усмотрению суда с учетом обстоятельств дела.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

По смыслу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации определено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Вышеуказанные нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации связывают течение срока на обжалование постановления с моментом получения заинтересованным лицом постановления, а не решения по жалобе вышестоящего органа.

Как следует из материалов дела (расписки в получении постановления) и заявления в суд подписанного главой администрации сельского поселения обжалуемое постановление получено представителем администрации 21.07.2011 и только 19.08.2011г. (с пропуском срока) жалоба на вступившее в законную силу постановление была подана в вышестоящему должностному лицу. При этом согласно распоряжения главы администрации от 25.07.2011 № 74-К он находился в отпуске с 01.08.2011 по 14 .08.2011, то есть отсутствуют не только объективные причины пропуска срока на обжалование постановления, но и какие-либо субъективные причины, в том числе нахождение главы администрации в отпуске, как это указано в заявлении. Кроме того этим же распоряжением исполнение обязанностей главы администрации сельского поселения возложено на другое должностное лицо.

Таким образом, судом не усматривается препятствий на обжалование постановления в установленный десятидневный срок в суд или вышестоящему должностному лицу.

Доказательств обратного суду не представлено.

Поэтому суд не может признать причины пропуска срока на обжалование постановления уважительными, и отказывает в удовлетворении ходатайства Администрации о его восстановлении.

Пропуск срока на обжалование ненормативного акта без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 211 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления администрации Шунгенского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области о признании незаконным и отмене постановления территориального отдела надзорной деятельности ГУ МЧС России по Костромской области от 20.07.2011 № 150 о назначении административного взыскания за нарушение требований в области пожарной безопасности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня его принятия. Данное решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Судья А.В. Сизов