Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Цветкова Сергея Владимировича, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рогачевой Л.В.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области, г. Кострома

о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью "БКЛМ" ФИО1, г. Иваново,

за совершение правонарушения, предусмотренного в части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО2, представитель по доверенности от 31.12.2014 № 63;

от лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1, по паспорту; ФИО3, представитель по доверенности от 01.10.2015;

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области, г. Кострома (далее – заявитель, Управление), обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью "БКЛМ" ФИО1, г. Иваново (далее – конкурсный управляющий, ФИО1), за совершение правонарушения, предусмотренного в части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ, Кодекс).

Конкурсный управляющий против заявленных требований возражает, представил отзыв.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 20.01.2015 по делу № А31-11050/2014 в отношении ООО "БКЛМ" введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

По результатам участия специалиста Управления в собрании кредиторов 18.06.2015, должностным лицом Управления в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование, о чем вынесено определение от 19.06.2015.

В ходе расследования Управление установило следующие факты нарушения конкурсным управляющим требований пункта 2 статьи 128, пункта 2 статьи 129, пунктов 1 и 2 статьи 133, пункта 2 статьи 134, пункта 2 статьи 143, пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)":

- опубликование неполных сведений о признании должника банкротом (отсутствие сведений о дате закрытия реестра требований кредиторов);

- нарушение сроков опубликования сообщения о результатах инвентаризации имущества должника;

- отсутствие в отчетах от 18.06.2015 и от 01.06.2015 приложений и перечня документов, подтверждающих сведения, отраженные в отчете, а также несоответствие отчетов типовой форме;

- зачисление денежных средств непосредственно в кассу Общества, минуя расчетный счет и их расходование из кассы;

- осуществление оплаты текущих платежей с нарушением установленной очередности;

- не исполнение обязанности по удержанию и перечислению налога на доходы физических лиц;

- недобросовестность и неразумность действий конкурсного управляющего.

Усмотрев в действиях конкурсного управляющего признаки состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении от 14.08.2015 № 00254415.

17.08.2015 Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности.

В судебном заседании представитель Управления поддержал заявленные требования, по основаниям, указанным в заявлении.

ФИО1 против требований заявителя возражает, в письменном отзыве, в частности, указал, что в опубликованном сообщении в газете "Коммерсантъ"от 31.01.2015 (на сайте – 30.01.2015) и в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве от 20.01.2015 указаны все необходимые сведения, предусмотренные Федеральным законом "О банкротстве", в том числе указано, что кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. ФИО1 считает, что поскольку сроки проведения инвентаризации нормативно не определены, то вменение ему нарушения сроков опубликования сведений об окончании инвентаризации имущества должника необоснованно. Все приложения, на основании которых подготовлены отчеты конкурсного управляющего, 24.06.2015 направлены в арбитражный суд в дело о банкротстве, что как считает ФИО1, свидетельствует о соблюдении им норм действующего законодательства, регламентирующего подготовку отчетов. Конкурсный управляющий полагает, что выручка из кассы сдавалась на расчетный счет не день в день, а на следующий, второй или третий день, лимит кассы не нарушался. Очередность платежей им соблюдалась, производственный процесс обеспечивался, оплата услуг производилась в соответствии с условиями хозяйственных договоров. Профсоюзные взносы были удержаны с заработной платы работников за май 2015 г., срок выплаты которой 15.06.2015, и перечислены своевременно - 17.06.2015, что не охватывалось проводимой проверкой. Платежи по налогу на доходы физических лиц производились в бюджет конкурсным управляющим своевременно. Свои действия ФИО1 считает добросовестными, разумными, совершенными в интересах кредиторов.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель поддержали доводы, отраженные в отзыве, просили отказать заявителю в удовлетворении требований или применить малозначительность, освободив от наказания.

Оценив доказательства, представленные сторонами в обоснованиесвоих доводов, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, невыполнение правил, применяемых в период наблюдения, внешнего управления, конкурсного производства, заключения и исполнения мирового соглашения и иных процедур банкротства, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), составляет объективную сторону данного административного правонарушения и влечет административную ответственность.

Правила, применяемые в период конкурсного производства, установлены в статьях 124 - 149 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве).

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Пунктом 6 статьи 28 Закона о банкротстве предусмотрено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения: о введении наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; о прекращении производства по делу о банкротстве; об утверждении, отстранении или освобождении арбитражного управляющего; об удовлетворении заявлений третьих лиц о намерении погасить обязательства должника; о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов; об отмене или изменении предусмотренных абзацами вторым - шестым настоящего пункта сведений и (или) содержащих указанные сведения судебных актов; иные предусмотренные настоящим Федеральным законом сведения.

Пунктом 2 статьи 128 Закона о банкротстве предусмотрено, что опубликованию подлежат следующие сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства: наименование и иные реквизиты должника, признанного банкротом; наименование арбитражного суда, в производстве которого находится дело о банкротстве, и номер дела; дата принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; дата закрытия реестра требований кредиторов, определяемая в соответствии с пунктом 1 статьи 142 настоящего Федерального закона; адрес должника для заявления кредиторами своих требований к должнику; сведения о конкурсном управляющем и соответствующей саморегулируемой организации.

При опубликовании сведений, предусмотренных Законом о банкротстве, конкурсный управляющий должен соблюдать требования статей 28, пункта 2 статьи 128 данного закона, регулирующих порядок совершения таких действий.

Судом установлено, что сообщения о введении процедуры конкурсного производства в отношении ООО "БКЛМ" опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 31.03.20145 (на сайте – 30.01.2015), а также в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве 20.01.2015 (л.д. 69-70) и содержат сведения о том, что требования кредиторов могут быть направлены в течение месяца с даты опубликования объявления о признании ликвидируемого должника банкротом.

Сведения о дате закрытия реестра требований кредиторов должника в сообщениях не указаны.

В рассматриваемом случае ликвидация должника производится в порядке, установленном параграфом 1 главы 11 Закона о банкротстве, в котором предусмотрены особенности банкротства ликвидируемого должника, в частности, в пункте 2 статьи 225 Закона указано, что кредиторы вправе предъявить свои требования к ликвидируемому должнику в течение месяца с даты опубликования объявления о признании должника банкротом в соответствии со статьей 71 настоящего Федерального закона.

Однако, данная норма не содержит требований к порядку опубликования сведений о признании должника банкротом и особенностей, касающихся порядка опубликования сведений.

В статье 225 Закона о банкротстве содержится норма о праве кредиторов на предъявление требований и сроке реализации данного права.

Таким образом, при выполнении действия - опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, конкурсный управляющий обязан был руководствоваться, в первую очередь, общими нормами, предусмотренными статьями 28 и 128 Закона о банкротстве, и указывать в объявлении все сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 128 Закона о банкротстве, в том числе дату закрытия реестра требований кредиторов. Использованная арбитражным управляющим формулировка, что "требования кредиторов могут быть направлены в течение месяца с даты опубликования объявления о признании ликвидируемого должника банкротом" носит неопределенный характер, и не содержит указания на конкретный день месяца (дату), в который реестр будет закрыт. Таким образом, конкретную дату закрытия реестра требований кредиторов нельзя признать установленной.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что конкурсным управляющим допущено нарушение абзаца 5 пункта 2 статьи 128 Закона о банкротстве.

В силу изложенного доводы ФИО1 о соответствии содержания опубликованного им сообщения в газете "Коммерсантъ" от 31.01.2015 требованиям Закона о банкротстве не могут быть приняты судом.

Пунктом 1 статьи 28 Закона о банкротстве установлено, что сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с указанным законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом.

Согласно пункту 2 статьи 28 Закона о банкротстве, Единый федеральный реестр сведений о банкротстве представляет собой федеральный информационный ресурс и формируется посредством включения в него сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Единый федеральный реестр сведений о банкротстве является неотъемлемой частью Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Порядок формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц утвержден приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 05.04.2013 № 178.

Сведения, содержащиеся в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений, относящихся к информации, доступ к которой ограничен в соответствии с законодательством Российской Федерации. Сведения, содержащиеся в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, подлежат размещению в сети "Интернет".

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания.

Материалами дела подтверждается, что в соответствии с приказом № 22 от 28.01.2015 (том 2, л.д. 1-2) конкурсным управляющим определен срок проведения инвентаризации имущества должника по состоянию на 01.02.2015 с представлением окончательного свода результатов по инвентаризации – 20.02.2015.

По результатам инвентаризации были составлены: акт инвентаризации наличных денежных средств от 01.02.2015, акт инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами от 31.01.2015, акт инвентаризации расходов будущих периодов от 01.02.2015, сводная ведомость от 01.02.2015, сводная ведомость инвентаризации денежных средств от 01.02.2015, инвентаризационные описи товарно-материальных ценностей от 01.02.2015 №№ 1а, 1б, 1 в, 1г, 1д, 1е, в которых указан срок окончания инвентаризации – 01.02.2015, инвентаризационные описи основных средств от 01.02.2015 № 68 и № 69, срок окончания инвентаризации в них указан 09.02.2015 (том 2, л.д. 3-33).

Названные документы позволяют сделать вывод о том, что фактически инвентаризация была окончена 09.02.2015.

Следовательно, сведения о результатах инвентаризации должны быть размещены в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве не позднее 26.02.2015 (с учетом срока, установленного в приказе № 22 от 28.01.2015).

Вместе с тем, из распечатки сообщения, размещенного на сайте Единого Федерального реестра сведений о банкротстве, следует, что указанное сообщение размещено только 18.04.2015. При этом, актов, свидетельствующих об обоснованном продлении конкурсным управляющим срока окончания инвентаризации имущества должника, либо о фактическом продолжении инвентаризации в период с 20.02.2015 до 15.04.2015, в материалах дела отсутствуют. Приказ от 17.04.2015 б/н к таким актам не относится.

Положения абзаца 3 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве призваны обеспечить кредиторам возможность ознакомиться с принадлежащим должнику имуществом по данным инвентаризации, сформировать свое мнение по наиболее эффективному способу продажи имущества и выразить его при голосовании.

Выполнение требований пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве, является обязанностью арбитражного управляющего, что ФИО1 надлежащим образом не исполнено.

Пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве и пунктом 11 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 229 (далее – Общие правила), установлен перечень обязательных сведений, которые должны содержаться в отчете конкурсного управляющего.

В силу части 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в месяц, если собранием кредиторов не установлены ее продолжительный период или сроки представления отчета.

Перечень обязательных сведений, которые должны содержаться в отчете конкурсного управляющего, установлен пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве, а также пунктами 1-5, 10, 11, 12, 13 Общих правил.

В соответствии с пунктом 11 Общих правил к отчетам прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

Типовой формой отчета также предусмотрен перечень приложений, который включает: документы, подтверждающие сведения, указанные в отчете; копия реестра требований кредиторов на дату составления отчета с указанием размера погашенных и погашенных требований кредиторов; документы, подтверждающие погашение требований кредиторов; документы, подтверждающие продажу имущества должника (договоры купли-продажи, иные документы).

Отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах ведения конкурсного производства от 18.06.2015 (том 1, л.д. 83) и отчет об использовании денежных средств должника от 01.06.2015 (том 1, л.д. 99) не соответствуют типовым формам отчетов, утвержденным приказом Минюста России от 14.08.2003 № 195 (приложение № 5), не содержат наименования приложений, в отчетах не поименованы документы, подтверждающие указанные в них сведения, что является нарушением требований пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве и пункта 11 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего.

Представление конкурсным управляющим с сопроводительным письмом от 24.06.2015 документов в дело о банкротстве № А31-11050/2014 не является доказательством исполнения им требований к правилам подготовки отчета в части указания в отчете документов, подтверждающих сведения, содержащиеся в отчете, поскольку в сопроводительном письме эти документы также не поименованы, а указано лишь общее количество листов приложений.

Пункт 1 статьи 133 Закона о банкротстве обязывает конкурсного управляющего использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам открыть в ходе конкурсного производства такой счет.

На основной счет должника зачисляются денежные средства, поступающие в ходе конкурсного производства (часть 2 статьи 133 Закона о банкротстве).

Из приведенных норм следует, что все денежные операции (выплаты, предназначенные кредиторам, а также для зачисления всех поступлений должнику) в период конкурсного производства должны осуществляться только через расчетный счет должника.

Материалами дела подтверждается, что в период с 13.01.2015 по 31.05.2015 денежные средства поступали в кассу должника и в этот же день расходовались конкурсным управляющим из кассы, минуя расчетный счет. О данных фактах свидетельствуют сведения, включенные в раздел 2 отчета о расходовании денежных средств должника (через кассу предприятия) (том 1, л.д.145-158).

Так, из отчета следует, что на 13.01.2015 остаток в кассе составил 8457,02 руб. В этот же день в кассу предприятия поступили денежные средства в сумме 20000 руб. от ИП ФИО4 за аренду. Сумма в кассе, с учетом остатка составила 28457,02 руб., из которых в этот же день было выплачено пособие на погребение 5002,16 руб. ФИО5; заработная плата за ноябрь 2015 г. 2141,30 руб. ФИО6; заработная плата за декабрь 2014 г. по больничному листу 10500 руб. ФИО7; выдано в подотчет 10400 руб. (ФИО8 - 1000 руб., ФИО9 - 1400 руб., ФИО10 - 2300, 1000, 700 руб., ФИО11 - 3000, 1000 руб.). Всего 13.01.2015 из кассы было выплачено 28043,46 руб.

Таким образом, денежные средства в размере 20000 руб., поступившие в кассу 13.01.2015, на расчетный счет не зачислялись.

На 15.01.2015 остаток в кассе составил 413,56 руб. В этот же день в кассу поступило 5000 руб. от ООО «Меридиан» за аренду, и без зачисления на расчетный счет деньги были выданы в подотчет ФИО9 – 1200 руб., ФИО10 – 1000 руб., ФИО11 - 3200 руб.

На 21.01.2015 остаток по кассе составил 13,56 руб. В этот же день поступило в кассу 2310 руб. от ООО «Вечные ценности» за субаренду за январь 2014 г. и в этот же день из кассы выдана заработная плата за декабрь-январь 2015 ФИО12 в размере 640 руб., ФИО13 - 1377 руб.

Детально поступление и расходование денежных средств через кассу должника, минуя счетный счет, отражено в приложении к протоколу от 14.08.2015 (том 1, л.д. 24-46). Всего в кассу должника, минуя расчетный счет, поступило и было израсходовано 1495217,47 руб.

Доводы ФИО1 о том, что вся выручка сдавалась на расчетный счет либо на следующий день или через день, отклоняются судом, в силу их несостоятельности.

Таким образом, в нарушение пункта 2 статьи 133 Закона о банкротстве конкурсным управляющим не исполнена обязанность по ведению денежных операций через основной расчетный счет должника.

Вместе с тем, эпизоды, связанные с вменением конкурсному управляющему осуществления оплаты текущих платежей с нарушением установленной очередности и не исполнением обязанности по удержанию и перечислению налога на доходы физических лиц следует исключить из объективной стороны правонарушения в силу следующего.

Статьей 134 Закона о банкротстве установлена очередность удовлетворения требований кредиторов.

Пунктом 1 статьи 134 Закона о банкротстве определено, что вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве установлена очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 40 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" пунктом 2 статьи 134 Закона установлена специальная очередность удовлетворения в конкурсном производстве требований кредиторов по текущим платежам, в связи с чем статья 855 ГК РФ, определяющая очередность списания денежных средств со счета при их недостаточности для удовлетворения всех предъявленных к счету требований, к этим отношениям не применяется.

Как следует из материалов дела и установлено судом, сроки выплаты заработной платы работникам ООО "БКЛМ" определены конкурсным управляющим 4-го и 15 числа каждого месяца за прошлый отчетный месяц, о чем свидетельствует приказ от 13.01.2015 № 13/1 (том 2, л.д. 68). Обязанность по уплате профсоюзных взносов в размере 22000 руб. (вторая очередь), несвоевременная уплата которых вменяется Управлением ФИО1 после произведения им платежей третьей и четвертой очередей, наступила лишь в июне 2015 г., поскольку удержания этих взносов были произведены конкурсным управляющим из заработной платы работников за май 2015 г., перечисленной на банковские карты работников 15.06.2015. Профсоюзные взносы были перечислены первичной организации профсоюза ООО "БКЛМ" 17.06.2015 платежным поручением № 614 (том 2, л.д. 69).

Таким образом, требования пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве в данном случае конкурсным управляющим не были нарушены.

В отношении неисполнения конкурсным управляющим обязанности по перечислению в бюджет налога на доходы физических лиц (далее – НДФЛ), суд отмечает следующее.

Согласно пункту 5 статьи 134 Закона о банкротстве, при оплате труда работников должника, продолжающих трудовую деятельность в ходе конкурсного производства, а также принятых на работу в ходе конкурсного производства, конкурсный управляющий должен производить удержания, предусмотренные законодательством (алименты, подоходный налог, профсоюзные и страховые взносы и другие), и платежи, возложенные на работодателя в соответствии с федеральным законом.

Платежными поручениями, представленными в материалы дела (том 2, л.д. 70-100) подтверждается перечисление конкурсным управляющим НДФЛ в бюджет за предыдущий месяц в дни выплаты заработной платы работникам за тот месяц.

Судом проверено и установлено, что даты данных платежных поручений, содержащих отметки банка о списании денежных средств со счета, соответствуют датам выплаты заработной платы работникам, указанным в протоколе об административном правонарушении (том 1, л.д. 21), а размер уплачиваемого этими платежными поручениями налога на предмет соответствия действительной обязанности налогового агента по удержанию и перечислению НДФЛ в бюджет (с учетом переплат), Управлением не проверялся, то есть в ходе проверки не было установлено наличие в конкретном налоговом периоде недоимки у ООО "БКЛМ" по НДФЛ (н/а). Иными словами Управлением не устанавливался факт совершения обществом налогового правонарушения, связанного с неудержанием и неуплатой НДФЛ (н/а). Анализ, проведенный Управлением в протоколе, данного факта не подтверждает.

В связи с указанными обстоятельствами, нельзя признать доказанным Управлением факта несвоевременного перечисления конкурсным управляющим НДФЛ в бюджет, то есть нарушения ФИО1 пункта 5 статьи 134 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Между тем, указанные выше обстоятельства подтверждают нарушение ФИО1 требований пункта 2 статьи 128, пункта 2 статьи 129, пункта 2 статьи 133, пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве и пункта 11 Общих правил в связи с чем в его действиях имеется событие вмененного административного правонарушения.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.04.2005 № 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов. Назначение административного наказания за нарушение тех или иных правил возможно лишь при наличии закрепленных в статье 2.1 Кодекса общих оснований привлечения к административной ответственности, предусматривающих необходимость доказывания в действиях (бездействии) физического или юридического лица признаков противоправности и виновности.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица.

Статья 1.5 Кодекса определяет, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения являются обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу об административном правонарушении.

В силу пункта 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на административный орган.

Доказательствами по делу об административном правонарушении, в частности, являются протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные Кодексом, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, вещественные доказательства (статья 26.2 КоАП РФ). Перечень доказательств не является исчерпывающим.

Судом установлено, что неправомерные действия ФИО1заключались в зачислении денежных средств непосредственно в кассу Общества, минуя расчетный счет и их расходование их кассы; в опубликовании неполных сведений о признании должника банкротом (отсутствие сведений о дате закрытия реестра требований кредиторов); в отсутствии в отчетах от 01.06.2015 и от 18.06.2015 наименования приложений и перечня документов, подтверждающих сведения, отраженные в отчетах и в нарушении срока включения в ЕФРСБ сведений о результатах инвентаризации имущества должника.

Указанные факты Управлением доказаны, зафиксированы в протоколе от 14.08.2015 № 00254415 об административном правонарушении (том 1, лист дела 14).

Противоправность поведения лица, привлекаемого к административной ответственности, оценена судом с точки зрения нарушения установленных правил. При этом суд принял во внимание характер самого деяния, способ его совершения и, как следствие, действительный или возможный общественно опасный результат.

Вина конкурсного управляющего заключается в том, что ФИО1, в силу специфики своей профессиональной деятельности, должен был знать требования нормативных актов в области обеспечения установленного порядка банкротства и обязан был предвидеть возможность наступления вредных последствий в случае ненадлежащего исполнения требований нормативных актов в данной области, но без достаточных к тому оснований рассчитывал на предотвращение таких последствий.

В пункте 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что в действиях ФИО1имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ суд в данном случае не усматривает в силу следующего.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния (пункт 18.1).

Правонарушение, совершенное ФИО1, посягает на установленный порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, обязательный для всех участников конкурсного производства. Невыполнение этого порядка, представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям и не может являться малозначительным, поскольку затрагивает интересы кредиторов должника. Состав правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса является формальным. Противоправное деяние виновного лица не связано с наступлением конкретных вредных последствии (ущерба государственным или иным интересам), поэтому для привлечения к административной ответственности достаточно факта нарушения конкурсным управляющим установленного порядка действий при банкротстве. В противном случае утрачивает смысл существования формальных составов административных правонарушений, предусмотренных КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, которые могли бы являться основанием для безусловного отказа в привлечении ФИО1 к ответственности, а также обстоятельств, отягчающих вину за совершенное административное правонарушение, судом не установлено. Соблюдение гарантий защиты прав лицу, привлекаемому к административной ответственности, при составлении административных актов в ходе производства по делу об административном правонарушении Управлением было обеспечено.

Таким образом, требование Управления о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ обоснованно и подлежит удовлетворению.

Суд не располагает сведениями о том, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородного правонарушения, в связи с чем считает возможным применить наказание с учетом правил, установленных в статье 4.1 Кодекса, в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 3 статьи 14.13 КоАП РФ - 25000 рублей.

Согласно части 4.2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "БКЛМ" ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: с. Долинка Саранского района Карагандинской области, место регистрации: <...>, виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечь к административной ответственности, назначив административное наказание в виде штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

ФИО1 предлагается добровольно не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу перечислить административный штраф получателю – УФК по Костромской области (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области); ИНН <***>; КПП 440101001; расчетный счет: <***>, БИК 043469001, банк получатель – Отделение Кострома, код бюджетной классификации (КБК): 32111690040046000140, ОКТМО 34701000, наименование платежа – оплата штрафа, лицевой счет: <***>.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции через Арбитражный суд Костромской области только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья С.В. Цветков