Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Костромской области Зиновьев Андрей Викторович, рассмотрев заявление департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Костромской области, ИНН <***>, ОГРН <***>

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Костромской области, ИНН <***>, ОГРН <***>

о признании незаконными решения по делу № 04-39/1362 о нарушении антимонопольного законодательства от 11.05.2018 и предписания № 04-39/1362 от 11.05.2018,

заинтересованные лица: 1) индивидуальный предприниматель ФИО1, ИНН <***>, ОГРНИП <***>

2) индивидуальный предприниматель ФИО2, ИНН <***>, ОГРНИП <***>

3) ООО инвестиционное строительно-проектное объединение «Костромагорстрой», ИНН <***>, ОГРН <***>

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шабаровой К.И.

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО3, доверенность от 9.01.2019,

от ответчика – ФИО4, доверенность от 29.12.2018,

от заинтересованных лиц – не явились,

установил:

Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Костромской области (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании незаконными решения по делу № 04-39/1362 о нарушении антимонопольного законодательства от 11.05.2018 и предписания № 04-39/1362 от 11.05.2018 Управления Федеральной антимонопольной службы по Костромской области (далее – УФАС, Управление).

Представители сторон в судебном заседании поддержали свои позиции относительно заявленных требований и возражений против них.

Третьи лица в ходе рассмотрения дела своих позиций по делу не обозначили, каких-либо отзывов и пояснений не представили. ФИО1 в 2017 г. обратился в арбитражный суд с самостоятельным заявлением к Департаменту об обжаловании решения конкурсной комиссии по проведению конкурса, действия которой впоследствии явились предметом проверки УФАС и послужили основанием для вынесения оспариваемых решения и предписания (дело № А31-2370/2017 – приостановлено до рассмотрения настоящего дела).

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

По результатам рассмотрения материалов дела № 04-39/1362 о нарушении антимонопольного законодательства Управлением Федеральной антимонопольной службы по Костромской области вынесено решение, которым в действиях департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Костромской области признаны нарушение части 1 статьи 17 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о конкуренции), выразившееся в проведении конкурса на право заключения договора пользования рыбопромысловым участком для осуществления промышленного рыболовства (извещение № 240117/2253220/01) (далее - Конкурс) с нарушением действующего законодательства, в том числе, Правил организации и проведения конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного или прибрежного рыболовства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 апреля 2008 года № 264 «О проведении конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного или прибрежного рыболовства и заключении такого договора» (далее - Правила), которое привело (могло привести) к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а именно:

- пункта 16 Правил (нарушение срока размещения извещения о проведении конкурса (извещение № 240117/2253220/01);

- пункта 28 Правил (нарушение порядка принятия заявок, в том числе принятия заявок общества с ограниченной ответственностью Инвестиционное строительно-проектное объединение «Костромагорстрой», индивидуального предпринимателя ФИО2 в отсутствие документов, подтверждающих наличие у заявителя права собственности или аренды на рыбоперерабатывающий завод, сведения о рыбоперерабатывающем заводе);

- пункта 3 Правил (отсутствие у департамента акта, регламентирующего порядок деятельности комиссии по проведению конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного или прибрежного рыболовства организатором конкурса);

- пункта 28 (1) Правил (департаментом не запрошены сведения, предусмотренные пунктом 28 (1);

- пункта 43 Правил (комиссией не проведена проверка заявителей на соответствие требованиям, установленным пунктом 12 Правил).

На основании указанного решения департаменту выдано предписание №04-39/1362 от 11 мая 2018 года о прекращении нарушения путем аннулирования торгов - Конкурса в срок не позднее 1 июля 2018 года.

Заявитель считает, что оспариваемые решение и предписание являются незаконными и подлежат отмене, обратился в Арбитражный суд Костромской области с настоящим заявлением.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования по основаниям, указанным в заявлении.

УФАС с требованиями заявителя не согласно, в отзыве на заявление указывает, что оспариваемые акты соответствуют закону и не нарушают прав и интересов заявителя.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя.

Оспаривая решение и предписание, заявитель мотивировал свою позицию следующим.

1. При проведении конкурса допущены нарушения пункта 16 Правил, что выражается в несвоевременном (с нарушением срока на 1 день) размещении на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов www.torgi.gov.ru извещения о проведении конкурса.

Вместе с тем, указанное нарушение не является существенным и не влияет на результат торгов.

2. Согласно пункту 3 Правил организаторы конкурса формируют комиссию по проведению конкурса, определяют порядок ее деятельности и утверждают состав комиссии.

Исходя из буквального толкования указанного пункта состав соответствующей комиссии должен быть утвержден, а порядок ее деятельности определен организатором конкурса. При этом обязанности по изданию правового акта, определяющего порядок деятельности комиссии, Правилами не установлено.

Комиссия по проведению конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства и ее состав утвержден приказом от 20 апреля 2012 года № 95.

Порядок деятельности соответствующей комиссии определен в утвержденной руководителем департамента конкурсной документации, то есть без издания приказа, что соответствует ГОСТ Р 6.30-2003 «Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов» (пункт 3.16).

Также в соответствии с требованиями пункта 11 Правил на заседании комиссии принят регламент.

Кроме того, порядок деятельности комиссии по проведению конкурса подробно регламентирован Правилами, в связи с чем отсутствие правового акта, определяющего порядок деятельности комиссии, не влияет на результат ее деятельности и самих торгов.

3. Рыбопромысловый участок № 7 не располагается в акватории внутренних морских вод Российской Федерации.

Соответственно, наличие у заявителя рыбоперерабатывающего завода и приложение к заявке документов, подтверждающих наличие у заявителя на праве собственности или аренды такого завода, не является обязательным условием для участия в таком конкурсе.

И соответственно, не основан на законе вывод о нарушении пункта 28(1) Правил не истребованием департаментом надлежащим образом сведений, подтверждающих право собственности или аренды на рыбоперерабатывающий завод в уполномоченном органе.

4. Выписки из единого государственного реестра индивидуальных
предпринимателей (юридических лиц), в том числе выписка, содержащая
сведения об индивидуальном предпринимателе ФИО2, получены с использованием системы межведомственного взаимодействия при проверке сведений по ранее проведенным торгам и хранятся на компьютере департамента. Соответствующие выписки индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ООО ИСПО «Костромагорстрой» представлены в составе поданных заявок. По смыслу пункта 28 (3) Правил документы, полученные не ранее чем за 6 месяцев до размещения на официальном сайте извещения, либо их копии, заверенные в установленном законодательством Российской Федерации порядке, для целей проведения конкурса действительны.

5. К числу сведений, которые должна содержать заявка, относятся сведения о средней численности работников, каждый из которых работает у заявителя в течение 4 лет, предшествующих году проведения конкурса, имеет общий стаж работы у заявителя не менее 12 месяцев, зарегистрирован в муниципальном образовании соответствующего субъекта Российской Федерации, на территории которого расположен или к территории которого прилегает рыбопромысловый участок (для заявителей, ранее осуществлявших рыболовство) (подпункт «з» пункта 27 Правил).

В соответствии с пунктом 28(1) сведения о средней численности работников, каждый из которых работает у заявителя в течение 4 лет, предшествующих году проведения конкурса, имеет общий стаж работы у заявителя не менее 12 месяцев, зарегистрирован в муниципальном образовании субъекта Российской Федерации, на территории которого расположен или к территории которого прилегает рыбопромысловый участок, запрашиваются в Федеральной налоговой службе.

Вместе с тем, органы Федеральной налоговой службы располагают сведениями о среднесписочной численности работников заявителя, но не о средней численности работников, каждый из которых работает у заявителя в течение 4 лет, предшествующих году проведения конкурса, имеет общий стаж работы у заявителя не менее 12 месяцев, зарегистрирован в конкретном муниципальном образовании субъекта Российской Федерации.

Соответственно, требования Правил в указанной части не могут быть соблюдены по независящим от департамента обстоятельствам.

6. Сведения об отсутствии задолженности у ООО ИСПО «Костромагорстрой» перед бюджетами различного уровня и внебюджетными фондами за последний отчетный период, каковым применительно к спорным правоотношениям является 2016 год, проверены на основании имеющейся в распоряжении департамента справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам по состоянию на 26 декабря 2016 года от 29 декабря 2016 года.

Действующим законодательством не определен способ проверки заявителя на предмет отсутствия у него задолженности по налогам, сборам и иным обязательным платежам в бюджеты любого уровня или государственные внебюджетные фонды за последний отчетный период в размере более 25 процентов балансовой стоимости активов заявителя по данным бухгалтерской отчетности за последний отчетный период.

Пункт 28(1) Правил также не содержит требования об обязанности получения соответствующей информации посредством межведомственного взаимодействия, а, соответственно, у органа, получившего такой запрос, не имеется оснований представлять такую информацию.

Указанное позволяет сделать вывод о том, что документ, выданный компетентным органом и подтверждающий отсутствие задолженности по налогам, сборам и иным обязательным платежам в бюджеты любого уровня или государственные внебюджетные фонды за последний отчетный период в размере более 25 процентов балансовой стоимости активов заявителя по данным бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, если при этом не имеется сомнений в его подлинности, независимо от способа его получения является надлежащим доказательством отсутствия такой задолженности.

Информация налогового органа об отсутствии задолженности по обязательным платежам ООО ИСПО «Костромагорстрой» поступила в департамент 17 января 2017 года в 9 часов 20 минут (вх. № 232) в составе заявки на участие в конкурсе на право заключения договоров о предоставлении рыбопромысловых участков для осуществления промышленного рыболовства на водоемах Костромской области в отношении того же предмета, объявленного 14 декабря 2016 года и признанного несостоявшимся, что подтверждается копиями конверта, содержащего соответствующую заявку, описи документов, представленных для участия в конкурсе (п. 15, исх. от 11.01.2017 №3). Соответственно, она имелась в распоряжении департамента на момент рассмотрения заявок.

Кроме того, при проведении проверки Костромской межрайонной природоохранной прокуратурой было установлено отсутствие у ООО ИСПО «Костромагорстрой» задолженности по налогам, сборам и иным обязательным платежам в бюджеты любого уровня или государственные внебюджетные фонды за последний отчетный период в размере более 25 процентов балансовой стоимости активов заявителя по данным бухгалтерской отчетности за последний отчетный период.

7. Приказом Федерального агентства по рыболовству от 14 апреля 2016года № 264 «О Московско-Окском и Верхневолжском территориальных управлениях Федерального агентства по рыболовству» Верхневолжское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству реорганизовано путем присоединения к Московско-Окскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству. Запись о прекращении деятельности внесена в Единый государственный реестр юридических лиц 02 сентября 2016 года. Согласно сведениям из соответствующего реестра Московско-Окское управление Федерального агентства по рыболовству является правопреемником Верхневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству.

По мнению заявителя, вывод о необходимости принятия департаментом дополнительных мер по запросу в Верхневолжском территориальном управлении Федерального агентства по рыболовству сведений не основан на законе, департаментом соответствующая обязанность исполнена надлежащим образом.

Оценив заявленные требования, возражения УФАС и материалы дела суд приходит к следующим выводам.

По первому доводу заявителя.

В соответствии с п. 16 Правил извещение о проведении конкурса размещается организатором конкурса на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов www.torgi.gov.ru не менее чем за 30 дней до начала проведения процедуры вскрытия конвертов с заявками, поданными в письменной форме, и открытия доступа к заявкам, находящимся в информационной системе общего пользования, поданным в электронной форме, в том числе в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью в установленном порядке, или с использованием федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)". Информация о проведении конкурса должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

При этом, днем начала подачи заявок является день, следующий за днем размещения на официальном сайте извещения (п. 16 Правил).

Конкурсной документацией установлена дата подачи заявок: с 9.00 часов (время московское) 24.01.2017.

Согласно представленных в материалы дела доказательств установлено, что информация о проведении конкурса размещена Департаментом на сайте www.torgi.gov.ru 24.01.2017 в 15:56 (извещение № 240117/2253220/01), следовательно, информация о проведении конкурса размещена (24.01.2017 в 15:56) на сайте www.torgi.gov.ru после начала приема заявок (24.01.2017 в 9.00), менее чем за 30 дней до начала проведения процедуры вскрытия конвертов с заявками, то есть, с нарушением сроков, указанных в п. 16 Правил.

Департамент в своих доводах (исх. № 7769 от 27.12.2017) признает нарушения пункта 16 Правил, выразившиеся в несвоевременном (с нарушением срока на 1 день) размещении на официальном сайте информации о проведении конкурса.

По второму доводу заявителя.

Согласно п.3 Правил Организаторами конкурса являются:

- территориальные органы Федерального агентства по рыболовству - в случае проведения конкурса на предоставление рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства во внутренних водах Российской Федерации (за исключением внутренних морских вод Российской Федерации) в отношении анадромных, катадромных и трансграничных видов рыб, а также для осуществления прибрежного рыболовства в отношении анадромных, катадромных и трансграничных видов рыб;

- органы государственной власти субъектов Российской Федерации - в случае проведения конкурса на предоставление рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства в отношении водных биологических ресурсов внутренних вод Российской Федерации (за исключением внутренних морских вод Российской Федерации и за исключением анадромных, катадромных и трансграничных видов рыб), а также для осуществления прибрежного рыболовства, за исключением анадромных, катадромных и трансграничных видов рыб.

Решение о проведении конкурса принимают территориальные органы Федерального агентства по рыболовству или органы государственной власти субъектов Российской Федерации (далее - организаторы конкурса).

Организаторы конкурса формируют комиссию по проведению конкурса (далее - комиссия), определяют порядок ее деятельности и утверждают состав комиссии.

Согласно п. 11 Правил комиссия в своей работе руководствуется регламентом, принятым на заседании комиссии в соответствии с настоящими Правилами.

В рассматриваемом случае Приказом Департамента № 95 от 20 апреля 2012 года «Об образовании комиссии по проведению конкурса на право заключении договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства и признании утратившими силу приказов департамента» утверждены:

- состав комиссии по проведению конкурса на право заключения договора о
предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного
рыболовства на территории Костромской области (приложение № 1);

- положение о комиссии по проведению конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства на территории Костромской области (приложение №2).

Приказом Департамента № 504 от 11 ноября 2016 года «О внесении изменений в приказ департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Костромской области от 20.04.2012 № 95» в приказ Департамента от 20 апреля 2012 года № 95 «Об образовании комиссии по проведению конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства и признании утратившими силу приказов департамента» (в редакции приказов департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Костромской области от 01.10.2012 № 306, от 06.12.2013 № 428, от 14.05.2014 № 166, от 24.02.2015 № 78, от 28.05.2015 №221) внесены следующие изменения:

Департамент в своих доводах (от 27.12.2017 № 7769) ссылается на то, что порядок деятельности соответствующей комиссии определен в утвержденной руководителем Департамента конкурсной документации, то есть без издания приказа, что по мнению Департамента, соответствует пункту 3.16 ГОСТ Р 6.30-2003 «Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов».

Конкурсная документация для проведения открытого конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства на водоемах Костромской области содержит следующие разделы:

Общие положения.

Сведения, указанные в извещении.

Требования к содержанию и форме заявки на участие в конкурсе. Инструкция по ее заполнению. Перечень документов, прилагаемых к заявке.

Порядок и срок отзыва конкурсных заявок и внесения в них изменений.

5. Порядок предоставления разъяснений положений конкурсной документации, изменение конкурсной документации.

Порядок рассмотрения конкурсных заявок.

Основания для отказа в допуске к участию в конкурсе.

Порядок оценки и сопоставления конкурсных заявок.

Порядок оформления результатов конкурса.

Приложение 1. Перечень рыбопромысловых участков для осуществления промышленного рыболовства на водоемах Костромской области, выставляемых на конкурс.

Приложение 2. Образец оформления заявки на участие в конкурсе.

Приложение 3. Образец оформления конвертов.

Приложение 4. Проект договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства на водоемах Костромской области.

Приложение 5. Карты-схемы рыбопромысловых участков для осуществления промышленного рыболовства на территории Костромской области выставляемых на конкурс.

Данная документация определяет порядок проведения открытого конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства на водоемах Костромской области по следующим лотам: лот № 1 (рыбопромысловый участок № 7 Горьковское водохранилище Костромского района), лот № 2 (рыбопромысловый участок № 31 Горьковское водохранилище Макарьевского района).

Исходя из вышеизложенного, в нарушение п. 3 Правил, которым предусмотрено формирование комиссии по проведению конкурса, определение порядка ее деятельности и утверждение ее состава, Департаментом Приказом № 504 от 11 ноября 2016 года признано утратившим силу положение о комиссии по проведению конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства на территории Костромской области (приложение № 2 к Приказу от 20.04.2012 № 95), что, в свою очередь, указывает на отсутствие у Департамента акта, предусмотренного в п. 3 Правил, регламентирующего порядок деятельности комиссии по проведению конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного или прибрежного рыболовства организатором конкурса.

По третьему доводу заявителя.

Согласно пункту 28 Правил к заявке на участие в конкурсе прилагаются документы, подтверждающие:

- наличие у заявителя права собственности или аренды на рыбоперерабатывающий завод, права на которые не зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (в случае если такие права зарегистрированы в указанном реестре - сведения о рыбоперерабатывающем заводе). Договор аренды в отношении рыбоперерабатывающих заводов должен быть заключен на весь срок действия договора. Если предметом конкурса является рыбопромысловый участок, расположенный в акватории внутренних вод Российской Федерации, за исключением внутренних морских вод Российской Федерации, указанные документы представляются в случае наличия у заявителя права собственности или аренды на рыбоперерабатывающий завод; (подпункт "в");

Аналогичные требования установлены и подпунктом 2 пункта 3.2 конкурсной документации:

«3.2. К заявке прилагаются следующие документы:

2) документы, подтверждающие наличие у заявителя права собственности или аренды на рыбоперерабатывающий завод, права на которые не зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (в случае если такие права зарегистрированы в указанном реестре - сведения о рыбоперерабатывающем заводе). Договор аренды в отношении рыбоперерабатывающих заводов должен быть заключен на весь срок действия договора. Если предметом конкурса является рыбопромысловый участок, расположенный в акватории внутренних вод Российской Федерации, за исключением внутренних морских вод Российской Федерации, указанные документы представляются в случае наличия у заявителя права собственности или аренды на рыбоперерабатывающий завод».

Согласно пункту 15 Правил основаниями для отказа в допуске к участию в конкурсе являются:

а) непредставление заявителем предусмотренных пунктами 27 и 28 Правил
документов и информации либо наличие в них недостоверных сведений;

б) несоответствие заявителя требованиям, установленным пунктом 12 Правил;

в) несоответствие заявки и прилагаемых к ней документов требованиям, установленным пунктами 27 - 29 Правил.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в конкурсе на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства на водоемах Костромской области от 15.03.2017, по результатам рассмотрения заявок конкурсная комиссия допустила к участию в конкурсе по лоту № 1 ИП ФИО2, ООО ИСПО «Костромагорстрой», ИП ФИО1; по лоту № 2 департаменту природных ресурсов и охраны окружающей среды Костромской области в течении 6 месяцев по окончании процедуры оценки и сопоставления заявок возобновить проведение конкурса в отношении лота № 2.

Исходя из смысла и буквального прочтения пункта 15 Правил, при несоответствии претендента или представленной им заявки, информации и документов пунктам 12, 27 - 29 Правил, комиссия обязана отказать такому претенденту в допуске к участию в конкурсе.

Поскольку подпункт "в" пункта 28 Правил требует от претендентов приложить к заявке документы, подтверждающие наличие рыбоперерабатывающего завода и работников, зарегистрированных на территории определенного муниципального района, то документы с информацией об отсутствии таковых свидетельствуют о невыполнении этих требований, что в силу пункта "а" статьи 15 Правил является основанием для отказа претенденту в допуске к участию в конкурсе без предоставления конкурсной комиссии права решить этот вопрос иначе.

Участниками конкурса в качестве документов, подтверждающих наличие права собственности или аренды на перерабатывающий завод, представлены:

ИП ФИО2 - копия договора аренды холодильного оборудования от 01.02.2017, срок действия договора-до 01.05.2021;

ООО ИСПО «Костромагорстрой» - копия договора № 02/2017-А-КГС между ООО «Ивстрой» и ООО ИСПО «Костромагорстрой» от 09.01.2017 аренды нежилого строения (столовой); копия свидетельства о государственной регистрации права на нежилое здание (столовая) серия 44-АА № 177444, срок действия договора - до 09.02.2038;

- ИП ФИО1- копия договора безвозмездного пользования производственным цехом и оборудованием от 9.01.2017, срок действия договора–до 9.01.2038.

В нарушение п. 28 Правил представленный ИП ФИО2 договор аренды холодильного оборудования от 01.02.2017 не заключен на весь срок действия договора пользования рыбопромысловым участком (договор аренды холодильного оборудования заключен до 01.05.2021, тогда как срок договора пользования рыбопромысловым участком составляет 20 лет.

Согласно разделу 7 Конкурсной документации, непредставление заявителем предусмотренных разделом 3 конкурсной документации документов и информации либо наличие в них недостоверных сведений служат основанием для отказа в допуске к участию в конкурсе.

Согласно имеющимся в деле материалам, все заявки, поданные участникам, были допущены комиссией к участию в Конкурсе. Соответственно, данные действия Департамента повлияли на круг лиц, подавших заявки на участие и допущенных к участию в конкурсе.

В соответствии с п. 28(1) Правил, Комиссия в течение 1 рабочего дня со дня вскрытия конвертов с заявками и открытия доступа к заявкам обращается к организатору конкурса, который запрашивает посредством межведомственного запроса, в том числе в электронной форме с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия, в отношении заявителя:

- сведения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подтверждающие право собственности или аренды на рыбоперерабатывающий завод (выданные не ранее чем за 90 дней до дня окончания подачи заявок), - в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии.

Департаментом 27.02.2017 (исх. № 966) направлен запрос в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области о предоставлении сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подтверждающие право собственности или аренды в отношении зданий и помещений:

- Костромская область, Костромской район, Сущевское сельское поселение, пос. Прибрежный, нежилое здание (столовая), общая площадь: 69,3 кв.м., вспомогательная площадь: 27,1 кв.м.;

- <...>. Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области письмом от 01.03.2017 исх. № 01-35/3775 переправила запрос Департамента в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области».

ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области» письмом от 09.03.2017 № 06-13/1707 сообщила, что данный запрос не соответствует Порядку предоставления сведений, утвержденному Приказом Министерства экономического развития РФ от 23.12.2015 № 968.

Департаментом направлен повторный запрос от 09.03.2017 № 1158 в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области» со сроком предоставления информации до 14 марта 2017 года о предоставлении сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подтверждающие право собственности или аренды в отношении вышепоименованного имущества.

ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области» письмом от 13.03.2017 № 06-10/1812 сообщила, что данный запрос так же не соответствует Порядку предоставления сведений, утвержденному Приказом Министерства экономического развития РФ от 23.12.2015 № 968.

Других запросов в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области» Департамент не направлял.

Исходя из вышеизложенного, в нарушение п. 28(1) Правил Департаментом не истребованы надлежащим образом сведения, подтверждающие право собственности или аренды на рыбоперерабатывающий завод в уполномоченном органе. Доказательств, подтверждающих направление соответствующих Приказу Министерства экономического развития РФ от 23.12.2015 № 968 «Об установлении порядка предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, и порядка уведомления заявителей о ходе оказания услуги по предоставлению сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости» запросов Департаментом не представлено.

Данные обстоятельства свидетельствуют о действиях Департамента, как не соответствующие п. 28(1) Правил, что в свою очередь повлияло на круг лиц, подавших заявки и допущенных к участию в конкурсе.

По четвертому и пятому доводу доводам заявителя.

Согласно пп. «а» п. 28(1) Правил, комиссия, в течение 1 рабочего дня со дня вскрытия конвертов с заявками и открытия доступа к заявкам, обращается к организатору конкурса, который запрашивает в Федеральной налоговой службе посредством межведомственного запроса, в том числе в электронной форме с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия, в отношении заявителя:

- сведения из Единого государственного реестра юридических лиц (Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей),

- сведения о средней численности работников, каждый из которых работает у заявителя в течение 4 лет, предшествующих году проведения конкурса, имеет общий стаж работы у заявителя не менее 12 месяцев, зарегистрирован в муниципальном образовании субъекта Российской Федерации, на территории которого расположен или к территории которого прилегает рыбопромысловый участок;

В материалы дела Департаментом представлены выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (индивидуальных предпринимателей) на ИП ФИО2 № 221856212, ИП ФИО1 № 221854945, ООО ИСПО «Костромагорстрой» № 221854067, полученные с использованием системы межведомственного взаимодействия от Федеральной налоговой службы, датированные 13.01.2017.

Дата подачи заявок на участие в конкурсе согласно Документации установлена с 9.00 часов (время московское) 24 января 2017 года по 12:00 часов (время московское) 22 февраля 2017 года, таким образом, выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (индивидуальных предпринимателей), используемые комиссией для проверки заявителей на соответствие требованиям, установленным пунктом 2.6 конкурсной документации, а также достоверность сведений, указанных в заявке в соответствии с пунктом 3.1 конкурсной документации, получены ранее, чем за 30 дней до окончания приема заявок на участие в конкурсе и, как пояснил Департамент в своих доводах от 27.12.2017 (исх. № 7769), получены в рамках проведения другого конкурса.

Между тем, согласно п.28 (1) Правил, межведомственные запросы должны быть направлены после вскрытия конвертов с заявками и открытия доступа к заявкам. Данным пунктом Правил установлено, что организатор конкурса запрашивает требуемую информацию посредством межведомственного запроса, в том числе в электронной форме с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

Исходя из вышеизложенного, Департаментом, в нарушение требований п.28 (1) Правил при рассмотрении заявок не были запрошены актуальные сведения из Единого государственного реестра юридических лиц (индивидуальных предпринимателей), что привело, в том числе, к невыполнению требований пп. «а» п. 12 Правил.

В материалах дела имеется запрос от 27.02.2017 № 964, направленный Департаментом в адрес Управления Федеральной налоговой службы по Костромской области со сроком предоставления ответа до 15 марта 2017 о предоставлении информации о средней численности работников, каждый из которых работает в течение 2013, 2014, 2015, 2016 гг., имеет общий стаж работы у заявителя не менее 12 месяцев, зарегистрирован на территории Костромского района Костромской области в отношении

ИП ФИО2, ООО ИСПО «Костромагорстрой», ИП ФИО1

На данный запрос Управление Федеральной налоговой службы по Костромской области от 10.03.2017 № 07-12/034120 предоставило следующую информацию:

- ООО ИСПО «Костромагорстрой» среднесписочная численность за 2012 год - 128 человек, за 2013 год -135 человек, за 2014 год 140 человек, за 2015 год -138 человек;

- ИП ФИО2 среднесписочная численность за 2012 год - 1 человек, далее сведения не предоставлялись;

- ИП ФИО1 сведения за 2013-2016 год не предоставлялись.

В заявке на участие в Конкурсе ООО ИСПО «Костромагорстрой» была указана средняя численность работников - 90 человек. ООО ИСПО «Костромагорстрой» в заявке на участие в Конкурсе письмом исх. № 56 от 22.02.2017 сообщило, что среднесписочная численность персонала составляла в 2013 г. - 135 чел., 2014 г. - 140 чел., 2015 г. - 138 чел., 2016 г. - 90 чел., а так же подтвердило заявленные данные формами налоговой отчетности за 2013, 2014, 2015, 2016 г.г. (Комиссия считает, что справки, содержащие вышеуказанные сведения и подписанные самими участниками конкурса, не являются подтверждающими такие сведения документами. Подтверждающими сведения, указанные в пункте 28 (1) Правил, документами могут быть исключительно те документы, которые исходят от уполномоченных органов, то есть в данном случае Федеральной налоговой службы, Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, Федерального агентства по рыболовству.)

Исходя из анализа материалов дела, информация, представленная УФНС, не содержала сведений о среднесписочной численности персонала заявителей за 2016 год. Дополнительных мер по повторному направлению запроса в Управление Федеральной налоговой службы Костромской области и получению необходимой информации Департаментом не принято.

Из материалов дела видно, что при фактическом наличии у ООО ИСПО «Костромагорстрой» среднесписочной численности персонала более 90 человек, у других участников Конкурса персонал отсутствовал.

Согласно представленных в материалы дела доказательств, оценка и сопоставление заявок были проведены Департаментом на основании имеющихся данных.

Согласно приложения к протоколу оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства на водоемах Костромской области от 21.03.2017 ООО ИСПО «Костромагорстрой» начислено 25 баллов по данному критерию, остальным участникам 0 баллов.

В рамках рассмотрения дела Костромской межрайонной природоохранной прокуратурой представлен ответ УФНС по Костромской области от 31.07.2017 № 07-12/11716, в котором УФНС по Костромской области сообщила, что в налоговых органах можно получить информацию только о среднесписочной численности работников, которые налогоплательщик представляет в налоговые органы не позднее 20 января текущего года по состоянию на первое января, а в случае создания (реорганизации) организации - не позднее 20-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором организация была создана (реорганизована).

Вследствие чего, соответствующим органом власти были предоставлены Организатору конкурса сведения, которые не отражали необходимую информацию о среднесписочной численности в отношении указанных участников Конкурса.

Таким образом, у конкурсной комиссии отсутствовали документы, которые подтверждали бы сведения, предусмотренные подпунктом "а" пункта 28 (1) Правил, на момент рассмотрения заявок.

На основании пункта 43 Правил комиссия оценивает заявки на соответствие требованиям, установленным конкурсной документацией, проверяет заявителей на соответствие требованиям, установленным пунктом 12 настоящих Правил, а также достоверность сведений, указанных в заявке в соответствии с пунктом 27 настоящих Правил.

В данном случае действия Департамента по не направлению межведомственных запросов нарушают п. 28(1) Правил, и противоречат требованиям Раздела 6 «Порядка рассмотрения конкурсных заявок» конкурсной документации.

По шестому доводу заявителя.

Согласно подпункту 3 Раздела 2.6. Конкурсной документации одним из требований к участникам является отсутствие у заявителя задолженности по налогам, сборам и иным обязательным платежам в бюджеты любого уровня или государственные внебюджетные фонды за последний отчетный период в размере более 25 процентов балансовой стоимости активов заявителя по данным бухгалтерской отчетности за последний отчетный период. Данные требования к участникам изложены и в п.п. в) п. 12 Правил.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, участниками Конкурса в качестве документов, подтверждающих отсутствие у заявителя задолженности по налогам, сборам и иным обязательным платежам в бюджеты любого уровня или государственные внебюджетные фонды за последний отчетный период в Департамент представлены:

ИП ФИО2 - справка межрайонной ИФНС № 10632 по состоянию на 14 февраля 2017 года об исполнении налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) обязанности по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов;

ИП ФИО1 - справка ИФНС России по г. Костроме № 21483 по состоянию на 15 февраля 2017 года об исполнении налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) обязанности по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов;

ООО ИСПО «Костромагорстрой» - согласно описи документов представленных для участия в конкурсе (исх. № 54 от 22.02.2017), документы подтверждающие отсутствие у заявителя задолженности по налогам, сборам и иным обязательным платежам в бюджеты любого уровня или государственные внебюджетные фонды за последний отчетный период не представлены.

Налоговые органы обязаны представлять налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту по его запросу справки о состоянии расчетов указанного лица по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам и справки об исполнении обязанности по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов на основании данных налогового органа. Справка о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам передается (направляется) указанному лицу (его представителю) в течение пяти дней, справка об исполнении обязанности по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов - в течение десяти дней со дня поступления в налоговый орган соответствующего запроса (пункт 10 части 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пояснений Департамента (исх. № 7769 от 27.12.2017) сведения об отсутствии задолженности у ООО ИСПО «Костромагорстрой» перед бюджетами различного уровня и внебюджетными фондами за последний отчетный период, каковым применительно к спорным правоотношениям является 2016 год, проверены на основании имеющейся в распоряжении Департамента справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам по состоянию на 26 декабря 2016 года от 29 декабря 2016 года, изъятой из заявки к торгам, проводимым ранее. Так же Департамент в своих пояснениях ссылается на то, что пункт 28(1) Правил не содержит требования об обязанности получения соответствующей информации посредством межведомственного взаимодействия, а, соответственно, у органа, получившего такой запрос, не имеется оснований представлять такую информацию.

Согласно требованиям ст. 43 Правил, Комиссия проверяет заявителей на соответствие требованиям, установленным пунктом 12 настоящих Правил, а также достоверность сведений, указанных в заявке в соответствии с пунктом 27 настоящих Правил.

Согласно требованиям п.13 Правил, проверка заявителей на соответствие требованиям, указанным в п. 12 настоящих Правил, осуществляется комиссией.

Согласно представленных в дело материалов, справка ИФНС России по г. Костроме № 180770 по состоянию на 26.12.2016 в отношении ООО ИСПО «Костромагорстрой» самим ООО ИСПО «Костромагорстрой» совместно с заявкой на участие в данном конкурсе не предоставлялась.

Исходя из вышеизложенного, действия Департамента, связанные с изъятием справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам по состоянию на 26 декабря 2016 года от 29 декабря 2016 года, из заявки к торгам, проводимых ранее, не могут быть признаны допустимыми и соответствующими требованиям п. 13 Правил (проверка заявителей на соответствие требованиям, указанным в п. 12 настоящих Правил, осуществляется комиссией).

По седьмому доводу заявителя.

В соответствии с пп. «д» п.28 (1) Правил комиссия в течение 1 рабочего дня со дня вскрытия конвертов с заявками и открытия доступа к заявкам обращается к организатору конкурса, который запрашивает посредством межведомственного запроса, в том числе в электронной форме с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия, в отношении заявителя сведения о среднесуточном объеме (в тоннах) производства заявителем рыбной и иной продукции из водных биологических ресурсов на рыбоперерабатывающем заводе за последние 4 года, предшествующие году проведения конкурса, сведения, подтверждающие виды производимой заявителем рыбной и иной продукции из водных биологических ресурсов, предусмотренные перечнем, утверждаемым Министерством сельского хозяйства Российской Федерации в соответствии с подпунктом "и" пункта 27 настоящих Правил, на рыбоперерабатывающем заводе за последний год, предшествующий году проведения конкурса (выписка из формы федерального статистического наблюдения за уловами водных биологических ресурсов, производством рыбной и иной продукции из них), - в территориальном органе Федерального агентства по рыболовству.

В материалах дела имеется запрос Департамента от 27.02.2017 № 967 Руководителю Московско-Окского территориального Управления Федерального агентства по рыболовству о предоставлении сведений согласно пп. «д» п. 28(1) и копия ответа Московско-Окского территориального Управления от 14.03.2017 № 01-18/1340. Данный ответ, согласно пояснений Департамента (исх. № 7769 от 27.12.2017) был получен 15.03.2017 на электронную почту Департамента, что подтверждено скриншотом, и 22 марта 2017 года получен почтовой связью.

Московско-Окское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству, в ответе на запрос Департамента сообщает об отсутствии сведений по форме № 1-П (рыба) «Сведения об улове рыбы, добыче других водных биоресурсов и производстве рыбной и иной продукции из них, производстве продукции товарной аквакультуры (товарного рыбоводства)» за период 2013-2015 гг., поскольку в этот период Костромская область входила в зону полномочий Верхневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству. При этом Московско-Окским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству предоставлена копия формы № 1-П (рыба), поступившая от ООО ИСПО «Костромагорстрой» за 4 квартал 2016 г. с нарастающим итогом.

В нарушение пп. «д» п.28(1) Правил Департаментом не принято дополнительных мер по запросу в Верхневолжском территориальном управлении Федерального агентства по рыболовству информации, необходимой для установления достоверности представленных в заявках сведений о среднесуточном объеме (в тоннах) производства заявителем рыбной и иной продукции из водных биологических ресурсов на рыбоперерабатывающем заводе за последние 4 года.

Согласно пункту 2.7. Конкурсной документации одним из критериев оценки (пп.2) является показатель среднесуточного объема производства (в тоннах) заявителем рыбы и иной продукции из водных биологических ресурсов на рыбоперерабатывающем заводе за последние 4 года, предшествующие году проведения конкурса, либо за фактический период, предшествующий проведению конкурса, если этот период менее 4 лет.

Участниками Конкурса, в соответствии с требованиями Конкурсной документации, в заявке на участие в конкурсе были представлены данные сведения.

Из анализа представленных материалов следует, что Департаментом не приняты дополнительные меры по запросу указанных выше сведений. В связи с отсутствием у Департамента на момент оценки и сопоставления заявок сведений, предусмотренных пп. «д» п.28 (1) Правил, комиссия была лишена возможности должным образом проверить объективность предоставленных участниками Конкурса сведений.

В результате бездействия Департамента участники Конкурса были лишены возможности начисления оценки по указанному критерию, тогда как значение данного критерия составляет 30 %, что существенным образом могло отразиться на результатах конкурса.

Изложенное свидетельствует о необъективности, недостоверности и недостаточности информации, изученной комиссией при оценке и сопоставлении заявок на участие в Конкурсе в отношении каждого из заявителей.

Комиссия Костромского УФАС России, рассмотрев материалы Костромской межрайонной природоохранной прокуратуры о проверке действий Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Костромской области, обоснованно установила в действиях Департамента следующие нарушения:

Нарушение пункта 16 Правил, выразившееся в несвоевременном (с нарушением срока на 1 день) размещении на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» размещения информации о проведении торгов.

Нарушение п. 3 Правил, выразившееся в отсутствии у Департамента акта, регламентирующего порядок деятельности комиссии по проведению конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного или прибрежного рыболовства организатором конкурса.

Нарушение п. 28(1) Правил, выразившееся в не истребовании Департаментом надлежащим образом сведений, подтверждающих право собственности или аренды на рыбоперерабатывающий завод в уполномоченном органе. Допуск всех поданных заявок без истребования надлежащим образом сведений, подтверждающих право собственности или аренды на рыбоперерабатывающий завод повлиял (мог повлиять) на круг лиц, допущенных к участию в конкурсе, что свидетельствуют о действиях Департамента, как не соответствующих Правилам.

Нарушение пп. «а» п. 28(1) Правил, выразившееся в действия Департамента по не направлению межведомственных запросов о сведениях из Единого государственного реестра юридических лиц, сведениях о средней численности работников, каждый из которых работает у заявителя в течение 4 лет, предшествующих году проведения конкурса, имеет общий стаж работы у заявителя не менее 12 месяцев, зарегистрирован в муниципальном образовании субъекта Российской Федерации, на территории которого расположен или к территории которого прилегает рыбопромысловый участок, нарушают пп. «а» п. 28(1) Правил, и противоречат требованиям Раздела 6 «Порядка рассмотрения конкурсных заявок» конкурсной документации.

Нарушение пп. «д» п. 28(1) Правил, выразившееся в отсутствие у Департамента на момент оценки и сопоставления заявок сведений о среднесуточном объеме (в тоннах) производства заявителем рыбной и иной продукции из водных биологических ресурсов на рыбоперерабатывающем заводе за последние 4 года, предшествующие году проведения конкурса, сведений, подтверждающих виды производимой заявителем рыбной и иной продукции из водных биологических ресурсов, предусмотренные перечнем, утверждаемым Министерством сельского хозяйства Российской Федерации в соответствии с подпунктом "и" пункта 27 настоящих Правил, на рыбоперерабатывающем заводе за последний год, предшествующий году проведения конкурса (выписка из формы федерального статистического наблюдения за уловами водных биологических ресурсов, производством рыбной и иной продукции из них), а так же не принятие дополнительных мер по запросу вышепоименованных сведений. Данные обстоятельства указывают на то, что Комиссия не имела возможности должным образом проверить объективность предоставленных участниками Конкурса сведений.

Нарушение п.п. «в» п. 12 Правил и подпункта 3 Раздела 2.6. Конкурсной
документации, выразившееся в бездействии Комиссии по установлению отсутствия у одного из участников (ООО ИСПО «Костромагорстрой») задолженности по налогам, сборам и иным обязательным платежам в бюджеты любого уровня или государственные внебюджетные фонды за последний отчетный период в размере более 25 процентов балансовой стоимости активов заявителя по данным бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, с учетом того, что самим участником данная информация не предоставлена в рамках заявки на участие в конкурсе.

Данные обстоятельства указывают на отсутствие у Комиссии подтверждающих доказательств, свидетельствующих о соблюдении заявителем п.12 Правил, что само по себе является основанием для отказа в допуске к участию в конкурсе (п. 15 Правил).

С учетом изложенных обстоятельств Комиссия Костромского УФАС пришла к обоснованному выводу, что изложенные нарушения свидетельствуют о необъективности, недостоверности и недостаточности информации, изученной комиссией при оценке и сопоставлении заявок на участие в конкурсе в отношении каждого из заявителей.

Комиссией не проверены заявители на соответствие требованиям, установленным пунктом 12 настоящих Правил, а также достоверность сведений, указанных в заявке в соответствии с пунктом 27 настоящих Правил.

Отсутствие у Департамента информации, предусмотренной п. 28(1) Правил, и не истребование данной информации в полном объеме посредством межведомственных запросов, свидетельствует о нарушении конкурсной комиссией правил допуска претендентов к участию в конкурсе, что непосредственно повлияло на оценку заявок и итоговую сумму баллов, полученную каждым из участников, то есть на результат конкурса и определение их победителя.

Согласно части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) при проведении торгов, запроса котировок цен на товары (далее - запрос котировок), запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

Согласно части 5 статьи 48.1 Закона о защите конкуренции, лица, участвующие в деле, вправе представить комиссии пояснения, доказательства и приводить доводы в письменной форме в отношении обстоятельств, изложенных в заключении об обстоятельствах дела, до окончания рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства и оглашения резолютивной части решения по нему на заседании комиссии.

Руководствуясь данной правовой нормой, Департаментом представлены возражения на заключение Комиссии по делу № 04-39/1362.

Указанные возражения и пояснения оценены Комиссией в соответствии со ст. 45.1 Закона о защите конкуренции. На основании представленных доводов, относительно размещения протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе на сайте организатора конкурса (www.dpr44.ru) на один день позже установленного срока, уточнена квалификация по делу.

В рамках рассмотрения дела установлено, что процедура проведения конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка организованна и проведена с изначальным отступлением от требований действующего законодательства РФ. Допущенные Департаментом нарушения, на любом этапе проведения конкурса, приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции на торгах (в рассматриваемом случае порядка допуска заявок участников к процедуре конкурса, оценки и сопоставления заявок, а так же определения победителя проводимой процедуры).

На основании изложенного, в действиях Департамента природных ресурсов и окружающей среды Костромской области установлены нарушения части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции, выразившихся в проведении конкурса на право заключения договора пользования рыбопромысловым участком для осуществления промышленного рыболовства (извещение № 240117/2253220/01), с нарушением действующего законодательства, в том числе, Правил, а именно:

- п. 16 Правил (нарушение срока размещения извещения о проведении конкурса (извещение № 240117/2253220/01),

- п. 28 Правил (нарушение порядка принятия заявок, в том числе принятие заявки ООО «ИСПО Костромагорстрой», ИП ФИО2 в отсутствие документов, подтверждающих наличие у заявителя права собственности или аренды на рыбоперерабатывающий завод, сведения о рыбоперерабатывающем заводе),

- п. 3 Правил (отсутствие у Департамента акта, регламентирующего порядок деятельности комиссии по проведению конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного или прибрежного рыболовства организатором конкурса),

- п. 28 (1) Правил (Департаментом, в нарушение не запрошены сведения, предусмотренные п. 28(1)),

- п.43 Правил (комиссией не проведена проверка заявителей на соответствие требованиям установленным пунктом 12 настоящих Правил), которые привели (могли привести) к недопущению, ограничению или устранению конкуренции; которые привели (могли привести) к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

На основании решения УФАС в рамках его полномочий было выдано и предписание об аннулировании торгов, которое с учетом вышеуказанного суд полагает законным и обоснованным.

Заявителем не опровергаются фактические обстоятельства, указанные в в оспариваемом решении, которые прямо свидетельствуют о допущенных нарушениях как вышеуказанных положений нормативных актов, так и требований, отраженных в конкурсной документации.

При этом позиция заявителя фактически сводится к тому, что действия Департамента не привели и не могли привести к нарушению каких-либо прав участников конкурса.

Между тем, из материалов дела следует, что допущенные прямые нарушения нормативных положений, в т.ч., непредусмотренные законодательно, инициативные действия Департамента по самостоятельному получению и приобщению к заявкам отдельных участников конкурса тех или иных документов, могли создать и фактически создали необоснованные конкурентные преимущества заявкам не всех, а отдельных участников конкурса.

В ходе рассмотрения дела Департаментом в качестве дополнительного основания для признания оспариваемых решения и предписания незаконными заявлено о грубых нарушениях УФАС при формировании и принятии решения нелегитимным составом комиссии УФАС.

Свою позицию заявитель мотивирует следующим.

УФАС не было принято решений о выводе из состава комиссии тех или иных ее членов, что является самостоятельным основанием для признания оспариваемых ненормативных актов недействительными, как принятых в лице комиссии, состав которой не соответствует требованиям федерального законодательства (статья 40 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции).

То, что департамент знакомился с материалами дела и ему объявлялся состав комиссии, не свидетельствует о соблюдении требований статьи 40 Закона о защите конкуренции.

Приказом от 15 сентября 2017 года № 97 «О возбуждении дела и создании комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства» создана комиссия в составе ФИО5 (председатель), ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9

В последующем в рассмотрении дела комиссия работала в следующих составах:

- ФИО5, ФИО9, ФИО6 (определение Управления от 09.10.2017);

- ФИО5, ФИО7, ФИО4 (определение Управления от 08.11.2017);

- ФИО5, ФИО10, ФИО4 (определение Управления от 14.12.2017);

- ФИО5, ФИО11, ФИО4 (определение Управления от 19.12.2017);

- ФИО5, ФИО10, ФИО4 (определение Управления от 28.12.2017);

- ФИО5, ФИО8, ФИО4 (определение Управления от 25.01.2018);

- ФИО5, ФИО10, ФИО4 (определение Управления от 05.03.2018);

- ФИО5, ФИО10, ФИО4 (определение Управления от 05.03.2018).

Заключение об обстоятельствах дела, решение и предписание подписано ФИО5, ФИО10, ФИО4

УФАС, по мнению заявителя, не доказано, что комиссия по рассмотрению дела № 04-39/1362 действовала в легитимном составе, не представлены приказы УФАС Костромской области, предусматривающие изменения в приказ от 15 сентября 2017 года № 97 «О возбуждении дела и создании комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства».

Напротив, в материалах дела имеются приказы УФАС по Костромской области от 7 ноября 2017 года № 122 «О внесении изменений в приказ управления от 15.09.2017 № 97 «О возбуждении дела и создании комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства», которым в состав комиссии в качестве ее члена включен ФИО12, и от 14 декабря 2017 года № 133 «О внесении изменений в приказ управления от 15.09.2017 № 97 «О возбуждении дела и создании комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства», которым в состав комиссии в качестве ее членов включены ФИО10, ФИО11, ФИО13

С 14 декабря 2017 года комиссия по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства действовала, по мнению заявителя, в составе девяти человек (ФИО5, ФИО6 О .В., ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО4, ФИО10, ФИО11, ФИО13).

Заявитель указывает, что на заседаниях комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства, проведенных 14 декабря 2017 года и позднее присутствовало по три члена комиссии, что, по его мнению, составляет тридцать три целых три десятых процента от числа членов комиссии.

В силу части 6 статьи 40 Закона о защите конкуренции комиссия правомочна рассматривать дело о нарушении антимонопольного законодательства, если на заседании комиссии присутствует не менее чем пятьдесят процентов общего числа членов комиссии, но не менее чем три члена комиссии.

Заявитель полагает, что заключение об обстоятельствах дела, решение и предписание подписано комиссией по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства, действующей в неправомочном составе (при отсутствии кворума).

Кроме того, Закон о защите конкуренции допускает замену членов комиссии на основании мотивированного решения антимонопольного органа (часть 2 статьи 40 Закон о защите конкуренции).

Вместе с тем, из преамбулы приказов, предусматривающих внесение изменений в приказ от 15 сентября 2017 года № 97 «О возбуждении дела и создании комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства», следует, что они приняты «В связи со служебной необходимостью», что, по мнению заявителя, нельзя признать мотивировкой принятия решения, поскольку не указано, чем вызвана соответствующая необходимость.

Любое решение, принятое на заседании комиссии в случае его проведения в неправомочном составе, не имеет юридической силы и свидетельствует о незаконности принятых по итогам рассмотрения дела ненормативных актов.

Между тем, позиция заявителя основана на неправильном толковании им подлежащих применению правовых норм и противоречит фактическим обстоятельствам, установленным в ходе рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 12 ст. 44 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции), в случае принятия решения о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольный орган издает приказ о возбуждении дела и создании комиссии. Копия такого приказа направляется заявителю и ответчику по делу в течение трех дней со дня издания такого приказа. В соответствии с данной нормой, у антимонопольного органа существует обязанность по направлению заявителю и ответчику только приказа о возбуждении дела и создании комиссии.

Обязанность уведомлять заявителя и ответчика о внесении изменений в приказ о возбуждении дела и создании комиссии, а так же мотивы принятия данного решения законодатель антимонопольному органу не устанавливает.

Аналогичный порядок утвержден Приказом ФАС России от 25.05.2012 N 339 "Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации".

Статьей 43 Закона о защите конкуренции установлено, что с момента возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, заявлять ходатайства, давать пояснения в письменной или устной форме комиссии, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, знакомиться с ходатайствами других лиц, участвующих в деле, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 3 ст. 45 Закона о защите конкуренции, председатель комиссии:

- открывает заседание комиссии;

- объявляет состав комиссии;

- объявляет, какое дело подлежит рассмотрению, проверяет явку на заседание комиссии лиц, участвующих в деле, проверяет их полномочия, устанавливает, извещены ли надлежащим образом лица, не явившиеся на заседание, и имеются ли сведения о причинах их неявки;

- выясняет вопрос о возможности рассмотрения дела;

- разъясняет лицам, участвующим в деле, их права, определяет последовательность совершения действий при рассмотрении дела;

- руководит заседанием комиссии, обеспечивает условия для всестороннего и полного исследования доказательств и обстоятельств дела, обеспечивает рассмотрение заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле;

На всем протяжении рассмотрения дела, а так же во время заседания комиссии по рассмотрению антимонопольного дела № 04-39/1362, представителями Департамента не было заявлено отводов составу комиссии, каких либо заявлений и ходатайств относительно состава комиссии департаментом заявлено не было, при этом департамент имел представление о внесенных изменениях в состав комиссии, так как представители департамента принимали участие в рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства № 04-39/1362, а так же представитель департамента знакомился с материалами антимонопольного дела № 04-39/1362.

Приказом ФАС России от 22.12.2006 N 337 «Об утверждении форм актов, принимаемых комиссией по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства» утверждена форма приказа о возбуждении дела и создании Комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства. Данным приказом ФАС России от 22.12.2006 N 337 форма приказа о внесении изменений в приказ о возбуждении дела и создании комиссии не установлена, соответственно исполняется по форме принятого внутреннего документооборота.

Довод Департамента о том, что замена членов комиссии могла быть произведена только путем внесения изменений в приказ УФАС по Костромской области посредством исключения определенных лиц и введения в состав комиссии иных лиц является только мнением Департамента, которое не подкреплено руководящими документами Федеральной антимонопольной службы.

УФАС представлены копии приказов № 34-к от 02.10.2017, № 41-к от 17.10.2017, № 45-к от 20.11.2017 об увольнении ФИО6, ФИО9, ФИО7 из которых видно, что причиной внесения изменений в приказ № 97 от 15.09.2017 «О возбуждении дела и создании комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства» послужило увольнение вышеперечисленных сотрудников.

В соответствии с ч. 2 ст. 40 комиссия по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства состоит из работников антимонопольного органа, следовательно, ее членом может стать только работник данной организации, в данном случае служащие Костромского УФАС России, в котором функционирует комиссия по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства № 04-39/1362. Прекращение служебных контрактов влечет за собой выход работников из состава Управления, что автоматически лишает их полномочий члена комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства. Поэтому правомочность состава комиссия по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства определяется исходя из фактического состава комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в Управлении.

В соответствии с ч. 6 ст. 40 Закона о защите конкуренции комиссия правомочна рассматривать дело о нарушении антимонопольного законодательства, если на заседании комиссии присутствует не менее чем пятьдесят процентов общего числа членов комиссии, но не менее чем три члена комиссии.

На момент принятия ненормативно-правовых актов - заключения (05 марта 2018 года, председатель комиссии - ФИО5, члены комиссии - ФИО10, ФИО4), решения (11 мая 2018 года, председатель комиссии - ФИО5, члены комиссии - ФИО10, ФИО4) и предписания (11 мая 2018 года, председатель комиссии - ФИО5, члены комиссии - ФИО10, ФИО4) состав комиссии УФАС России по Костромской области по рассмотрению дела № 04-39/1362 о нарушении антимонопольного законодательства состоял из следующих должностных лиц: ФИО5, ФИО10, ФИО11, ФИО14, ФИО8, ФИО4, соответственно, данные ненормативно-правовые акты принимались в присутствии пятидесяти процентов общего числа членов комиссии, следовательно, в правомочном составе.

В материалах дела отсутствуют какие-либо сведения (и заявитель об ином не указывает), о том, что в работе комиссии принимал какое-либо участие какой-либо из сотрудников УФАС - членов комиссии, после своего увольнения из УФАС.

С учетом установленных обстоятельств, которые повлекли необходимость внесения изменений в состав комиссии – увольнение сотрудников УФАС, ранее включенных в состав комиссии, суд полагает достаточной мотивировку, указанную в приказе - «в связи со служебной необходимостью». Уволенные сотрудники в силу прямого указания Закона с момента своего увольнения не могли являться и не являлись членами комиссии.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что довод заявителя о допущенных УФАС грубых нарушениях при формировании и принятия комиссией оспариваемых решений, не нашел своего подтверждения, опровергается материалами дела.

С учетом изложенного в удовлетворении требований должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья А.В. Зиновьев