Гражданский кодекс часть 1

от заявителя: ФИО1, доверенность 74 АА 6966422, № 314/Ю, ФИО2, доверенность 77 АА 6966432, № 315/Ю, ФИО3, доверенность 44 АА 0168273 от 12.07.2012 г. (копии доверенностей в деле)

от административного органа: ФИО4, доверенность от 17.12.2010 г. № 13-13/12284

установил:

Открытое акционерное общество «Банк Стройкредит» в лице филиала в г. Костроме (далее по тексту – Банк, ОАО КБ «Стройкредит») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Главного управления Банка России по Костромской области (далее по тексту - ГУ Банка России по Костромской области, административный орган), от 08.08.2012 г. № 34-12-Ю/0017/3120, которым оно привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

15.06.2012 прокуратурой города Костромы с привлечением к проверке сотрудников ГУ Банка России по Костромской области в порядке надзора за исполнением законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма проведена проверка деятельности ОАО КБ «Стройкредит» Филиал в г. Костроме, расположенного по адресу <...>.

Установлено, что ОАО КБ «Стройкредит» имеет лицензию № 18 от 17.12.2003 на осуществление банковских операций и на него распространяются требования Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

В ходе проверки было выявлено нарушение, допущенное Банком при идентификации клиента.

В юридическом деле индивидуального предпринимателя ФИО5 имеется анкета клиента - индивидуального предпринимателя от 27.04.2012, заполненная по форме, утвержденной Правилами внутреннего контроля ОАО «КБ «Стройкредит».

В указанной Анкете содержатся реквизиты документа, удостоверяющего личность: паспорт <...> выдан 01.07.2005 ОВД г. Нерехты и Нерехтского района Костромской области, код подразделения 442-017. На Анкете имеется подпись сотрудника Операционного офиса «Советская 97» ФИО6, сверившей Анкету с представленными документами.

При этом было установлено, что документ, удостоверяющий личность - паспорт ФИО5, реквизиты которого указаны в Анкете, на момент ее заполнения был недействительным. 28.04.2011 ФИО5 Отделением УФМС России по Костромской области в Нерехтском районе выдан новый паспорт <...>.

По результатам проверки составлена справка от 15.06.2012 г.

Заместитель прокурора города Костромы, рассмотрев материалы проверки, пришел к выводу, что сотрудником Банка в ходе идентификации клиента - физического лица приняты документы, недействующие на момент предъявления, без фактической сверки с предъявленным документом, что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 1 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем 19.07.2012 г. вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и направил постановление на рассмотрение в ГУ Банка России по Костромской области.

Первый заместитель начальника ГУ Банка России по Костромской области, рассмотрев постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении, пришел к выводу о наличии в действиях Банка состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 1 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 08.08.2012 г. вынес постановление № 34-1-Ю/0017/3120, которым привлек Банк к ответственности, назначив ему наказание в виде предупреждения.

Банк, не согласившись сданным постановлением, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Банк считает, что в его действиях нет состава административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма», организации, осуществляющие операции с денежными средствами, обязаны идентифицировать клиента.

Требования к порядку идентификации клиентов и оформлению соответствующих документов установлены Положением об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, утвержденным Банком России 19.08.2004 № 262-П (далее - Положение ЦБ РФ).

В соответствии с п. 1.4 Положения ЦБ РФ, в кредитной организации должна быть разработана и утверждена программа идентификации клиентов.

Во исполнение требований Положения ЦБ РФ, Банком утверждены Правила внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма (далее - Правила).

Согласно Положению ЦБ РФ, в целях идентификации клиентов банков в юридическое дело по клиенту должна быть представлена анкета клиента. При этом, в соответствии с п. 2.3 Положения ЦБ РФ и п. 2.43 Правил, анкета клиента может заполняться как на бумажном носителе, так и в электронном виде.

При обращении в филиал Банка в г. Костроме индивидуального предпринимателя ФИО5 сотрудником банка была проведена идентификация клиента. Клиентом были представлены подлинные документы, удостоверяющие личность, другие документы, предоставление которых предусмотрено действующими в Банке правилами, в том числе клиентом была предоставлена в Банк заполненная им собственноручно Анкета клиента - индивидуального предпринимателя.

Несмотря на то, что в представленной клиентом на бумажном носителе Анкете содержалась устаревшая информация о его паспортных данных, в соответствии с п. 2.3 Положения ЦБ РФ и п. 2.43 Правил сотрудник Банка заполнил Анкету клиента в электронном виде на основании представленного клиентом действующего паспорта гражданина РФ.

Правилами Банка установлена возможность ведения анкеты клиента в электронном виде, соблюдены процедуры сбора сведений о клиенте, клиентом предоставлена вся запрошенная Банком информация.

Таким образом, Банк полностью выполнил требования Закона и Положения, полностью идентифицировав клиента, в связи с чем, считает, что событие административного правонарушения, предусмотренного в части 1 статьи 15.27 КоАП РФ, отсутствует.

Административный орган представил отзыв на заявление, требования не признает.

Анкета клиента может заполняться как на бумажном носителе, так и в электронном виде. Электронная форма анкеты должна содержать сведения, необходимые для полной идентификации клиента в объеме, предусмотренном п.2.22, 2.25,2.26,2.29 Программы идентификации.

Пунктами 2.44. и 2.48 Программы идентификации предусмотрено, что при первичном обращении клиента в банк Анкета самостоятельно заполняется клиентом и предоставляется в Банк на бумажном носителе. Анкета, оформленная клиентом, заверяется подписью Сотрудника - исполнителя, принявшего Анкету клиента и сверившего ее с представленными клиентом документами.

В материалах дела имеется копия Анкеты клиента ФИО5, из которой следует, что датой начала отношений с клиентом является 27.04.2012, поэтому Анкета клиента, во исполнение п.2.44 Программы идентификации, была составлена клиентом самостоятельно. Сотрудником Банка анкета клиента была сверена с представленными документами и заверена подписью. В Анкете клиента содержатся недействительные на момент составления Анкеты, реквизиты документа, удостоверяющего личность клиента.

Таким образом, в отношении клиента Банк нарушил установленный Законом 115-ФЗ порядок идентификации клиента.

Состав административного правонарушения в действиях Банка установлен.

На основании изложенного считает постановление законным и обоснованным, просит в удовлетворении требований заявителя отказать.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои позиции.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав представителей сторон, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований и отмены оспариваемого постановления на основании следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

На основании статьи 23.74 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, орган банковского надзора в пределах своих полномочий рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 - 4 статьи 15.27 настоящего Кодекса.

Согласно статьи 41 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", статьи 56 Федерального закона "О центральном Банке Российской Федерации (Банке России)" Банк России является органом банковского регулирования и банковского надзора.

Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органа, указанного в части 1 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вправе Председатель Центрального банка Российской Федерации, его заместители, руководитель территориального учреждения Центрального банка Российской Федерации, его заместители (Указание Банка России от 17.12.2010 N 2542-У "О перечне должностных лиц Банка России, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях").

В соответствии с частью 1 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение законодательства в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля, не повлекшее непредставления сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, либо об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, а равно повлекшее представление названных сведений в уполномоченный орган с нарушением установленного срока, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Объектом указанного правонарушения является установленный законом порядок контроля финансирования, хранения и представления информации, подлежащих контролю (внешнему и внутреннему) организациями, осуществляющими операции с денежными средствами и иным имуществом.

Объективной стороной правонарушения является неисполнение организацией требований названного законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов.

Субъектом ответственности являются организации, осуществляющие операции с денежными средствами и иным имуществом.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Закон N 115-ФЗ) настоящий Федеральный закон регулирует отношения граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, а также государственных органов, осуществляющих контроль на территории Российской Федерации за проведением операций с денежными средствами или иным имуществом, в целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма.

В соответствии с понятиями, установленными в статье 3 Закона N 115-ФЗ клиент - физическое или юридическое лицо, находящееся на обслуживании организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом; идентификация - совокупность мероприятий по установлению определенных настоящим Федеральным законом сведений о клиентах, их представителях, выгодоприобретателях, по подтверждению достоверности этих сведений с использованием оригиналов документов и (или) надлежащим образом заверенных копий.

Согласно ч. 2 ст. 7 Закона N 115-ФЗ, организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом в соответствии с правилами внутреннего контроля, обязаны документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять ее конфиденциальный характер.

Правила внутреннего контроля разрабатываются с учетом требований, утверждаемых Правительством Российской Федерации, а для кредитных организаций - Центральным банком Российской Федерации по согласованию с уполномоченным органом, и утверждаются руководителем организации.

Банком разработаны и утверждены Председателем Правления Банка 08.02.2011 Правила внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

В соответствии с 4.1 статьи 7 Закона N 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны идентифицировать клиента, представителя клиента и (или) выгодоприобретателя, за исключением случаев, установленных пунктами 1.1 и 1.2 настоящей статьи, и установить следующие сведения: в отношении физических лиц - фамилию, имя, а также отчество (если иное не вытекает из закона или национального обычая), гражданство, дату рождения, реквизиты документа, удостоверяющего личность, данные миграционной карты, документа, подтверждающего право иностранного гражданина или лица без гражданства на пребывание (проживание) в Российской Федерации, адрес места жительства (регистрации) или места пребывания, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии); в отношении юридических лиц - наименование, идентификационный номер налогоплательщика или код иностранной организации, государственный регистрационный номер, место государственной регистрации и адрес местонахождения; систематически обновлять информацию о клиентах, выгодоприобретателях.

В силу пункта 1.1 Положения об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 19.08.2004 № 262-П (далее – Положение № 262-П), кредитная организация обязана идентифицировать лицо, находящееся у нее на обслуживании (далее - клиент), при совершении банковских операций и иных сделок в соответствии с Федеральным законом «О банках и банковской деятельности» за исключением случаев, установленных Федеральным законом «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

Согласно пункта 1.4. Положения № 262-П, в кредитной организации должна быть разработана и утверждена программа идентификации клиентов, установления и идентификации выгодоприобретателей (далее - Программа идентификации).

Программа идентификации должна включать порядок идентификации клиентов, установления и идентификации выгодоприобретателей, в том числе порядок оценки степени (уровня) риска совершения клиентом операций в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма (далее - Риск) и основания оценки такого риска. Программа идентификации также может содержать иные положения, включаемые по усмотрению кредитной организации.

Программа идентификации утверждается руководителем кредитной организации.

Согласно пунктам 2.1, 2.2, 2.3 Положения № 262-П, в целях идентификации клиента, установления и идентификации выгодоприобретателя кредитной организацией осуществляется сбор сведений и документов, предусмотренных приложениями 1 - 3 к настоящему Положению, документов, являющихся основанием совершения банковских операций и иных сделок, а также иной необходимой информации и документов.

Все документы, позволяющие идентифицировать клиента, а также установить и идентифицировать выгодоприобретателя, должны быть действительными на дату их предъявления.

Сведения о клиенте, выгодоприобретателе фиксируются в анкете (досье) клиента в соответствии с перечнем, приведенным в приложении 4 к настоящему Положению. По усмотрению кредитной организации в анкету (досье) клиента также могут быть включены иные сведения.

Анкета (досье) клиента может заполняться на бумажном носителе или в электронном виде. Анкета (досье) клиента, заполненная в электронном виде, при переносе на бумажный носитель заверяется подписью уполномоченного сотрудника кредитной организации.

Форма анкеты (досье) клиента определяется кредитной организацией.

Разделом 2 Правил внутреннего контроля в целях противодействия (легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансового терроризма ОАО «КБ «Стройкредит» является Программа идентификации клиентов, представителей, установления и идентификации выгодоприобретателей (далее - Программа идентификации).

Согласно пункта 2.32 Программы идентификации, идентификация клиентов, идентификация представителей клиентов и лиц, уполномоченных распоряжаться средствами по счету клиента, возлагается на структурные подразделения Банка (Филиала), непосредственно взаимодействующие с клиентом, связанные с открытием счетов (вкладов), обслуживанием клиентов, проверкой их фактического местонахождения.

В силу пункта 2.37 Программы идентификации, все документы, позволяющие идентифицировать клиента, а также установить и идентифицировать выгодоприобретателя, должны быть действительными на дату их предъявления.

В соответствии с пунктом 2.40 Программы идентификации сведения о клиенте и выгодоприобретателе, полученные в результате идентификации, фиксируются в Анкете клиента/Сведениях о выгодоприобретателе в соответствии с Приложениями 1, 1.1, 1.2, 2, 2.1, 2.3, 3, 3.1, 4 к настоящим Правилам (пункт 2.40).

В соответствии с пунктом 2.43 Программы идентификации Анкета клиента может заполняться как на бумажном носителе, так и в электронном виде. Электронная форма анкеты должна содержать сведения, необходимые для полной идентификации клиента в объеме, предусмотренном пунктом 2.22, 2.25,2.26,2.29 Программы идентификации.

Пунктами 2.44. и 2.48 Программы идентификации предусмотрено, что при первичном обращении клиента в банк Анкета самостоятельно заполняется клиентом и предоставляется в Банк на бумажном носителе. Анкета, оформленная клиентом, заверяется подписью сотрудника -исполнителя, принявшего Анкету клиента и сверившего ее с представленными клиентом документами.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки, проведенной 15.06.2012 г. прокуратурой города Костромы с привлечением к проверке сотрудников ГУ Банка России по Костромской области, было установлено, что в юридическом деле клиента Банка - индивидуального предпринимателя ФИО5 имеется анкета индивидуального предпринимателя от 27.04.2012, заполненная по форме, утвержденной Правилами внутреннего контроля ОАО «КБ «Стройкредит».

В указанной Анкете содержаться реквизиты документа, удостоверяющего личность клиента – паспорта. На анкете имеется подпись сотрудника Операционного офиса «Советская 97» ФИО6, сверившей анкету с представленными документами.

При этом в ходе проверки было установлено, данная анкета была самостоятельно заполнена клиентом при первом обращении в банк 27.04.2012 г., подана на бумажном носителе и содержит в себе недостоверные сведения о паспорте, в частности были указаны данные паспорта, недействительного на момент обращения клиента в Банк.

При этом сотрудником Банка анкета клиента была сверена с представленными документами и заверена подписью.

Таким образом, сотрудником Банка в ходе идентификации клиента -физического лица приняты документы, недействующие на момент предъявления, без фактической сверки с предъявленным документом.

При этом анкета, содержащая сведения о паспорте, недействительные на дату ее предъявления, то есть 27.04.2012 г., на момент проверки - 15.06.2012 г., находилась в Банке в юридическом деле индивидуального предпринимателя ФИО5

Из изложенного следует, что банк нарушил установленный порядок идентификации клиента, не исполнил надлежащим образом требование законодательства по осуществлению внутреннего контроля в области противодействия, легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, выразившийся в ненадлежащей реализации Правил внутреннего контроля, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое установлена в части 1 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - неисполнение законодательства в части осуществления внутреннего контроля, не повлекшее непредставление сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю.

Согласно ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вида.

В соответствии с часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2005 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 вышеназванного Постановления указано, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Вина конкретного работника в совершении административного правонарушения не освобождает юридическое лицо от административной ответственности за данное правонарушение (часть 3 статьи 2.1 КоАП РФ).

О вине заявителя в допущенном нарушении свидетельствует то, что Общество, осуществляя деятельность, указанную в Законе N 115-ФЗ, имело возможность обеспечить соблюдение требований вышеперечисленных нормативно-правовых актов, но им не были приняты все зависящие меры для предупреждения правонарушения, не были надлежащим образом исполнены организационно-распорядительные и административные функции.

Следовательно, наличие в действиях Банка состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 15.27 КоАП РФ, является доказанным.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено.

Таким образом, Банк правомерно привлечен к административной ответственности уполномоченным на то органом административной юрисдикции, соблюдены нормы процессуального законодательства при оформлении соответствующих актов, наказание назначено в пределах санкции нормы, предусматривающей ответственность за данное правонарушение.

Соответственно, обжалуемый заявителем акт является законным и обоснованным и поэтому правовые основания для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления отсутствуют.

Оснований для применения статьи 2.9 Кодекса суд не усматривает в силу следующего.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Материалы дела свидетельствуют, что правонарушение, совершенное Обществом, посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля. Данные нормативные акты приняты законодателем для того, что бы предоставить защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере отношений регулируемых Федеральным законом от 07.08.2001 N 115-ФЗ.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на привлечение Банка к ответственности, судом не установлено.

Вопрос о судебных расходах не разрешается судом в связи с тем, что в соответствии с п. 8 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования Открытого акционерного общества «Банк Стройкредит» в лице филиала в г. Костроме о признании незаконным и отмене постановления Главного управления Банка России по Костромской области от 08.08.2012 г. № 34-12-Ю/0017/3120, которым оно привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде предупреждения –отказать.

Решение по делу об оспаривании актов административных органов о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Решение по делу об оспаривании актов административных органов о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Д.А. Мосунов