Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Костромской области Мосунов Денис Александрович, при ведении протокола секретарем судебного заседания Зубовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Интерстрой» к Департаменту строительства, архитектуры и градостроительства Костромской области о признании незаконным и отмене постановления от 25.07.2017 № 48/2017

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1, директор, паспорт

установил:

ООО «Интерстрой» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента строительства, архитектуры и градостроительства Костромской области от 25.07.2017 № 48/2017, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

Административный орган явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном порядке (почтовое уведомление в деле), заявил ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.

В соответствии с частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд рассматривает дело без участия административного органа.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя заявителя, суд установил следующие обстоятельства.

Департаментом строительства, архитектуры и градостроительства Костромской области в период с 11.07.2017 года по 14.07.2017 года на основании приказа директора департамента № 299 от 05.07.2017 года была проведена внеплановая выездная проверка объекта капитального строительства - «11-ти квартирный жилой дом на территории Покровского сельского поселения село Боговарово Октябрьского муниципального района» по адресу: <...>,

Застройщиком объекта в соответствии с разрешением на строительство объекта капитального строительства № RU 44514305-9-2016 от 04.10.2016 года (выдано администрацией Октябрьского муниципального района Костромской области), сроком действия до 03.09.2017 года, является ООО «Интерстрой». Лицом, осуществляющим строительство, также является ООО «Интерстрой».

В ходе проверки установлены следующие нарушения требований проектной документации и технических регламентов:

1. Горизонтальная гидроизоляция (ГИ-2) поверх фундаментных блоков не везде выполнена из 2-х слоев стеклогидроизола (присутствуют места с одним слоем стеклогидроизола); укладка стекдогидроизода произведена «насухо», проект предусмотрена наплавление стеклогидроизола. Нарушено требование проекта (Подраздел 4.1 «Конструктивные решения ниже отм.0.000,лист 7).

2. Не произведено крепление наружного теплоизоляционного слоя из экструдированного пенополистирола к стенам подвала пластиковыми тарельчатыми дюбелями. Нарушено требование проекта (Подраздел 4.1 «Конструктивные решения ниже отм.0.000,лист 7).

3. Торцы ж/б плит перекрытия заделаны бетоном не в полном объеме. Нарушено требование проекта (Подраздел 4.1 «Конструктивные решения ниже отм.0.000,лист 2).

4. Не произведена анкеровка ж/б плит перекрытия (кладка стен 1-го этажа начата). Нарушено требование проекта (Подраздел 4.1 «Конструктивные решения ниже отм.0.000,лист 2).

5. На отм. - 0.350, в кладке из ячеистобетонных блоков производится подрезка блоков не допустимая по ГОСТ 21520-89.

Нарушено требование проекта (Подраздел 4.2 «Конструктивные решения выше отм. 0.000.лист 1, ГОСТ 21520-89 п. 1.1.2.Л .2.2.: СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», п.7.4. «Не допускается ослабление каменных конструкций отверстиями, бороздами, нишами, монтажными проемами, не предусмотренными проектом».).

6. Кладка стен из ячеистобетонных блоков производится на «клей», проектом предусмотрена кладка на раствор марки М50. Нарушено требование проекта (Подраздел 4.2 «Конструктивные решения выше отм,0,000,лист 2).

7. Ограждение строительной площадки выставлено не по всему периметру площадки. Нарушено требование проекта (Раздел б «Проект организации строительства», указания к стройгенплану, лист 2).

8 Строительство обслуживается самоходным краном КС-3577, проектом предусмотрен гусеничный кран СКГ 63/100.Нарушено требование проекта (Раздел 6 «Проект организации строительства», указания стройгенплану, лист 2).

9. Не предоставлен проект производства работ (ППР). Нарушено требование проекта (Раздел б «Проект организации строительства», указания к стройгенплану, лист 2).

10. Кран работает со стоянки, не предусмотренной проектом; отсутствует выделение опасной зоны работы крана. Нарушено требование проекта (Раздел 6 «Проект организации строительства», указания к стройгенплану, лист 2).

11. На строительной площадке отсутствует временная дорога с щебеночным покрытием. Нарушено требование проекта (Раздел 6 «Проект организации строительства», указания к стройгенплану, лист 2).

12. Размещение временных зданий и сооружений выполнено с отступлениями от проекта. Нарушено требование проекта (Раздел 6 «Проект организации строительства», стройгенплан, лист Г).

13. На строительной площадке отсутствует оборудованный пожарный щит, мусорный контейнер. Нарушено требование проекта (Раздел 6 «Проект организации строительства», стройгенплан, лист 1).

14. Освещение строительной площадки выполнено с отступлением от проекта (установлен одни прожектор из четырех).

Нарушено требование проекта (Раздел 6 «Проект организации строительства», указания к стройгенплану, лист 2).

15. На строительной площадке отсутствует информационный щит, знак ограничения скорости, знаки въезд-выезд.

Нарушено требование проекта (Раздел 6 «Проект организации строительства», стройгенплан, лист 1).

16. Не предоставлена исполнительная документация на выполненный объем работ (акт освидетельствования грунтов с участием геолога, акты освидетельствования скрытых работ. исполнительные съемки по дну котлована, по фундаментам, по монолитному поясу, по плитам перекрытия, паспорта, сертификаты на примененные материалы, результаты испытаний бетона на прочность). Нарушено требование проекта (Подраздел 4.1 «Конструктивные решения ниже отм.0.000, лист 2).

17. Не подтверждена разбивка осей здания по координатным осям (не предоставлен акт разбивки). Нарушено требование проекта (Раздел 2 «Схема планировочной организации земельного участка», лист 2; подраздел 4.1 «Конструктивные решения ниже отм.0.000.лист 2).

По результатам проверки составлен акт проверки № 190 от 14.07.2017 г.

В отношении Общества 21.07.2017 г. составлен протокол об административном правонарушении № 11/22 по признакам наличия в его действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 1 статьи 9.4 КоАП РФ – нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий).

Постановлением Департамента Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ и ему назначено административное наказание виде штрафа в размере 100000 рублей.

Общество, не согласившись с данным постановлением, обратилось в арбитражный суд.

Факт наличия вмененного правонарушения Общество не отрицает, но считает, что размер штрафа не соответствует тяжести совершенного правонарушения. Большая часть нарушений являются формальными, не создают непосредственной угрозы охраняемым общественным отношениям, гражданам, обществу, государству.

Общество является субъектом малого предпринимательства, находится в тяжелом материальном положении, имеет значительную кредиторскую задолженность, размер которой составляет 3861900 рублей.

На данном основании просит применить пункт 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ и назначит административное наказание в размере ниже низшего предела.

Департамент представил отзыв, считает, что основания для уменьшения размер штрафа отсутствуют, так как в ходе производства по делу об административном правонарушении ходатайства о снижении размера штрафа Обществом не заявлять. Доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, тяжелого финансового и имущественного положения Общества представлено не было.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя заявителя, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу части 2 статьи 211 АПК РФ, установив, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Частью 1 статьи 65, частью 3 статьи 189 и частью 4 статьи 210 АПК РФ установлено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Административная ответственность за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий) предусмотрена частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

Объективная сторона данного правонарушения заключается, в том числе, в нарушении требований технических регламентов, проектной документации при строительстве объектов капитального строительства.

Субъектами ответственности, предусмотренной названной нормой КоАП РФ, могут быть как застройщик, так и подрядная организация, непосредственно осуществляющие работы по строительству.

В соответствии с пунктом 7 статьи 39 главы 6 Федерального закона от 30.12.2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», оценка соответствия здании и сооружений, а также связанных со зданиями и сооружениями процессов строительства, осуществляется в соответствии с правилами и в сроки, которые установлены законодательством о градостроительной деятельности.

В соответствии с требованиями части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика или технического заказчика, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивал, ведение исполнительной документации, извещать застройщика или технического заказчика. представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Согласно частью. 3 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ лицо, осуществляющее строительство. организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

В соответствии с частью. 2, частью 4 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пунктом 5 положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, капитального ремонта объектов капитального строительства, утвержденного постановлением Правительства РФ от 21.06.2010 г. № 468, проведение строительного контроля возложено на лицо, осуществляющее строительство.

Факт наличия выявленных Департаментом в ходе проверки нарушений требований проектной документации и технических регламентов установлен, подтверждается материалами дела, административным органом доказан и Обществом не отрицается, признается.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Следовательно, сделать выводы о невиновности лица возможно только при наличии объективно непредотвратимых обстоятельств либо непредвиденных препятствий, находящихся вне контроля данного лица.

Исследовав и оценив материалы дела с учетом положений статьи 71 АПК РФ, суд не установил объективных причин, препятствовавших соблюдению Обществом требований проектной документации и технических регламентов.

Доказательств невозможности исполнения Обществом обязанностей, возложенных на него в силу приведенных выше законоположений, в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые общество не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о правомерности установления административным органом вины Общества в правонарушении.

С учетом вышеизложенного, административный орган правомерно установил в действиях общества наличие состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьей 9.4 КоАП РФ. Соответственно, имелись достаточные основания для привлечения Общества к административной ответственности.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в действиях Общества содержится состав административного правонарушения, ответственность за которые установлена частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований при производстве и рассмотрении дела об административном правонарушении, в том числе существенных, которые не позволили всесторонне, полно и объективно административному органу рассмотреть дело, арбитражным судом не установлено.

Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным на то должностным лицом в рамках предоставленных ему полномочий, привлечение заявителя к ответственности произведено административным органом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, размер штрафа определен административным органом в пределах санкции, установленной частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

Учитывая все обстоятельства и характер совершенного правонарушения, суд приходит к выводу о невозможности признания правонарушение малозначительным и применения статьи 2.9. КоАП РФ, а также части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ и изменения наказания на предупреждение, так как не имеется обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса. Данное правонарушение создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей в результате несоблюдения требований проектной документации и технических регламентов в области строительства.

Вместе с тем, суд считает возможным снизить размер назначенного заявителю административного штрафа в сумме 100000 руб. до 50000 руб. в силу следующего.

По общим правилам назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

Согласно частям 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Из оспариваемого постановления следует, что на Общество за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, наложен штраф в размере 100000 руб., что является низшим пределом санкции указанной нормы права.

По мнению суда, штраф в размере 100000 рублей в рассматриваемом случае не оправдывает установленной законом цели – справедливости, соразмерности меры ответственности характеру совершенного правонарушения и правовым последствиями его совершения.

Как следует из материалов дела, Общество ранее к административной ответственности за однородные правонарушения не привлекалось. Из материалов дела усматривается, что Общество имеет значительную кредиторскую задолженность, что свидетельствует о нахождении его в тяжелом имущественном положении.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что снижение размера административного штрафа будет соответствовать как интересам лица, привлекаемого к ответственности, так и интересам государства, так как сам факт привлечения лица к административной ответственности уже выполняет предупредительную функцию. Тем самым охраняемым законом государственным и общественным интересам уже обеспечена соответствующая защита. Применение меры административного наказания в виде штрафа в размере 100000 руб. к заявителю будет носить неоправданно карательный характер. С целью наложения справедливого и соразмерного административного наказания, с учетом того факта, что уплата штрафа в размере 100000 руб. может повлечь для субъект административной ответственности объективные финансовые трудности, суд считает возможным снизить размер назначенного штрафа по оспариваемому постановлению ниже низшего предела, до 50000 руб.

Частью 2 статьи 211 АПК РФ установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения. В резолютивной части решения по делу об оспаривании решения административного органа должны содержаться, в том числе, указание на признание решения незаконным и его отмену полностью или в части, либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части, либо на меру ответственности, если она изменена судом (пункт 3 части 4 статьи 211 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление Департамента строительства, архитектуры и градостроительства Костромской области от 25.07.2017 № 48/2017, которым ООО «Интерстрой» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей изменить в части размера штрафа, определить виновному лицу наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Д.А Мосунов