Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Костромской области Мосунов Денис Александрович, при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Акционерного общества Коммерческий банк "Модульбанк", к Управлению антимонопольной службы по Костромской области, о признании незаконными и отмене постановления от 03.06.2019 № 044/04/14.3-43/2019 по делу об административном правонарушении,

при участии в судебном заседании:

от административного органа: ФИО2, доверенность от 10.01.2019 № 11/05, ФИО3, доверенность от 04.07.2019 № 18/05;

установил:

Акционерное общество Коммерческий банк "Модульбанк" (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Костромской области с заявлением к Управлению антимонопольной службы по Костромской области о признании незаконными и отмене постановления от 03.06.2019 № 044/04/14.3-43/2019 по делу об административном правонарушении.

Заявитель в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен (почтовое уведомление в деле).

В соответствии со статьей 210 АПК РФ дело рассмотрено без участия заявителя

Исследовав материалы дела, заслушав представителей административного органа, суд установил следующие обстоятельства.

Решением УФАС по Костромской области № 4691/05 от 06.03.2019 г. по делу № 05-7/2018 возбужденному по заявлению ООО КБ «Кольцо Урала» от 17.09.2018 г. № 11-20/11411 (вх. № 3456 от 19.09.2018 г.) признана ненадлежащей реклама АО КБ «Модульбанк» следующего содержания: «Здравствуйте! У вас есть контрагенты со счетом в Уральском кольце? Зовите их к нам! Предложите им открыть счет в Модульбанке и получите два месяца бесплатного обслуживания, а ваши партнеры получат бесплатный месяц на любом тарифе. Предложение действует всего 7 дней. С уважением, Модульбанк» поскольку нарушены требования части 7 статьи 5 статьи 9, пункта 2 части 2 статьи 28 Закона о рекламе.

25.12.2018 года в отношении АО КБ «Модульбанк» вынесено определение о возбуждении дела № ВД 05-7/2018 по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

Постановлением УФАС по Костромской области от 03.06.2019 № 044/04/14.3-43/2019 АО КБ «Модульбанк» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.3 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, АО КБ «Модульбанк» обратилось в арбитражный суд.

Антимонопольный орган представил отзыв, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей антимонопольного органа, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи, статьями 14.37, 14.38, 19.31 настоящего Кодекса.

Отношения в сфере рекламы, если распространение рекламы осуществляется на территории Российской Федерации, регулируются Законом о рекламе.

Целями названного Закона являются развитие рынков товаров, работ и услуг на основе соблюдения принципов добросовестной конкуренции, обеспечение в Российской Федерации единства экономического пространства, реализация права потребителей на получение добросовестной и достоверной рекламы, предупреждение нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, а также пресечение фактов ненадлежащей рекламы (статья 1 Закона о рекламе).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за,свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

В соответствии с частью 7 статьи 5 Закона о рекламе не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 28 Закона о рекламе предусмотрено, что реклама банковских услуг, страховых и иных финансовых услуг не должна умалчивать об иных условиях оказания соответствующих услуг, влияющих на сумму доходов, которые получат воспользовавшиеся услугами лица, или на сумму расходов, которую понесут воспользовавшиеся услугами лица, если в рекламе сообщается хотя бы одно из таких условий.

Поводом для принятия оспариваемого постановления № 1452/05 от 06.06.2019 г. по делу № 044/04/14.3-43/2019 послужило Решение Костромского УФАС России № 4691/05 от 06.03.2019 г. по делу № 05-7/2018 возбужденному по заявлению ООО КБ «Кольцо Урала» от 17.09.2018' г. № 11-20/11411 (вх. № 3456 от 19.09.2018 г.) по вопросу соответствия законодательству Российской Федерации действий АО КБ «Модульбанк», выразившихся в осуществлении рекламной рассылки по e-mail следующего содержания: «Здравствуйте! У вас есть контрагенты со счетом в Уральском кольце? Зовите их к нам! Предложите им открыть счет в Модульбанке и получите два месяца бесплатного обслуживания, а ваши партнеры получат бесплатный месяц на любом тарифе. Предложение действует всего 7 дней. С уважением, Модульбанк».

Данные решением АО КБ «Модульбанк» признан нарушившим требования части 7 статьи 5 статьи 9, пункта 2 части 2 статьи 28 Закона о рекламе.

Законность данного решения подтверждена решением Арбитражного суда Костромской области от 22.08.2019 г. по делу N А31-4817/2019, вступившим в законную силу, материалами административного производства.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В рассматриваемом случае действия Общества представляют собой нарушение законодательства о рекламе и образует объективную сторону правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд считает, что в данном случае Общество имело возможность не допустить совершение административного правонарушения, однако при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не приняло все зависящие от него меры для соблюдения требований закона.

Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях соблюдения законодательно установленных требований. Доказательств наличия указанных обстоятельств материалы дела не содержат. Обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности соблюдения заявителем требований законодательства, не выявлено.

Таким образом, состав вмененного административного правонарушения в действиях Общества установлен и доказан.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении ответчиком допущено не было. Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности заявителя на момент вынесения постановления о назначении административного наказания не пропущен.

Административный штраф назначен с учетом характера правонарушения и обстоятельств его совершения, а также отсутствия смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств по делу.

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ суд не усматривает, так как фактические обстоятельства дела не свидетельствуют об исключительности ситуации, позволяющей признать правонарушение малозначительным и применить статью 2.9 КоАП РФ, как это сформулировано в пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

Оснований для применения части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, либо применения пункта 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ и изменения постановления в части размера штрафа и назначения наказания в размере ниже низшего предела суд также не усматривает.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривался, поскольку на основании статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Акционерного общества Коммерческий банк "Модульбанк" к Управлению антимонопольной службы по Костромской области о признании незаконными и отмене постановления от 03.06.2019 № 044/04/14.3-43/2019 по делу об административном правонарушении – отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня принятия через Арбитражный суд Костромской области.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, в арбитражный суд кассационной инстанции через Арбитражный суд Костромской области.

Судья Д.А. Мосунов