ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № А31-8234/18 от 05.09.2019 АС Костромского области

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

E-mail: info@kostroma.arbitr.ru

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А31-8234/2018

г. Кострома

6 сентября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена  5 сентября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 6 сентября 2019 года.

Судья Арбитражного суда Костромской области Мосунов Денис Александрович, при ведении протокола секретарем судебного заседания Вороновой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по заявлению Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Костромаэнерго» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Костромской области о признании незаконным и отмене постановления от 06.06.2019 по делу № 044/04/9.21-60/2019 об административном правонарушении,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, доверенность от 01.07.2019 № Д-КМ/314;

от ответчика: ФИО2, доверенность от 10.01.2019 № 10/04;

установил:

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Костромаэнерго» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Костромской области о признании незаконным и отмене постановления от 06.06.2019 по делу № 044/04/9.21-60/2019 об административном правонарушении.

Определением от 08.08.2019 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора,  привлечена  ФИО3.

Копия определения о времени и месте рассмотрения дела, направленная третьему лицу, вернулась с отметкой организации связи, свидетельствующей о ее невручении по причине истечения срока хранения корреспонденции.

В соответствии с пунктом 2  части 4 статьи 123,  частью 2 статьи 200 АПК РФ дело рассмотрено без участия третьего лица.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 №147-ФЗ «О естественных монополиях» услуги по передаче электрической энергии входят в сферы деятельности субъектов естественных монополий.

В соответствии с пунктом 3.2 Устава ПАО «МРСК Центра», утвержденного решением годового Общего собрания акционеров ПАО «МРСК Центра» от 26.06.2015 (Протокол от 26.06.2015 №01/15), одними из видов деятельности ПАО «МРСК Центра» являются оказание услуг по передаче электрической энергии и оказание услуг по технологическому присоединению энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.

В соответствии с Приказом Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от 31.03.2008 №86-э «О включении (исключении) организации в (из) реестр (а) субъектов естественных монополий, в отношении которых осуществляются государственное регулирование и контроль» (далее - приказ ФСТ №86-э), ПАО «МРСК Центра» включено в реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе, тем самым в отношении ПАО «МРСК Центра» применяется государственное регулирование и контроль.

В Костромское УФАС России поступило заявление ФИО3, из которого следовало, что 31 июля 2018 ФИО3 в адрес ПАО «МРСК Центра» была подана заявка №16655408 об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств садового дома, расположенного по адресу: Костромская область, Костромской район, Сущевское с/п, СНТ «Станкостроитель», участок №21.

15.08.2018 года ФИО3. обратилась в ПАО «МРСК Центра» с заявлением об изменении точки присоединения в технических условиях по договору № 41697246 от 05.09.2018 года об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, в связи с демонтажем линии электропередач принадлежащей СНТ «Станкостроитель».

ПАО «МРСК Центра» в технические условия включило мероприятия по строительству однофазного ответвления от абонентской опоры ВЛ- 0,4 кВ ТП №407 СНТ «Станкостроитель» до наружной стены объекта присоединения.

22.08.2018 года (исх. №МР1-КМ/6-1/5311) ПАО «МРСК Центра» направило ответ на заявление в адрес ФИО3., которым отказало в изменении точки присоединения в технических условиях.

05.09.2018 года между ФИО3. и ПАО «МРСК Центра» был заключен договор № 41697246 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям по III категории надежности энергопринимающих устройств садового дома со сроком осуществления мероприятий технологического присоединения 6 месяцев.

Срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению истек 06 марта 2019 года.

18.03.2019 года ПАО «МРСК Центра» направило в адрес ФИО3 соглашение о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Административным органом из представленных в материалы административного дела № 044/04/9.21-60/2019 ФИО3. фотоматериалов было установлено, что в непосредственной близости от дома ФИО3. находится опора ПАО «МРСК Центра» и соседний дом имеет технологическое присоединение от данной опоры.

ПАО «МРСК Центра» при отсутствии объективных и непреодолимых обстоятельств своевременно не приняло зависящие от него исчерпывающие меры для соблюдения требований законодательства в отношении садового дома ФИО3 в соответствии с договором от 05.09.2018 №41697246 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям по III категории надежности.

Размер платы за технологическое присоединение согласно договору составляет 550 руб., указанная сумма была оплачена заявителем ФИО3

Между СНТ «Станкостроитель» и ФИО3. был заключен договор «о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования в СНТ «Станкостроитель».

Доказательств технологического присоединения объекта по адресу: Костромская область, Костромской район, Сущевское с/п, СНТ «Станкостроитель», участок №21 ПАО «МРСК Центра» не представлено.

Административный орган пришел к выводу, что ПАО «МРСК Центра» нарушило срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителя ФИО3, чем нарушило абз. 2 п. 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года №861.

Данные действия ПАО «МРСК Центра» образуют состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 9.21 КоАП РФ.

Постановлением от 06.06.2019 по делу № 044/04/9.21-60/2019 Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ и ему назначено административное  наказания в виде штрафа в размере 600000 рублей (с учетом наличия  отягчающего вину обстоятельства - повторного совершения однородного административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию).

Не согласившись с данным постановлением, Общество обратилось в суд.

Как указывает Общество, исходя из абзаца 1 пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение носит однократный характер.

31.07.2018 ФИО3 обратилась с заявкой в связи с новым технологическим присоединением энергопринимающих устройств - садового дома. Заявитель указала, что не является членом НСТ, не имеет электроснабжения от электрических сетей НСТ.

05.09.2018 между Заявителем и Обществом был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям по IIIкатегории надежности № 41697246(2613-Ц/1(3)-ТП(2018)П).

В соответствии с абз. 2 п.8 (5), подп «а» п. 18 Правила технологического присоединения Общество подготовило и направило заявителю проекты договора технологического присоединения.

При этом Общество не согласилось с просьбой заявителя предусмотреть подключение ее энергопринимающего устройства от сетей Общества, сообщив об этом в письме от 22.08.2019 №МР1-КМ/6-1/5311, поскольку указанный выбранный сетевой организацией способ технологического присоединения соответствует Правилам № 861.

К заявлению был приложен «Акт осмотра электрооборудования» от 23.06.2018, который составленный ООО «Костромской областной центр энергетики». Указанная организация не является органом государственного энергетического надзора.

Общество 11.01.2019 г. уведомило Заявителя о готовности к технологическому присоединению. Таким образом, свою часть мероприятий Общество выполнило в установленные договором сроки.

На данном основании считает, что в его действиях отсутствует событии и состав вмененного правонарушения. Также просит применить статью 2.9 КоАП РФ и признать правонарушение малозначительным, так как в 12.07.2019 г. технологическое присоединение садового дома ФИО3  осуществлено.

Административный орган представил отзыв, считает оспариваемое  постановление законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 указанной статьи, влечет наступление административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в сфере эксплуатации сетей и систем энергоснабжения. Предметом противоправного посягательства в числе прочих выступают правила технологического присоединения или подключения к электрическим сетям. Объективная сторона состоит в несоблюдении виновным лицом при подключении к электрическим сетям требований нормативных актов.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии определены Федеральным законом от 26 марта 2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике, Закон N 35-ФЗ).

Услугой по передаче электрической энергии согласно статье 3 Закона N 35-ФЗ признается комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, которые обеспечивают передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями.

В пункте 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике определено, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

В силу абзаца 3 пункта 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

В соответствии с абзацем 15 пункта 1 статьи 26 Закона N 35-ФЗ по договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе по урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Порядок и процедура технологического присоединения, правила заключения и исполнения договоров об осуществлении технологического присоединения, в том числе существенные условия такого договора, требования к выдаче технических условий определены Правилами N 861.

Согласно абзацу 8 пункта 2 Правил N 861 сетевыми организациями признаются организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.

Согласно пункта 8(5) Правил № 861 (в редакции, действовавшей на момент обращения ФИО3 с заявлением (15.08.2018 г.)),  случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению либо его членам, заявка на технологическое присоединение этих энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию указанным некоммерческим объединением либо его представителем. В случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и иным лицам, расположенным на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, заявка на технологическое присоединение этих энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию непосредственно гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, или иными лицами.

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и иным лицам, расположенным на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, осуществляется к сетям сетевой организации непосредственно или с использованием объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования этого объединения.

В соответствии с пунктом 3 Правил N 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и при наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

В силу пункта 8 Правил N 861 для заключения договора заявитель направляет заявку в сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя, с учетом условий, установленных пунктом 8 (1) настоящих Правил. Заявка направляется по формам согласно приложениям N 4-7 любым способом ее подачи (почтой или с использованием официального сайта сетевой организации).

В пункте 18 Правил N 861 предусмотрено, что мероприятия по технологическому присоединению включают в себя, в том числе подготовку, выдачу сетевой организацией технических условий и выполнение технических условий заявителем и сетевой организацией (подпункты "а", "г").

При этом, исходя из положений названных Правил (пункты 15, 18, 25 (1)), именно сетевая организация разрабатывает технические условия и определяет мероприятия, которые необходимо выполнить заявителю (подавшему заявку на технологическое присоединение) и сетевой организации для осуществления такого технологического присоединения, именно сетевой организацией определяется схема присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям.

Распределение мероприятий по технологическому присоединению и обязанностей по их выполнению заявителем и сетевой организацией производится по границе участка заявителя в соответствии с пунктами 16.1, 16.3, подпунктом "г" пункта 25.1 Правил N 861.

Соответственно, обязанность по соблюдению правил технологического присоединения к электрическим сетям возложена именно на сетевую организацию. Сетевая организация, с учетом баланса интересов сторон, статуса сторон, значимости услуги по технологическому присоединению, своевременно обязана предпринимать все зависящие от нее меры для установления правильной, оптимальной схемы подключения, отвечающей требованиям законодательства на любой стадии заключения и исполнения договора.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации (пункт 6 Правил N 861).

В пункте 7 Правил N 861 установлена следующая процедура технологического присоединения: а) подача заявки на технологическое присоединение; б) заключение договора; в) выполнение сторонами договора мероприятий, предусмотренных договором; г) получение разрешения уполномоченного федерального органа исполнительной власти по технологическому надзору на допуск в эксплуатацию объектов заявителя; д) составление акта о технологическом присоединении и акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

Распределение мероприятий по технологическому присоединению и обязанностей по их выполнению потребителем и сетевой организацией производится по границе участка потребителя в соответствии с положениями пунктов 16.1, 16.3, подпункта "г" пункта 25.1 Правил N 861.

В пункте 16.3 указанных Правил предусмотрено, что обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора с лицами, указанными в пунктах 12 (1), 14 и 34 настоящих Правил, распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя. Аналогичные положения содержатся также в подпункте "г" пункта 25 (1) Правил N 861.

Пунктом 16 Правил N 861 определен срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению для различных категорий заявителей.

Согласно подпункту "б" пункта 16 Правил N 861 срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению исчисляется со дня заключения договора и не может превышать 6 месяцев для заявителей, указанных в пунктах 12 (1), 14 и 34 настоящих Правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

Несоблюдение требований Правил N 861 образует объективную сторону состава административного правонарушения по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, 05.09.2018 года между ФИО3 и ПАО «МРСК Центра» был заключен договор № 41697246 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям по III категории надежности энергопринимающих устройств садового дома расположенного по адресу: Костромская область, Костромской район, Сущевское с/п, СНТ «Станкостроитель», участок №21, со сроком осуществления мероприятий технологического присоединения 6 месяцев.

Срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению истек 06 марта 2019 года.

В нарушение положений договора об осуществлении технологического присоединения, пункта 16 Правил N 861 Общество в установленный срок не исполнило необходимых мероприятий по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к электрическим сетям. Установленный законом и договором срок осуществления технологического присоединения указанного потребителя истек 06 марта 2019. На момент обращения ФИО3 с жалобой в УФАС по Костромской области необходимые мероприятия сетевой организацией выполнены не были.

Наличие выявленного в деятельности Общества как субъекта естественной монополии нарушения Правил N 861 подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств и свидетельствует о наличии в его деянии события административного правонарушения.

Доводы Общества об отсутствии в действиях Общества события и состава вмененного административного правонарушения суд отклоняет как несостоятельные, Общество нарушило требования  пункта 16 Правил N 861, соответственно  в его действиях имеется событие и состав вмененного административного правонарушения. 

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Основанием для освобождения Общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности. Доказательств наличия указанных обстоятельств заявителем не представлено.

Являясь субъектом естественной монополии, профессиональным участником товарного рынка по передаче электрической энергии и оказанию услуг по технологическому присоединению энергопринимающих устройств, Общество должно было не только знать о нормативном регулировании указанных правоотношений, но и предпринять все зависящие от него действия для обеспечения выполнения предусмотренных законом требований. При этом применительно к рассматриваемому случаю Общество в силу специального статуса должно было до заключения спорного договора и выдачи технических условий, определяющих перечень выполняемых сторонами мероприятий по технологическому присоединению, проверить все необходимые для заключения такого договора обстоятельства. Между тем доказательств, подтверждающих, что заявитель предпринял все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд признает доказанным наличие в действиях Общества события административного правонарушения выразившегося в нарушении субъектом естественной монополии  порядка подключения (технологического присоединения) к  электрическим сетям, ответственность за которое установлена в статье 9.21 КоАП РФ.

Исходя из части 2 статьи 9.21 КоАП РФ повторным правонарушением является правонарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, то есть в представленном случае  нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям.

Наказание Обществу назначено с учетом наличия в его действиях отягчающего вину обстоятельства – повторного совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию, что подтверждается постановлением  УФАС по Костромской области по делу № АД 04-29/698 от 21.08.2017 г. о привлечении ПАО «МРСК Центра» к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 100000 рублей, законность которого подтверждена  решением Арбитражного суда Костромской области от 22.05.2018 по делу N А31-10773/2017 оставленным без изменения Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 11.07.2018 г. Как указывает административный орган и что не отрицается заявителем,  штраф был оплачен ПАО «МРСК Центра» 16.08.2018 года.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами  КоАП РФ, административным органом соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности заявителя (статья 4.5 КоАП РФ) на момент вынесения постановления о назначении административного наказания ответчиком не пропущен.

Рассматривая доводы заявителя о возможности квалификации вменяемого правонарушения в качестве малозначительного, суд исходит из следующего.

Возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения предусмотрена статьей 2.9 КоАП РФ, согласно которой судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Оценка возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ является самостоятельным этапом судебного исследования по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу указанной нормы оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного суд исходит из оценки конкретных обстоятельств его совершения (пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

Кроме того, исходя из разъяснений Конституционного суда Российской Федерации (в постановлениях от 17.01.2013 N 1-П, от 25.02.2014 N 4-П, определениях от 09.04.2003 N 116-О, от 05.11.2003 N 349-О, от 16.07.2009 N 919-О-О, от 29.05.2014 N 1013-О), малозначительность является одним из средств, позволяющим в конкретном деле обеспечить определение меры воздействия, соответствующей принципам справедливости и соразмерности наказания.

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Кроме того, оценка правонарушения в качестве малозначительного является правом, а не обязанностью суда.

Состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 9.21 КоАП РФ является формальным. Наступление общественно-опасных последствий при совершении правонарушений с формальным составом презюмируется самим фактом совершения деяния. Следовательно, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей. Отсутствие негативных последствий и прямого ущерба охраняемым законом интересам, исполнение обязанности по технологическому подключению после обнаружения данного факта административным органом не является основанием для вывода о малозначительности правонарушения.

Оценивая характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершения правонарушения, анализируя представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что совершенное Обществом правонарушение не может быть квалифицировано в качестве малозначительного. Заявитель при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не принял зависящие от него исчерпывающие меры для соблюдения требований закона.

Мера наказания (административный штраф) определена административным органом исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом наличия отягчающих вину обстоятельств –  повторного совершения однородного административного правонарушения  в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию.

Оснований для применения частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ изменения оспариваемого постановления в части размера штрафа, суд не усматривает.

В соответствии  с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ, частью 5 статьи 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается, в связи с чем вопрос о ее взыскании не рассматривался.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении  требования ПАО «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Костромаэнерго» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Костромской области о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 06.06.2019 по делу № 044/04/9.21-60/2019  - отказать.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья                                                      Д.А Мосунов