Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление Костромской области в лице департамента финансов Костромской области о взыскании с Муниципальное образование «Костромской муниципальный район» в лице администрации Костромского муниципального района 1 158 063 руб. 92 коп. долга, пеней и процентов на основании договора от 16.08.2007 № 1, и

установил:

Костромская область в лице Департамента финансов Костромской области обратилась с иском о взыскании с Муниципального образования «Костромской муниципальный район» 1 158 063 руб. 92 коп., в том числе 1 033 000 руб. 00 коп. долга по кредитному договору, 63 187 руб. 22 коп. процентов за пользование кредитом, 60 848 руб. 04 коп. пени за несвоевременный возврат кредита, 1 028 руб. 66 коп. пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом.

Истец указал на то, что между Департаментом финансов Костромской области (далее -департамент финансов) и колхозом имени 50-летия СССР (далее - колхоз) был заключен договор от 16.08.2007г. № 1 о предоставлении бюджетного кредита в сумме 5 200 000 руб. 00 коп.. со сроком возврата до 31 августа 2010 года частями согласно графику, являющемуся приложением к договору. К 31 августа 2008 года заемщиком должно быть возвращено 1 733 000 руб. 00 коп., но перечислено 700 000 руб.

В соответствии с пунктом 1.1. за пользование кредитом заемщик должен уплатить проценты, а в соответствии с пунктом 3.1. – пени за несвоевременный возврат кредита и процентов.

Обязательства исполнены ненадлежащим образом

В качестве обеспечения возврата кредита, процентов за пользование бюджетными средствами, штрафных санкций (пени) согласно пункту 1.3 и приложения № 2 к договору, Администрацией Костромского муниципального района была дана муниципальная гарантия от 16.08.2007г., согласно которой гарант обязался нести субсидиарную ответственность за неисполнение условий кредитного договора заемщиком.

Должнику предложено исполнить обязательства, но он ответил о невозможности исполнения из-за отсутствия денежных средств, что послужило основанием для обращения к ответчику и последующей подаче иска.

Администрация Костромского муниципального района требования не признала, поскольку:

- ответственность гаранта по своему объему муниципальной гарантии, выданной на условии об ответственности гаранта перед кредитором в том же объеме, что и ответственность должника носит неопределенный характер, чего Бюджетный кодекс Российской Федерации не допускает;

- при отсутствии в гарантии условия, определяющего предел ответственности гаранта, надлежит иметь в виду, что данный предел определяется суммой, установленной в перечне гарантий, предусмотренным решением о бюджете, в соответствии с которым соответствующая гарантия была предоставлена. Решением Собрания депутатов Костромского муниципального района от 21.12.2006 года № 151 «О бюджете района на 2007 год» данный перечень не был установлен и гарантия колхозу 50-летия СССР не была предусмотрена;

- при отсутствии гарантии в указанном перечне предел ответственности определяется как 0,01 процента от суммы расходов бюджета, утвержденного решением о бюджете года, в котором гарантия была выдана в части установления обязательств гаранта, превышающих указанный размер. Перечень гарантий установлен только решением Собрания депутатов Костромского муниципального района от 21 декабря 2006 года и в нем спорной гарантии не было. Изменения в решение Её включение в состав муниципальных гарантий состоялось на основании решения от 04.10.2007 года № 57. При этом, процент общей суммы муниципальных гарантий составил 1,9 процента расходов бюджета что превышает 0,01 процента.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечен Колхоз имени 50-летия СССР. Третье лицо явку представителя не обеспечило, письменные пояснения не представило.

Рассмотрев материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Департаментом финансов Костромской области (далее -департамент финансов) и колхозом имени 50-летия СССР (далее - колхоз) был заключен договор от 16.08.2007г. № 1 о предоставлении бюджетного кредита в сумме 5 200 000 руб. 00 коп.. со сроком возврата до 31 августа 2010 года частями согласно графику, являющемуся приложением к договору. К 31 августа 2008 года заемщиком должно быть возвращено 1 733 000 руб. 00 коп., но перечислено 700 000 руб.

В соответствии с пунктом 1.1. за пользование кредитом заемщик должен уплатить проценты, а в соответствии с пунктом 3.1. – пени за несвоевременный возврат кредита и процентов. За период с 29 августа 2007 года по 30 апреля 2009 года проценты погашены, пени за несвоевременный возврат с 01 ноября 2008 года по 30 апреля 2009 года уплачены. За период с 01 мая 2009 года по 2009 года по 30 сентября 2009 года проценты составили 63 187 руб. 22 коп., пени за несвоевременный возврат кредита с 01 мая 2009 по 30 сентября 2009 года – 60 848 руб. 04 коп., пени за несвоевременную уплату процентов с 20 июня 2009 года по 30 сентября 2009 года – 1 028 руб. 66 коп.

Письмом от 23 сентября 2009 года Департамент финансов предложил Колхозу имени 50-летия СССР возвратить долг и уплатить проценты и пеню, на который получен ответ о невозможности исполнения обязательства, что послужило основанием для обращения к ответчику и последующей подаче иска.

При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации муниципальная гарантия - это вид долгового обязательства, в силу которого муниципальное образование (гарант) обязан при наступлении предусмотренного в гарантии события (гарантийного случая) уплатить лицу, в пользу которого предоставлена гарантия (бенефициару), по его письменному требованию определенную в обязательстве денежную сумму за счет средств местного бюджета в соответствии с условиями даваемого гарантом обязательства отвечать за исполнение третьим лицом (принципалом) его обязательств перед бенефициаром.

Пунктом 1.1 муниципальной гарантии от 16.08.2007г. (далее -муниципальная гарантия) определено, что гарант - муниципальное образование Костромской муниципальный район, обязывается перед кредитором -департаментом финансов, отвечать за исполнение должником - колхозом им. 50-летия СССР Костромского района, всех обязательств последнего перед кредитором, возникающих из договора о предоставлении и возврате бюджетного кредита № 1 от 16.08.2007г.. Настоящая муниципальная гарантия является неотъемлемой частью договора о предоставлении и возврате бюджетного кредита № 1 от 16.08.2007г. (пункт 1.3. муниципальной гарантии).

Пунктом 1.3 договора установлено, что в качестве обеспечения возврата кредита, процентов за пользование бюджетными средствами, штрафных санкций принимается муниципальная гарантия Костромского района, являющаяся неотъемлемой частью настоящего договора (приложение №2).

В муниципальной гарантии, согласно пунктам 5 и 6 статьи 115 Бюджетного кодекса Российской Федерации, должен быть определен объем обязательств по гарантии, срок действия муниципальной гарантии определяется условиями гарантии.

Поручитель, как установлено частью 2 статьи 363 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник.

Пункты 2.1, 2.2 муниципальной гарантии предусматривают субсидиарную ответственность гаранта, то есть дополнительную, к ответственности должника и ответственность перед кредитором в том же объеме, как и должник.

Пункт 1.1 муниципальной гарантии устанавливает, что возврат заемных средств должен осуществляться, начиная с августа 2008 года, с окончательным сроком погашения кредита 31 августа 2010 года. В то же время, пункт 1.1 и приложение № 1 к договору предусмотрен график погашения кредита, полученного колхозом им. 50-летия СССР из областного бюджета.

В этой связи, выданная Костромским муниципальным районом муниципальная гарантия самостоятельным правоустанавливающим документом по отношению к кредитору, должнику и гаранту, определяющим для гаранта свои собственные, независимые от договора условия исполнения обязательств, не является.

Объем, размер, условия исполнения гарантом своих обязательств по муниципальной гарантии вытекают из договора, в обеспечение которого выдана гарантия.

При буквальном толковании пунктов 1.1 и 3.2 муниципальной гарантии гарант отвечает перед кредитором в сроки установленные графиком погашения кредита.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязательность исполнения принятых обязательств надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Ответчик условия договора и требования закона нарушил, в связи с чем привлечении его к субсидиарной ответственности после отказа основного должника платить является обоснованным. Долг, проценты и пеня в предъявленном истцом размере подлежат взысканию.

Доводы ответчика суд отклоняет.

Объем обязательств по гарантии, определен пунктами 1.1 и 2.2 муниципальной гарантии от 16.08.2007г. (далее - муниципальная гарантия) и установлен в твердой сумме 5 200 000 руб. в отношении суммы самого кредита.

Действительно, сумма процентов, неустойки за просрочку возврата кредита и плате за пользование им, прочим штрафным санкциям в фиксированном размере не установлен. Однако порядок расчета данных сумм был оговорен.

Так, порядок уплаты процентов за пользование пунктом установлен пунктом 1.1. муниципальной гарантии и определяется расчетным путем в размере, установленном законом Костромской области на соответствующий финансовый год. Законами об областном бюджете на 2007, 2008, 2009 и 2010 годы такой размер предусмотрен.

Размер неустойки за просрочку возврата кредита и платы за пользование им, прочих штрафных санкций установлен пунктом 2.2 муниципальной гарантии таким же, что и должнику. В свою очередь, пунктом 3.1. договора неустойка определена в размере 1/300 ставки рефинансировании Банка России по уплате пени за несвоевременный возврат кредита и пени за несвоевременную уплату процентов за пользование и пунктом 3.2 в размере двойной ставки рефинансирования Банка России по уплате пени за нецелевое использование средств.

Доводы ответчика об обязательности указания в муниципальной гарантии размера обязательства в твердой денежной сумме не соответствуют ни Бюджетного, ни Гражданского кодексов Российской Федерации.

Ссылка на пункты 4 статей 98 и 99 Бюджетного кодекса Российской Федерации не обоснованна, так как данные нормы регулируют отношения по предоставлению гарантий Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Указание на пункт 4 статьи 100 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату выдачи муниципальной гарантии) также не может быть принято, поскольку данные нормы регулируют отношения по объему обязательств по всем муниципальным гарантиям и при этом применяются исключительно для определения объема муниципального долга. Действие указанной нормы не может быть применено к определению объема по конкретной гарантии.

Необходимо учитывать, что конкретный объем по данной муниципальной гарантии определен в Приложении № 4 к решению Собрания депутатов муниципального образования Костромского муниципального района от 04.10.2007г. № 57 в сумме 5 700 тыс. руб. При этом, в рамках рассмотрения настоящего иска сумма заявленных требований не превышает указанного в данном решении объема.

Пунктами 5 и 6 статьи 117 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлен порядок учета объема обязательств, в том числе по муниципальным гарантиям, и его фиксации в перечне, муниципальной долговой книге при осуществлении бюджетного процесса. Данный учет муниципальным образованием принятых им обязательств ведется для планирования местного бюджета, и не свидетельствует о точной сумме объема принятых обязательств и ограничении ответственности. И только в том случае если выплаты по гарантии осуществлены, финансовый орган муниципального образования Российской Федерации должен отразить платежи по гарантии в муниципальной долговой книге.

С учетом приведенных норм в рассматриваемом случае ответственность гаранта носит определенный характер и закреплена в пунктах 1.1 и 2.1 выданной им муниципальной гарантии.

Довод ответчика о недействительности муниципальной гарантии по причине отсутствия на дату выдачи в перечне также необоснован.

Бюджетный кредит был выдан, а договор о предоставлении и возврате бюджетного кредита был заключен не на основании Закона Костромской области от 09.02.2007г. № 114-4-ЗКО «О порядке предоставления из областного бюджета бюджетных кредитов юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными унитарными предприятиями, и государственным унитарным предприятиям», как указано ответчиком. Действие названного закона на 2007 год было приостановлено пунктом 16 статьи 1 Закона Костромской области от 14.06.2007г. № 158-4-ЗКО.

Кредит предоставлялся в соответствии со статьей 76 Бюджетного кодекса Российской Федерации и приложением № 46 Закона Костромской области от 25.12.2006г. № 95-4-ЗКО «Об областном бюджете на 2007 год» (далее - Закон).

Согласно пункту 1 статьи 76 Бюджетного кодекса Российской Федерации и пункту 3 приложения № 46 Закона бюджетный кредит может быть предоставлен юридическому лицу только при условии предоставления им высоколиквидного обеспечения исполнения своих обязательств по возврату указанного кредита в соответствии с пунктом 3 статьи 76 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Письменное обращение юридического лица о предоставлении бюджетного кредита должно содержать возможные способы обеспечения исполнения обязательств бюджетному кредиту (пункт 9 приложения № 46 Закона).

После положительного рассмотрения обращения колхоза им. 50-летия СССР, согласно пункту 9 приложения № 46 Закона, был подготовлен проект и принято распоряжение губернатора Костромской области от 13.08.2007г. №1135-р «О предоставлении бюджетного кредита за счет средств областного бюджета» (копия распоряжения губернатора Костромской области прилагается), в котором указан размер предоставляемого бюджетного кредита, его целевое назначение, порядок и сроки возврата бюджетного кредита.

На основании распоряжения губернатора Костромской области о предоставлении бюджетного кредита финансовый орган Костромской области в соответствии с действующим законодательством заключает с юридическим лицом договор о предоставлении и возврате бюджетного кредита, а также с юридическим (или третьим) лицом договор обеспечения исполнения обязательств юридического лица, указанный в договоре о предоставлении и возврате бюджетного кредита (пункт 9 приложения № 46 Закона).

При таких условиях порядок предоставления бюджетного кредита колхозу им. 50-летия СССР был соблюден.

Закон не связывает время предоставления муниципальной гарантии исключительно с временем включения ее в перечень предоставляемых отдельным юридическим лицам гарантий. Сам по себе перечень составляется на основании конкретных предоставленных муниципальных гарантий конкретным юридическим лицам.

Сделка по предоставлению муниципальной гарантии на сумму, превышающую 0,01 процента расходов местного бюджета является ничтожной только в том случае, если данная гарантия не будет включена в перечень предоставляемых гарантий.

Если после совершения сделки по предоставлению гарантии в перечень предоставляемых гарантий будет внесено изменение и включены соответствующие сведения о гарантии, данная сделка квалифицируется как имеющая юридическую силу и создающая для сторон вытекающие из нее права и обязанности. Данная правовая позиция нашла отражение в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2010 № 23.

В этом случае муниципальная гарантия от 16.08.2007г. № 1, выданная муниципальным образованием Костромской муниципальный район и внесенная впоследствии в перечень в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожной не является, имеет юридическую силу и создает для сторон вытекающие из нее права и обязанности.

Таким образом, суд приходит к выводу о законности и обоснованности изложенных в иске требований.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривался в силу освобождения сторон от ее уплаты (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 –171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с Муниципального образования Костромской муниципальный район Костромской области за счет казны муниципального образования в пользу Костромской области в лице Департамента финансов Костромской области 1 158 063 руб. 92 коп., в том числе 1 033 000 руб. 00 коп. долга по кредитному договору, 63 187 руб. 22 коп. процентов за пользование кредитом, 60 848 руб. 04 коп. пени за несвоевременный возврат кредита, 1 028 руб. 66 коп. пени за несвоевременную уплату процентов.

2. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия или в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья С.Л. Панина