Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Костромской области Максименко Любовь Алексеевна при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Балакиревым А.С.

с участием представителей сторон:

от заявителя: ФИО1, доверенность от 09.03.2016, удостоверение от 16.12.2003 № 317, ФИО2, приказ от 21.01.2002 № 40А-КП, удостоверение № 1007, ФИО3, доверенность от 09.03.2016;

от ответчика: ФИО4, доверенность от 01.03.2016 № 13, удостоверение ТУ № 04207, ФИО5, доверенность от 18.05.2015 № 41-06-11/741, удостоверение ТУ № 04191;

от третьего лица: ФИО6, доверенность от 27.04.2016 № 09, паспортные данные в протоколе, ФИО7, доверенность от 11.01.2016 № 01, паспортные данные в протоколе,

рассмотрев заявление Федерального государственного бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Костромской области», г. Кострома, к Территориальному управлению Федеральной службы финансово – бюджетного надзора в Костромской области, г. Кострома, третье лицо: Закрытое акционерное общество «Проектно – инвестиционная компания», г. Кострома, о признании недействительным предписания от 15.12.2015 года № 41-06-07/1851,

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Костромской области (далее – заявитель, Учреждение, ФГБУ «Управление Костромамелиоводхоз»), г. Кострома, обратилось в суд с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Костромской области (далее – контролирующий орган, Территориальное управление финансово-бюджетного надзора) о признании недействительным предписания от 15.12.2015 № 41-06-07/1851.

В судебном заседании заявитель пояснил, что контролирующим органом в оспариваемом предписании сделан вывод о неправомерном оплате фактически невыполненных работ по Государственному контракту от 05.08.2014 № 3 по разработке проектной документации по объекту «Реконструкция межхозяйственной системы «Костромская низина» в части работ по получению положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, а также положительного заключения достоверности определения сметной стоимости строительства. Нарушение в денежном выражении составило 643818, 15 рублей. В срок до 01.03.2016 Учреждению предписано сообщить в контролирующий орган о принятых мерах в части получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, а также положительного заключения достоверности определения сметной стоимости строительства. Оспаривая данное предписание заявитель полагает, что оно является незаконным, поскольку при проверке не учтены фактические обстоятельства наличия объективных причин, не позволившим получить положительное заключение экспертизы, нецелевого использования бюджетных средств не допущено. Последующее получение положительного заключения экспертизы будет финансироваться подрядчиком.

Территориальное управление финансово-бюджетного надзора заявленные требования не признало. Обжалуемое предписание считает законным и обоснованным. Подробно позиция органа изложена в отзыве на заявление.

Привлеченное для участия в деле в качестве третьего лица ЗАО «Проектно-инвестиционная компания», г. Кострома, поддержало позицию заявителя.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

На основании приказа руководителя Территориального управления финансово-бюджетного надзора в Костромской области от 07.10.2015 № 87 в период с 07.10.2015 по 28.10.2015 проведена выездная плановая проверка отдельных закупок товаров для обеспечения государственных нужд в ФГБУ «Управление Костромамелиоводхоз».

В рамках проведенной проверки установлено, что 12 марта 2014 года заключено Соглашение № 317/20 о передаче Министерством Сельского хозяйства Российской Федерации ФГБУ «Управление Костромамелиоводхоз» полномочий государственного заказчика по заключению и исполнению от имени Российской Федерации государственных контрактов от лица Министерства в целях осуществления бюджетных инвестиций в форме капитальных вложений в объекты капитального строительства государственной собственности Российской Федерации в соответствии с распределением согласно приложению к Соглашению.

На основании указанного Соглашения Учреждение (заказчик) 05.08.2014 заключило с ЗАО «Проектно-инвестиционная компания», Кострома (подрядчик, исполнитель), государственный контракт № 3 на выполнение работ по разработке проектной документации по объекту: Реконструкция межхозяйственной системы «Костромская низина», Костромской район, Костромская область, (2-ая очередь).

Согласно пунктов 1.2, 1.3 данного контракта работы выполняются в соответствии с Техническим заданием в срок: с момента заключения настоящего контракта до 15.11.2014. Сроки проведения государственной экспертизы входят в срок выполнения работ по контракту.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 контракта цена контракта составляет 2470000 рублей и включает в себя все расходы и затраты исполнителя по получению исходно-разрешительной документации (получение технических условий, санитарно-эпидемиологического заключения, расчет санитарно-защитных зон и т.д.), проведение проверки сметной стоимости капитального ремонта и получение положительного заключения государственной экспертизы.

Пункт 3.1 контракта предусматривает оплату в размере 100% от общей стоимости работ, после подписания обеими сторонами актов выполненных работ.

Проверкой установлено, что оплата Учреждением осуществлена платежными поручениями от 24.10.2014 № 489134 и от 30.12.2014 № 676620 на общую сумму 2470000 рубля. Акт сдачи приемки выполненных работ на указанную сумму подписан сторонами 08.12.2014.

При этом оплачена государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий, достоверности определения сметной стоимости строительства в сумме 643818, 15 рублей с отрицательными результатами, изложенными в заключениях от 23.06.2015 в связи с непредставлением материалов с проектом межевания территории и документов собственности на землю.

Указанные обстоятельства послужили основанием для выдачи Учреждению предписания от 15.12.2015, согласно которому нарушение заключается в неправомерной оплате фактически невыполненных работ по Государственному контракту от 05.08.2014 № 3 по разработке проектной документации по объекту «Реконструкция межхозяйственной системы «Костромская низина» в части работ по получению положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, а также положительного заключения достоверности определения сметной стоимости строительства. Нарушение в денежном выражении составило 643818, 15 рублей. В срок до 01.03.2016 Учреждению предписано сообщить в контролирующий орган о принятых мерах в части получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, а также положительного заключения достоверности определения сметной стоимости строительства.

Предписание оспорено заявителем в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Частью 5 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия закону принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, который его принял.

В силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с нормами части 1 статьи 1, статьи 2 Бюджетного кодекса Российской Федерации от 31.07.1998 N 145-ФЗ (далее - БК РФ) в редакции, действовавшей на дату выдачи оспариваемого предписания ТУ Росфиннадзора, к бюджетным отношениям, регулируемым бюджетным законодательством Российской Федерации относятся отношения, возникающие между субъектами бюджетных отношений, в том числе, в процессе утверждения и исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, контроля за их исполнением, осуществления бюджетного учета, составления, рассмотрения и утверждения бюджетной отчетности. По смыслу положений ст. ст. 1, 2, 5 отношения, возникающие в процессе формирования и исполнения бюджетов государственных внебюджетных фондов, также являются бюджетными и регулируются нормами бюджетного законодательства Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 150 БК РФ контроль за исполнением бюджетов государственных внебюджетных фондов осуществляется в порядке, установленном данным кодексом.

В соответствии с пунктами 1, 3, 4, 5 статьи 265 БК РФ государственный (муниципальный) финансовый контроль осуществляется в целях обеспечения соблюдения бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения. Государственный (муниципальный) финансовый контроль подразделяется на внешний и внутренний, предварительный и последующий (пункт 1). Внутренний государственный (муниципальный) финансовый контроль в сфере бюджетных правоотношений является контрольной деятельностью Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, органов государственного (муниципального) финансового контроля, являющихся соответственно органами (должностными лицами) исполнительной власти субъектов Российской Федерации, местных администраций (далее - органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля), Федерального казначейства (финансовых органов субъектов Российской Федерации или муниципальных образований) (пункт 3). Предварительный контроль осуществляется в целях предупреждения и пресечения бюджетных нарушений в процессе исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации (пункт 4). Последующий контроль осуществляется по результатам исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в целях установления законности их исполнения, достоверности учета и отчетности (пункт 5).

Пункт 1 статьи 266.1 БК РФ устанавливает, что государственные (муниципальные) бюджетные учреждения являются объектами государственного (муниципального) финансового контроля (далее - объекты контроля). Государственный (муниципальный) финансовый контроль в отношении объектов контроля (за исключением участников бюджетного процесса, бюджетных и автономных учреждений, государственных (муниципальных) унитарных предприятий, государственных корпораций (компаний), хозяйственных товариществ и обществ с участием публично-правовых образований в их уставных (складочных) капиталах, а также коммерческих организаций с долей (вкладом) таких товариществ и обществ в их уставных (складочных) капиталах) в части соблюдения ими условий договоров (соглашений) о предоставлении средств из бюджета, государственных (муниципальных) контрактов, соблюдения ими целей, порядка и условий предоставления кредитов и займов, обеспеченных государственными и муниципальными гарантиями, целей, порядка и условий размещения средств бюджета в ценные бумаги указанных юридических лиц осуществляется в процессе проверки главных распорядителей (распорядителей) бюджетных средств, главных администраторов источников финансирования дефицита бюджета, предоставивших средства из бюджета (пункт 2 указанной статьи).

При осуществлении полномочий по внутреннему государственному (муниципальному) финансовому контролю органами внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля направляются объектам контроля акты, заключения, представления и (или) предписания (пункт 2 статьи 269.2 БК РФ).

Под предписанием в целях настоящего Кодекса понимается документ органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, содержащий обязательные для исполнения в указанный в предписании срок требования об устранении нарушений бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, нарушений условий договоров (соглашений) о предоставлении средств из бюджета, государственных (муниципальных) контрактов, целей, порядка и условий предоставления кредитов и займов, обеспеченных государственными и муниципальными гарантиями, целей, порядка и условий размещения средств бюджета в ценные бумаги объектов контроля и (или) требования о возмещении причиненного ущерба Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию (пункт 3 статьи 270.2 БК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 306.1 БК РФ бюджетным нарушением признается совершенное в нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, и договоров (соглашений), на основании которых предоставляются средства из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, действие (бездействие) финансового органа, главного распорядителя бюджетных средств, распорядителя бюджетных средств, получателя бюджетных средств, главного администратора доходов бюджета, главного администратора источников финансирования дефицита бюджета, за совершение которого главой 30 настоящего Кодекса предусмотрено применение бюджетных мер принуждения. Применение к участнику бюджетного процесса, указанному в пункте 1 настоящей статьи, бюджетной меры принуждения не освобождает его должностных лиц при наличии соответствующих оснований от ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации.

Статья 78.2 БК РФ регулирует порядок предоставления субсидий на осуществление капитальных вложений в объекты капитального строительства государственной (муниципальной) собственности и приобретение объектов недвижимого имущества в государственную (муниципальную) собственность.

Согласно пункту 1 указанной статьи в бюджетах бюджетной системы Российской Федерации бюджетным и автономным учреждениям, государственным (муниципальным) унитарным предприятиям могут предусматриваться субсидии на осуществление указанными учреждениями и предприятиями капитальных вложений в объекты капитального строительства государственной (муниципальной) собственности или приобретение объектов недвижимого имущества в государственную (муниципальную) собственность (далее в настоящей главе - капитальные вложения в объект государственной (муниципальной) собственности) с последующим увеличением стоимости основных средств, находящихся на праве оперативного управления у этих учреждений и предприятий, или уставного фонда указанных предприятий, основанных на праве хозяйственного ведения, в соответствии с решениями, указанными в пунктах 2 и 3 настоящей статьи.

Пункт 4 статьи 78.2 БК РФ предусматривает, что предоставление предусмотренной настоящей статьей субсидии осуществляется в соответствии с соглашением о предоставлении субсидии, заключаемым между получателем бюджетных средств, предоставляющим субсидию, и бюджетным или автономным учреждением, государственным (муниципальным) унитарным предприятием (далее в настоящей статье - соглашение о предоставлении субсидии), на срок действия утвержденных лимитов бюджетных обязательств с учетом положений обзаца четырнадцатого настоящего пункта.

Соглашение о предоставлении субсидии может быть заключено в отношении нескольких объектов капитального строительства государственной (муниципальной) собственности и (или) объектов недвижимого имущества, приобретаемых в государственную (муниципальную) собственность, и должно содержать в том числе: цель предоставления субсидии и ее объем с разбивкой по годам в отношении каждого объекта, на строительство (реконструкцию, в том числе с элементами реставрации, техническое перевооружение) или приобретение которого предоставляется субсидия, с указанием его наименования, мощности, сроков строительства (реконструкции, в том числе с элементами реставрации, технического перевооружения) или приобретения, стоимости объекта, соответствующих решениям, указанным в пунктах 2 и 3 настоящей статьи, а также общего объема капитальных вложений в объект государственной (муниципальной) собственности за счет всех источников финансового обеспечения, в том числе объема предоставляемой субсидии, соответствующих решениям, указанным в пунктах 2 и 3 настоящей статьи. В случае предоставления субсидии из федерального бюджета объем предоставляемой субсидии должен соответствовать объему бюджетных ассигнований на предоставление субсидии, предусмотренному федеральной адресной инвестиционной программой; положения, устанавливающие права и обязанности сторон соглашения о предоставлении субсидии и порядок их взаимодействия при реализации указанного соглашения.

Проверкой правомерно установлено, что заявителем в нарушение условий государственного контракта подписан акт приемки выполненных работ и перечислены денежные средства за работы, не получившие положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, а также положительного заключения достоверности определения сметной стоимости строительства. Неправомерно выплачены денежные средства в сумме 643818, 15 рублей.

При указанных обстоятельствах Территориальное Управление финансово-бюджетного надзора в Костромской области обоснованно выдало заявителю предписание, направленное на устранение допущенного нарушения.

При этом указание на это нарушение в оспариваемом предписании и установление срока для принятия соответствующих мер не может каким-то образом ущемлять права и законные интересы заявителя, поскольку последний обязан в соответствии с нормами БК РФ, условиями Соглашения от 12.03.2014 № 317/20 и государственного контракта от 05.08.2014 № 3 иметь по выполненным работам положительное заключение государственной экспертизы.

Представленные заявителем в материалы дела документы, свидетельствуют о том, что работы, в целях получения положительного заключения экспертизы по государственному контракту выполняются. Срок продления исполнения предписания согласовывается с контролирующим органом.

Доводы заявителя о нарушении контролирующим органом сроков рассмотрения акта проверки и вынесения по результатам соответствующего решения являются необоснованными.

Порядок осуществления полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере определены Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1092 «О порядке осуществления Федеральной службой финансово-бюджетного надзора полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере» (далее - Правила).

Согласно пункту 66 Правил акт и иные материалы выездной проверки (ревизии) подлежат рассмотрению руководителем (заместителем руководителя) Федерального казначейства (его территориального органа) в течение 30 дней со дня подписания акта.

Подпункт «а» пункта 67 Правил предусматривает, что по результатам рассмотрения акта и иных материалов выездной проверки (ревизии) руководитель (заместитель руководителя) Федерального казначейства (его территориального органа) принимает решение о направлении предписания и (или) представления объекту контроля и (либо) наличии оснований для направления уведомления о применении бюджетных мер принуждения.

В соответствии с пунктом 90 Административного регламента исполнения Федеральной службой финансово-бюджетного надзора государственной функции по контролю в финансово-бюджетной сфере, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 20.03.2014 № 18н административная процедура реализации результатов проведения контрольного мероприятия предусматривает следующие административные действия, продолжительность их выполнения:

а) подготовка материалов контрольного мероприятия к рассмотрению и принятие руководителем (заместителем руководителя) Службы (территориального органа) решения - в срок не более 30 календарных дней с момента подписания акта проверки (ревизии), заключения, подготовленного по результатам проведения обследования;

б) оформление решения руководителя (заместителя руководителя) Службы (территориального органа) - в течение 25 рабочих дней со дня принятия решения руководителем (заместителем руководителя) Службы (территориального органа).

Указанные сроки Территориальным управлением финансово-бюджетного надзора соблюдены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Л.А.Максименко