Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Цветкова Сергея Владимировича, рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области, г. Кострома

о привлечении арбитражного управляющего гражданина ФИО1 ФИО2, г. Кострома (ИНН <***>)

к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области (далее – заявитель, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего гражданина ФИО1 ФИО2 (далее – арбитражный управляющий, финансовый управляющий, ФИО2) за совершение правонарушения, предусмотренного в части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ, Кодекс).

Определением от 06.07.2018 заявление принято к производству Арбитражного суда Костромской области, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Данный судебный акт получен сторонами, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые уведомления.

Арбитражный управляющий возражает против требований заявителя, представил отзыв.

В соответствии со статьями 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 06.10.2017 по делу № А31-13102/2016 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО2, участник Союза арбитражных управляющих «Континент».

Начальником отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления ФИО3, при проведении административного расследования, возбужденного на основании заявления индивидуального предпринимателя ФИО4, в действиях арбитражного управляющего ФИО2 были выявлены нарушения пунктов 10, 11 статьи 110, пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве), обязывающих арбитражного управляющего: размещать на электронной площадке и включать в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) без опубликования в официальном издании, проект договора купли-продажи предприятия и подписанный электронной подписью организатора торгов договор о задатке; в качестве приложений к заявке на участие в торгах не допускать требования от заявителя иных документов и сведений, за исключением документов и сведений, предусмотренных п. 11 ст. 110 Закона о банкротстве; при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, действовать добросовестно и разумно в интересах кредиторов, должника и общества.

Усмотрев в действиях ФИО2 признаки состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в отношении арбитражного управляющего составлен протокол об административном правонарушении от 27.06.2018 № 00454418 (л.д. 9-15).

05.07.2018 Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО2 к административной ответственности.

Арбитражный управляющий в письменном отзыве указал, что проект договора купли-продажи имущества гражданина ФИО1 и подписанный электронной подписью организатора торгов договор о задатке 13.04.2018 были размещены финансовым управляющим на электронной площадке оператора торгов «Центр реализации». Данные документы не были одновременно включены финансовым управляющим и в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, в связи с отсутствием функций ЕФРСБ для надлежащего исполнения требований абз. 17 п. 10 ст. 110 Закона о банкротстве по включению подписанного электронной подписью организатора торгов договора о задатке. По мнению ФИО2, включение в ЕФРСБ подписанного электронной подписью организатора торгов договора о задатке в настоящее время технически невозможно, а прикрепление проекта этого договора в виде файла к сообщению о проведении торгов также не соответствует требованиям абз. 17 п. 10 ст. 110 Закона о банкротстве и носит лишь дополнительный формально-информативный характер, который в рассматриваемом случае был дополнительно обеспечен формально-информативным сообщением №2770531 финансового управляющего гражданина ФИО1 в ЕФРСБ об изменении объявления о проведении торгов. Для участия в открытых торгах заявитель представляет оператору электронной площадки в электронной форме подписанный электронной цифровой подписью заявителя сканированную копию заполненного и подписанного договора о задатке. Полагает, что заявитель вправе также направить задаток на счета, указанные в сообщении о проведении торгов без представления подписанного договора о задатке. В этом случае перечисление задатка заявителем в соответствии с сообщением о проведении торгов считается акцептом размещенного на электронной площадке договора о задатке. Считает, что в рассматриваемом случае финансовым управляющим была проявлена вся должная осмотрительность для надлежащего соблюдения порядка проведения торгов, установленного Законом о банкротстве. ФИО2 полагает, что им не были нарушены какие-либо права и законные интересы кредиторов должника и лиц, имеющих право на участие в торгах, в части обладания достоверной и своевременной информацией, предусмотренной Законом о банкротстве. Кроме того, ФИО2 пояснил, что организатором торгов – финансовым управляющим гражданина ФИО1 на электронной площадке оператора торгов «Центр реализации» в период с 14.04.2018 по 25.05.2018 проводились торги в виде открытого аукциона по продаже имущества гражданина ФИО1, которые не состоялись в виду отсутствия поданных заявок. При этом, в ходе проведения данных торгов от заявителей не требовались какие-либо иные документы и сведения, не предусмотренные вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Костромской области от 06.03.2018 по делу № А31-13102/2016. Таким образом, считает довод административного органа о допущенном нарушении, в части указания в сообщении о проведении торгов требования о предоставлении сведений об идентификационном номере налогоплательщика, несостоятельным. Учитывая данные обстоятельства, финансовый управляющий полагает, что дело об административном правонарушении подлежит прекращению за отсутствием события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ. Подробно позиция ФИО2 изложена в письменном отзыве (л.д. 70-72).

Оценив доказательства, представленные сторонами в обоснование своих доводов, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, составляет объективную сторону данного административного правонарушения, которое влечет административную ответственность для должностных лиц в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, интересы кредиторов, экономическая и финансовая стабильность государства в целом, защита которых обусловлена процедурой несостоятельности (банкротства).

Объективной стороной правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

С субъективной стороны данное нарушение характеризуется деянием в форме действия либо бездействия и проявляется в невыполнении правил, применяемых в период ведения соответствующей процедуры банкротства. В то же время приведенная норма носит бланкетный характер, что предполагает применение в каждом конкретном случае соответствующих норм законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Правила, применяемые в период конкурсного производства, установлены Закон о банкротстве.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан осуществлять установленные настоящим Федеральным законом функции.

Пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусматривает, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве, орган по контролю (надзору) - это федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на осуществление функций по контролю (надзору) за деятельностью саморегулируемых организаций.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457 «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии» Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) и ее территориальные органы являются федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими функции контроля (надзора) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

На основании пункта 10 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль за деятельностью саморегулируемых организаций, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях предусмотренных, в том числе частями 1-3 статьи 14.13 Кодекса.

Согласно статье 28.7 КоАП РФ, должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющие контроль за деятельностью саморегулируемых организаций, наделены правом проведения административного расследования.

Управление является территориальным органом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и осуществляет функцию контроля (надзора) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

В соответствии с установленными законом полномочиями, Управление при проведении административного расследования, возбужденного на основании поступившего в Управление заявления индивидуального предпринимателя ФИО4 (л.д. 55-56) усмотрело в действиях арбитражного управляющего наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, выразившегося в нарушении требований подпунктов 10, 11 статьи 110, пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве.

Особенности банкротства гражданина определены главой 10 Закона о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 213.3 Закона о банкротстве определено, что отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой 10, регулируются главами 1-3.1, 5, 8, параграфом 7 главы 9, параграфом 2 главы 11 Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве, в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 110, 112 и 139 Закона о банкротстве.

Пунктом 8 статьи 110 Закона о банкротстве определены функции организатора торгов, в том числе организатор торгов опубликовывает и размещает сообщение о продаже предприятия и сообщение о результатах проведения торгов.

Согласно положению о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества, утвержденному определением Арбитражного суда Костромской области от 06.03.2018 по делу № А31-13102/2016, организатором торгов имущества гражданина ФИО1 является финансовый управляющий ФИО2

Пунктом 10 статьи 110 Закона о банкротстве определены сведения, которые должны содержаться в сообщении о продаже предприятия.

В абзаце 17 пункта 10 статьи 110 Закона о банкротстве указано, что проект договора купли-продажи предприятия и подписанный электронной подписью организатора торгов договор о задатке подлежат размещению на электронной площадке и включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве без опубликования в официальном издании.

Порядок формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве утвержден приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 05.04.2013 № 178.

Сведения, содержащиеся в ЕФРСБ, являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений, относящихся к информации, доступ к которой ограничен в соответствии с законодательством Российской Федерации. Сведения, содержащиеся в ЕФРСБ, подлежат размещению в сети Интернет.

Материалами дела подтверждается, что сообщение о проведении торгов от 13.04.2018 за № 2620071 (л.д. 36-38), размещенное организатором торгов ФИО2 на сайте ЕФРСБ, не содержит ни проекта договора купли-продажи, ни подписанного электронной подписью организатора торгов договора о задатке.

Кроме того судом установлено, что данное сообщение изменено организатором торгов сообщением № 2770531 от 08.06.2018 (л.д. 41-43), к которому данные файлы с проектами договоров прикреплены.

Между тем, согласно сообщению о проведении торгов от 13.04.2018, дата и время окончания подачи заявок определена организатором торгов – до 24.05.2018 09.00 час., а проведение торгов назначено на 25.05.2018 в 09.00 час.

Факт проведения торгов подтверждается сообщением организатора торгов от 25.05.2018 № 2728949 (л.д. 39), с приложением протокола о проведении торгов и решения о признании торгов несостоявшимися.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что финансовым управляющим устранение нарушений, путем прикрепления к сообщению о проведении торгов проекта договора купли-продажи и договора о задатке произведено спустя более двух недель после проведения торгов (08.06.2018).

Кроме того, административным органом установлено, что в сообщении от 08.06.2018 договор о задатке в нарушение требований пункта 10 статьи 110 Закона о банкротстве не подписан электронной подписью организатора торгов.

Довод финансового управляющего об отсутствии технической возможности в работе ЕФРСБ размещения подписанного электронной подписью организатора торгов договора о задатке отклоняется судом, поскольку в сообщении оператора ЕФРСБ на сайте реестра сведений о банкротстве, представленном самим финансовым управляющим, указано, что какие-либо ограничения на прикрепление к сообщению файлов, допустимых Порядком форматов, в том числе подписанных электронной подписью, за исключением общего совокупного их размере до 10 Мбайт, в системе отсутствуют (л.д. 83).

Из материалов дела следует, что сообщение № 2732799 от 28.05.2018 (л.д. 44-46) о проведении торгов, размещенное на сайте ЕФРСБ организатором торгов ФИО2 также не содержит обязательных к размещению проекта договора купли-продажи и подписанного электронной подписью организатора торгов договора о задатке.

Согласно данному сообщению, датой и временем начала подачи заявок является – 10.00 29.05.2018.

Указанное сообщение было вновь изменено ФИО2 сообщением об изменении № 2770579 от 08.06.2018 (л.д. 47-49), с приложением обязательных к размещению сведений (проекта договора купли-продажи и договора о задатке), то есть спустя десять дней после начала приема заявок.

Также административным органом установлено, что в нарушение пункта 10 статьи 110 Закона о банкротстве, во вновь размещенном сообщении от 08.06.2018, договор о задатке не подписан электронной подписью организатора торгов.

Таким образом, указанными действиями финансового управляющего ФИО2, являющегося организатором торгов, нарушаются права и законные интересы кредиторов, должника и неограниченного круга лиц, имеющих право на участие в торгах в части обладания достоверной и своевременной информацией, предусмотренной Законом о банкротстве.

Суд считает, что оспариваемый факт вмененного ФИО2 нарушения (пункт 10 статьи 110), Управлением доказан.

В соответствии с пунктом 11 статьи 110 Закона о банкротстве заявка на участие в торгах должна соответствовать требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов, и оформляется в форме электронного документа.

Заявка на участие в торгах составляется в произвольной форме на русском языке и должна содержать указанные в сообщении о проведении торгов следующие сведения:

наименование, организационно-правовая форма, место нахождения, почтовый адрес заявителя (для юридического лица);

фамилия, имя, отчество, паспортные данные, сведения о месте жительства заявителя (для физического лица);

номер контактного телефона, адрес электронной почты заявителя.

Заявка на участие в торгах должна содержать также сведения о наличии или об отсутствии заинтересованности заявителя по отношению к должнику, кредиторам, внешнему управляющему и о характере этой заинтересованности, сведения об участии в капитале заявителя внешнего управляющего, а также саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является внешний управляющий.

В случае проведения торгов по продаже предприятия с использованием закрытой формы представления предложений о цене предприятия заявка на участие в торгах может содержать предложение о цене предприятия, не подлежащее разглашению до начала проведения торгов.

К заявке на участие в торгах (кроме случаев проведения торгов в электронной форме) должны прилагаться копии следующих документов:

выписка из единого государственного реестра юридических лиц (для юридического лица), выписка из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (для индивидуального предпринимателя), документы, удостоверяющие личность (для физического лица), надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица или государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с законодательством соответствующего государства (для иностранного лица);

документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени заявителя.

В случае проведения закрытых торгов к заявке на участие в торгах должны прилагаться документы, подтверждающие соответствие заявителя требованиям к участнику торгов, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации в отношении ограниченно оборотоспособного имущества и указанным в сообщении о проведении торгов.

При проведении конкурса заявка на участие в торгах должна содержать обязательство заявителя исполнять условия конкурса.

Представленная организатору торгов заявка на участие в торгах подлежит регистрации в журнале заявок на участие в торгах с указанием порядкового номера, даты и точного времени ее представления.

Подтверждение регистрации представленной заявки на участие в торгах также направляется заявителю в форме электронного документа в день регистрации такой заявки на указанный в ней адрес электронной почты заявителя.

Документы, прилагаемые к заявке, представляются в форме электронных документов, подписанных электронной подписью заявителя.

Организатор торгов обязан обеспечить конфиденциальность сведений и предложений, содержащихся в представленных заявках на участие в торгах, или предложений о цене предприятия до начала торгов либо до момента открытия доступа к представленным в форме электронных документов заявкам на участие в торгах.

Заявитель вправе изменить или отозвать свою заявку на участие в торгах в любое время до окончания срока представления заявок на участие в торгах.

Заявка на участие в торгах должна быть подписана электронной подписью заявителя.

Не допускается требовать от заявителя иные документы и сведения, за исключением документов и сведений, предусмотренных настоящей статьей.

Из материалов дела следует, что в сообщении о проведении торгов № 2620071 от 13.04.2018 (л.д. 36-38), размещенном организатором торгов ФИО2 на сайте ЕФРСБ, в разделе «Правила подачи заявок» содержится информация о требованиях к содержанию заявки и документам, прилагаемым к заявке.

Судом установлено, что в пункте «В» раздела сообщения «Правила подачи заявок» помимо прочего, содержится требование о предоставлении к заявке сведений об идентификационном номере налогоплательщика, не предусмотренного пунктом 11 статьи 110 Закона о банкротстве.

Таким образом, финансовым управляющим нарушено требование пункта 11 статьи 110 Закона о банкротстве, не допускающее требовать от заявителя иные документы и сведения, за исключением документов и сведений, предусмотренных данной статьей.

Указанное финансовым управляющим требование о предоставлении к заявке сведений об идентификационном номере налогоплательщика ограничивает участие в торгах потенциальных покупателей, а также ограничивает конкуренцию.

Довод финансового управляющего о том, что им не было допущено нарушений пункта 11 статьи 110 Закона о банкротстве, в связи с тем, что торги в виде открытого аукциона по продаже имущества гражданина ФИО1 не состоялись в виду отсутствия поданных заявок, а также о том, что в ходе проведения данных торгов от заявителя не требовались какие-либо иные документы и сведения, не предусмотренные вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Костромской области от 06.03.2018 по делу № А31-13102/2016, отклоняется судом, поскольку представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт включения финансовым управляющим в сообщение о проведении торгов требования о предоставлении к заявке сведений, не предусмотренных пунктом 11 статьи 110 Закона о банкротстве.

На основании вышеизложенного, материалами дела подтверждается факт несоблюдения арбитражным управляющим ФИО2 требований, установленных пунктом 4 статьи 20.3, пунктами 10, 11 статьи 110 Закона о банкротстве, в связи с чем, в его действиях имеется событие вмененного административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.04.2005 № 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов. Назначение административного наказания за нарушение тех или иных правил возможно лишь при наличии закрепленных в статье 2.1 Кодекса общих оснований привлечения к административной ответственности, предусматривающих необходимость доказывания в действиях (бездействии) физического или юридического лица признаков противоправности и виновности.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения являются обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу об административном правонарушении.

В силу пункта 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на административный орган.

Доказательствами по делу об административном правонарушении, в частности, являются протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные Кодексом, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, вещественные доказательства (статья 26.2 КоАП РФ). Перечень доказательств не является исчерпывающим.

Судом установлено, что неправомерные действия ФИО2 заключались в не размещении на электронной площадке и не включении в ЕФРСБ проекта договора купли-продажи предприятия и подписанного электронной подписью организатора торгов договора о задатке; во включении в сообщение о проведении торгов требования о предоставлении от заявителя иных документов и сведений, за исключением документов и сведений, предусмотренных п. 11 ст. 110 Закона о банкротстве.

Указанные факты Управлением доказаны, зафиксированы в протоколе от 27.06.2018 № 00454418 об административном правонарушении (л.д. 9-15), подтверждаются сообщениями с сайта ЕФРСБ (л.д. 36-49).

Статья 1.5 Кодекса определяет, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина арбитражного управляющего заключается в том, что ФИО2, в силу специфики своей профессиональной деятельности, должен был знать требования нормативных актов в области обеспечения установленного порядка банкротства и обязан был предвидеть возможность наступления вредных последствий в случае ненадлежащего исполнения требований нормативных актов в данной области, но без достаточных к тому оснований рассчитывал на предотвращение таких последствий.

Противоправность поведения лица, привлекаемого к административной ответственности, оценена судом с точки зрения нарушения установленных правил. При этом суд принял во внимание характер самого деяния, способ его совершения и, как следствие, действительный или возможный общественно опасный результат.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что в действиях ФИО2 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ суд в данном случае не усматривает в силу следующего.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния (пункт 18.1).

Правонарушение, совершенное ФИО2, посягает на установленный порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, обязательный для всех участников конкурсного производства. Невыполнение этого порядка, представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям и не может являться малозначительным, поскольку затрагивает интересы кредиторов должника. Состав правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса является формальным. Противоправное деяние виновного лица не связано с наступлением конкретных вредных последствии (ущерба государственным или иным интересам), поэтому для привлечения к административной ответственности достаточно факта нарушения конкурсным управляющим установленного порядка действий при банкротстве. В противном случае утрачивает смысл существования формальных составов административных правонарушений, предусмотренных КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, которые могли бы являться основанием для безусловного отказа в привлечении ФИО2 к ответственности, а также обстоятельств, отягчающих вину за совершенное административное правонарушение, судом не установлено и в материалах дела не имеется. Соблюдение гарантий защиты прав лицу, привлекаемому к административной ответственности, при составлении административных актов в ходе производства по делу об административном правонарушении Управлением было обеспечено.

Таким образом, требование Управления о привлечении ФИО2 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса).

Санкцией части 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена возможность назначения наказания в виде предупреждения, которое в силу статьи 3.4 этого же Кодекса представляет собой меру административного наказания, выраженную в официальном порицании физического или юридического лица.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Суд не располагает сведениями о том, что ФИО2 ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородного правонарушения, кроме того, суд принимает во внимание отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств (иное не усматривается из материалов дела), в связи с чем приходит к выводу о возможности назначения минимальной меры наказания по вменяемой статье в виде предупреждения.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО2 дата рождения: 02.02.1970, место рождения: г. Нефтеюганск Тюменской области, адрес регистрации: <...>, являющегося финансовым управляющим гражданина ФИО1, виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечь к административной ответственности, назначив административное наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья С.В. Цветков