Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Смирновой Татьяны Николаевны рассмотрев заявление закрытого акционерного общества «Управляющая компания «Костромской дом», г. Кострома, ОГРН <***>, ИНН <***>, к Административной комиссии города Костромы, г. Кострома, о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 17.07.2013 № 3098,

установил:

закрытое акционерное общество «Управляющая компания «Костромской дом», г. Кострома, ОГРН <***>, ИНН <***>, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии города Костромы от 17.07.2013 № 3098 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 51 Закона Костромской области от 21.07.2008 № 352-4-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях», и назначении наказания в виде штрафа в размер 2 000 рублей.

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Как следует из материалов дела, главный специалист отдела по взаимодействию с управляющими компаниями Управления Центральным районом города Костромы Администрации города Костромы 10.06.2013 в 15 часов 30 минут в ходе осмотра общего имущества многоквартирного дома № 12 в м-не Давыдовский-1 г. Костромы выявил факт нарушения, выразившегося в непринятии закрытым акционерным обществом «Управляющая компания «Костромской дом» необходимых мер по ограничению доступа посторонних лиц в подвал многоквартирного дома № 12 м/р-на Давыдовский-1, о чем свидетельствует отсутствие замка на входной двери.

Выявленное нарушение отражено в акте осмотра от 10.06.2013, составленном в присутствии старшей по дому ФИО1, являющейся собственником квартиры № 18 данного многоквартирного дома.

По результатам осмотра в отношении закрытого акционерного общества «Управляющая компания «Костромской дом» должностным лицом отдела по взаимодействию с управляющими компаниями Управления Центральным районом города Костромы Администрации города Костромы составлен протокол от 14.06.2013 № 515 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 51 Закона Костромской области от 21.07.2008 № 352-4-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях».

Рассмотрев материалы административного дела, административная комиссия города Костромы вынесла постановление от 17.07.2013 № 3098 о признании общества виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 51 Закона Костромской области от 21.07.2008 № 352-4-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях», и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законодательство об административных правонарушениях состоит из Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 1.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, совершившее административное правонарушение на территории Российской Федерации, подлежит административной ответственности в соответствии с Кодексом или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

На территории Костромской области административную ответственность граждан, должностных и юридических лиц за нарушение законов и иных нормативных правовых актов Костромской области, нормативных правовых актов органов местного самоуправления; полномочия исполнительных органов государственной власти Костромской области по рассмотрению дел об административных правонарушениях, должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях; виды административных наказаний за совершение административных правонарушений устанавливает закон Костромской области от 21.07.2008 № 352-4-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях».

Статьей 8 Решения Думы города Костромы от 30.06.2011 № 140 «Об учреждении Управления Центральным районом города Костромы Администрации города Костромы в качестве юридического лица и об утверждении Положения об Управлении» установлено, что управление, обеспечивая исполнение законов и иных нормативных правовых актов Костромской области, муниципальных правовых актов города Костромы в сфере благоустройства, которые устанавливают требования к надлежащему содержанию территорий, фасадов зданий и сооружений, элементов внешнего благоустройства, малых архитектурных форм, проводит проверки соблюдения физическими, должностными и юридическими лицами указанных требований на территории Центрального района.

В силу статьи 51 Закона Костромской области от 21.07.2008 № 352-4-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях» непринятие мер по ограничению доступа посторонних лиц в подвалы, на чердаки зданий и в другие подсобные помещения лицами, ответственными за содержание указанных объектов, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двух тысяч до десяти тысяч рублей.

Факт несения бремени по содержанию многоквартирного дома № 12 в м-не Давыдовский-1 г. Костромы обществом не оспаривается.

Как установил суд, 10.06.2013 в 15 часов 30 минут в ходе осмотра общего имущества многоквартирного дома № 12 в м/р-не Давыдовский-1 г. Костромы выявлен факт нарушения, выразившегося в непринятии закрытым акционерным обществом «Управляющая компания «Костромской дом» необходимых мер по ограничению доступа посторонних лиц в подвал многоквартирного дома № 12 м/р-на Давыдовский-1, о чем свидетельствует отсутствие замка на входной двери.

Данное нарушение зафиксировано в акте от 10.06.2013, в содержании которого со слов старшей по дому ФИО1 зафиксировано, что замок на двери отсутствует около трех месяцев; в акте имеется подпись ФИО1

Из оспариваемого постановления следует, что при рассмотрении материалов административного дела в качестве представителя управляющей компании присутствовала ФИО2, которая пояснила, что 11.07.2013 выдано наряд-задание, замок на дверь в подвал навешен.

С учетом изложенного выше суд не принимает как противоречащий материалам дела довод заявителя о том, что замок на момент осмотра отсутствовал на двери, поскольку был снят по причине проведения в подвале работ по устранению течи стояка ХВС и замене вентиля. Представленное управляющей компанией соответствующее наряд-задание от 10.06.2013 (л.д. 9) содержит подписи только работников общества (начальника участка, мастера участка и рабочего, подпись указанного в данном документе собственника квартиры № 10 ФИО3 в наряд-задании отсутствует), поэтому не подтверждает приведенный обществом довод.

Утверждение общества о нарушении административным органом процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении, выразившихся в том, что акт осмотра от 10.06.2013 составлен в отсутствие понятых и законного представителя общества, судом отклоняется.

Статьей 8 Решения Думы города Костромы от 30.06.2011 № 140 (в редакции от 20.11.2012) "Об учреждение Управления Центральным районом города Костромы Администрации города Костромы в качестве юридического лица и об утверждении Положения об Управлении" установлено, что Управление, обеспечивая исполнение законов и иных нормативных правовых актов Костромской области, муниципальных правовых актов города Костромы в сфере благоустройства, которые устанавливают требования к надлежащему содержанию территорий, фасадов зданий и сооружений, элементов внешнего благоустройства, малых архитектурных форм, проводит проверки соблюдения физическими, должностными и юридическими лицами указанных требований на территории Центрального района в части: качества производимой физическими и юридическими лицами уборки улиц и иных закрепленных за указанными лицами территорий.

Из материалов дела видно, что 10.06.2013 управлением проводился осмотр общего имущества дома, который не является проверкой деятельности общества и осуществлен в рамках предоставленных управлению полномочий по обеспечению исполнения законов и иных нормативных правовых актов Костромской области.

Довод заявителя о необходимости проведения осмотра дома, находящегося на обслуживании и содержании общества, с участием понятых по правилам статьи 27.8 КоАП РФ основан на неверном понимании закона.

Статьей 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрен порядок осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю.

Доказательств принадлежности объекта, в отношении которого производился осмотр, обществу на каком-либо вещном праве, либо нахождении на балансе общества заявителем не представлено.

В связи с изложенным статья 27.8 КоАП РФ в рассматриваемом случае применению не подлежит.

Процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении административным органом не допущено, гарантия защиты прав и законных интересов лицу, привлеченному к административной ответственности, при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении материалов административного производства обеспечена.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявления общества.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом не рассматривается, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований закрытого акционерного общества «Управляющая компания «Костромской дом», г. Кострома, ОГРН <***>, ИНН <***>, о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии города Костромы от 17.07.2013 № 3098 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 51 Закона Костромской области от 21.07.2008 № 352-4-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях», и назначении наказания в виде штрафа в размер 2 000 рублей, отказать.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Судья Т.Н. Смирнова