Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Костромской области Мосунов Денис Александрович, при ведении протокола секретарем судебного заседания Рагимовой Ф.Ф.к., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Пункта полиции № 12 Межмуниципального отдела МВД России «Мантуровский» к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ИНН <***> о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

установил:

Пункт полиции № 12 Межмуниципального отдела МВД России «Мантуровский» обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено в установленном порядке (почтовое уведомление в деле).

В соответствии с частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд рассматривает дело без участия сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Должностным лицом полиции 20.04.2016 года в отношении ФИО2, работающей по трудовому договору барменом в кафе «САМАТ» ИП ФИО1 был составлен административный протокол АП 44/534535 от 20.04.2016 г. по ст. 14.2 КоАП РФ. Согласно протокола, ФИО2 17.04.2016 года в 19 час. 45 мин. в кафе «САМАТ», находящемся по адресу: <...> осуществила продажу алкогольной продукции водка «Столичная водка» в количестве 1 бутылки объёмом 0,5 литра с содержанием 40% алкогольной продукции по цене 400 рублей за 1 бутылку, производитель ОАО Росспиртпром г. Москва, без специального разрешения (лицензии), чем нарушила пункт 2 статьи 18 Федерального Закона № 171-ФЗ от 22.11.1995 г. «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

По данному факту мировым судьей судебного участка № 41 Кологривского судебного района Костромской области в отношении ФИО2 было возбуждено дело № 5-108/2016. Постановлением от 12.05.2016 она подвергнута административному наказанию по статье 14.2 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 1500 рублей с конфискацией алкогольной продукции.

В связи с указанными обстоятельствами 17.06.2016 года участковым уполномоченным полиции отделения УУП и ЛДН пункта полиции № 12 МО МВД России «Мантуровский» капитаном полиции ФИО3 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 был составлен административный протокол ап44/534619/11 по признакам наличия в его действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 2 статьи 14.1 КоАП РФ – осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна),

С заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности полиция обратилась в арбитражный суд.

ФИО1 отзыва, возражений по существу заявленных требований суду не представил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В соответствии с пунктом 3 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностные лица органов внутренних дел (полиции) уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных в том числе статьей 14.1 Кодекса.

Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся при осуществлении предпринимательской деятельности конкретного вида, требующего согласно действующему законодательству наличия специального разрешения (лицензии). Объективную сторону данного правонарушения образует осуществление видов предпринимательской деятельности, осуществление которых в соответствии с действующим законодательством допускается только при наличии специального разрешения (лицензии), в отсутствие такого разрешения (лицензии).

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 12.11.2003 N 17-П и от 23.054.2013 N 11-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Аналогичные цели государственного регулирования производства и оборота алкогольной продукции закреплены в пункте 1 статьи 1 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ).

Таким образом, действующее законодательство предъявляет повышенные требования к обороту алкогольной продукции, включая ряд ограничений и запретов.

Одним из таких ограничений является установленный пунктом 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ запрет на оборот алкогольной продукции без соответствующих лицензий.

На основании пункта 2 статьи 18 Закона N 171-ФЗ такой вид деятельности, как розничная продажа алкогольной продукции, подлежит лицензированию.

Одной из мер государственного принуждения за нарушение требований Закона N 171-ФЗ является административная ответственность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 и пунктом 1 статьи 16 Закона N 171-ФЗ оборот алкогольной продукции (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи), в том числе розничную продажу такой продукции, вправе осуществлять только организации. То есть выдача индивидуальным предпринимателям лицензий на осуществление розничной торговли алкогольной продукцией действующим законодательством не предусмотрена.

Вместе с тем данное обстоятельство вовсе не означает, что за незаконное (без лицензии) осуществление индивидуальными предпринимателями деятельности по розничной продаже алкогольной продукции они не могут быть привлечены к административной ответственности.

В пункте 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 47 разъяснено, что в силу положений Закона N 171-ФЗ, в том числе пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 11, пункта 1 статьи 16, индивидуальные предприниматели вправе осуществлять только розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также спиртосодержащей непищевой продукции (абзац 1). В том случае, если индивидуальный предприниматель в нарушение указанных норм осуществляет какой-либо иной вид деятельности из числа перечисленных в пункте 2 статьи 18 Закона N 171-ФЗ, он может быть привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности без соответствующей лицензии (абзац 2).

Согласно части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Статьей 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются на основании фактических данных, являющихся доказательствами по делу об административном правонарушении. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения (статья 26.1 КоАП РФ).

Вина индивидуального предпринимателя как вина физического лица (в форме умысла и неосторожности) должна быть установлена и доказана административным органом (статья 2.2, части 5, 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, должностным лицом полиции 17.04.2016 г. было установлено, что ФИО2, работающая по трудовому договору у индивидуального предпринимателя ФИО1 барменом в кафе «САМАТ», 17.04.2016 года в 19 час. 45 мин. осуществила продажу алкогольной продукции без специального разрешения (лицензии).

В связи с этим 20.04.2016 года в отношении ФИО2 был составлен административный протокол по статье 14.2 КоАП РФ.

Мировым судьей судебного участка № 41 Кологривского судебного района Костромской области по данному факту было возбуждено дело № 5-108/2016 года, постановлением от 12.05.2016 ФИО2 была привлечена к административной ответственности ст. 14.2 КоАП РФ с конфискацией алкогольной продукции.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 протокола об административном правонарушении по признакам наличия в его действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что административным органом не представлены доказательства, подтверждающие наличие в действиях предпринимателя события и состава вменяемого правонарушения.

Из постановления мирового судьи по делу № 5-108/2016 от 12.05.2016 г. следует, что реализацию алкогольной продукции без лицензии ФИО2 осуществляла сама. Алкогольная продукция была у нее изъята, что отражено в постановлении.

Из объяснения ФИО1 от 17.06.2016 г. следует, что о факте продажи водки ФИО2 он не знал, в подсобных помещениях в кафе водки он не видел, в кафе 17.04.2016 г. он не находился.

Доказательств, подтверждающих факт реализации алкогольной продукции непосредственно ФИО1, либо доказательств того, что ФИО2 действовала в интересах и по поручению ФИО1, в деле не имеется. Доказательств, подтверждающих принадлежность находившейся в баре алкогольной продукции ФИО1, в деле также не имеется.

Отсутствуют и другие допустимые и достоверные доказательства, свидетельствующие о реализации алкогольной продукции именно ФИО1, совокупность которых позволила бы суду придти к безусловному выводу о наличии в действиях предпринимателя события и состава вменяемого правонарушения.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о недоказанности наличия в действиях ФИО1 как события, так и состава вменяемого правонарушения.

Согласно части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события и состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Наличие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является основанием для прекращения производства по делу в силу пункта 1 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования Пункта полиции № 12 Межмуниципального отдела МВД России «Мантуровский» о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отказать.

Производство по делу об административном правонарушении - прекратить.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Д.А Мосунов