Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Авдеевой Натальи Юрьевны, при ведении протокола секретарем судебного заседания Тихомировой А.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Кострома,

к обществу с ограниченной ответственностью «Первая страховая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Москва,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «ГРОС», г. Кострома,

о взыскании 2457000 рублей страхового возмещения,

при участии:

от истца: не явился, после перерыва – ФИО2, представитель по доверенности от 03.06.2011,

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности № 215/10 от 01.02.2010, после перерыва - не явился,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1, г. Кострома, индивидуальный предприниматель ФИО4, г. Кострома, обратились в суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Первая страховая компания», г. Кострома, о взыскании 2457000 рублей страхового возмещения.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 24.02.2012 по 28.02.2012.

После перерыва представитель истца исковые требования о взыскании 2457000 рублей страхового возмещения поддержал в полном объеме

Ответчик против исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, суд установил следующие обстоятельства.

14 января 2011 года ФИО1 заключил договор добровольного страхования в ООО «Первая страховая компания» следующего принадлежащего ему имущества: полуприцеп-цистерна 96221-0000010-06, регистрационный номер ВА 6200 44; МАЗ 533702-2140, регистрационный номер <***>; полуприцеп ППЦЗ-20, регистрационный номер ВА 1070 44.

В соответствии с полисом страхования транспортных средств № 51200230101118004365 о страховании полуприцеп-цистерна 96221-0000010-06, регистрационный номер ВА 6200 44, страховая сумма составляет 1300000 рублей.

В соответствии с полисом страхования транспортных средств № 51200230101118004366 о страховании МАЗ 533702-2140, регистрационный номер <***>, страховая сумма составляет 500000 рублей.

В соответствии с полисом страхования транспортных средств № 51200230101118004362 о страховании полуприцеп ППЦЗ-20, регистрационный номер ВА 1070 44, страховая сумма составляет 800000 рублей.

Страховые риски – Автокаско (Хищение и Ущерб).

01 июня 2011 г. около 12 часов на территории пункта слива нефтепродуктов ООО «Грос», расположенного по адресу: <...> «а», произошло возгорание и взрыв цистерны со сжиженным газом, в результате пожара техника принадлежащая истцу была уничтожена.

Постановлением от 01 июня 2011 года возбуждено уголовное дело № 57028 по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 217 УК РФ, по факту возгорания и взрыва цистерны со сжиженным газом на территории пункта слива нефтепродуктов ООО «Гросс» по адресу: <...>.

07 июня 2011 года ФИО1 обратился в ООО «Первая страховая компания» с заявлением о выплате страхового возмещения.

07 июня 2011 года по направлению страховщика поврежденное имущество осмотрел независимый оценщик ИП ФИО5 и составил акт осмотра.

Имущество в результате пожара было уничтожено полностью.

Уведомлением от 26 сентября 2011 года № 26 ООО «Первая страховая компания» сообщило ФИО1 о том, что в связи с возбуждением уголовного дела вопрос о выплате страхового возмещения отложен до окончания рассмотрения расследования или его приостановления, либо до вынесения приговора суда.

В связи с невыплатой страхового возмещения, ФИО1 обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В силу пункта 2 статьи 943 Кодекса условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Из страховых полисов № 51200230101118004365 от 14 января 2011 года, № 51200230101118004366 от 14 января 2011 года, № 51200230101118004362 от 14 января 2011 года усматривается, что договор страхования заключен на условиях Правил комбинированного страхования автотранспортных средств от 29 апреля 2009 года.

При заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора (пункт 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу названных норм права и статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» участники договора страхования самостоятельно определяют характер события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страховой случай).

Факт наступления страхового случая, предусмотренного страховыми полисами, установлен судом, подтверждается документально (актами осмотра транспортного средства от 06 июня 2011 года, от 07 июня 2011 года, справкой Верхне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 01 июля 2011 года № 16к/1205, письмом Следственного отдела г. Костромы от 26 июля 2011 года № 57028).

В соответствии с пунктом 3.2.1 Правил комбинированного страхования автотранспортных средств пожар отнесен к событиям, наступление которых порождает обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения.

В силу статьи 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Пунктами 9.4.9, 9.4.10, 9.4.11 Правил страхования установлены обстоятельства в результате наступления которых, страховщик может отказать в выплате страхового возмещения.

Материалами дела подтверждается выполнение страхователем обязанностей по договору страхования. Иное из материалов дела не следует.

Поскольку ООО «Первая страховая компания» не доказало наличие оснований, которые освобождают страховщика от обязанности произвести страховую выплату, отказ в выплате страхового возмещения является неправомерным.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о наступлении страхового случая, выполнении страхователем условий страхования, следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению.

При определении размера страховой выплаты суд исходил из того, что застрахованное имущество полностью уничтожено.

Страховая сумма по полису страхования № 51200230101118004365 составляет 1300000 рублей. На основании п. 10.1.5 Правил, износ автомобиля составил 1300000 * 5% (1%*5 месяцев (с 14.01.2011 г. по 01.06.2011 г.) = 65000 рублей. Таким образом, на основании п. 10.1.3 Правил размер страхового возмещения должен составить: 1300000 рублей – 65000 рублей = 1235000 рублей.

Страховая сумма по полису страхования № 51200230101118004366 составляет 500000 рублей. На основании п. 10.1.5 Правил, износ автомобиля составил 500000 * 5% (1%*5 месяцев (с 14.01.2011 г. по 01.06.2011 г.) = 25000 рублей. Франшиза составила 5000 рублей. Таким образом, на основании п. 10.1.3 Правил размер страхового возмещения должен составить: 500000 рублей – 25000 рублей – 5000 рублей = 470000 рублей.

Страховая сумма по полису страхования № 51200230101118004362 составляет 800000 рублей. На основании п. 10.1.5 Правил, износ автомобиля составил 800000 * 5% (1%*5 месяцев (с 14.01.2011 г. по 01.06.2011 г.) = 40000 рублей. Франшиза составила 8000 рублей. Таким образом, на основании п. 10.1.3 Правил размер страхового возмещения должен составить: 800000 рублей – 40000 рублей – 8000 рублей = 752000 рублей.

Таким образом, размер ущерба, причиненного ФИО1 составил 2457000 рублей.

Страховая организация самостоятельно определяет размер страхового возмещения и производит выплату страхового возмещения в размере страховой суммы за вычетом амортизационного износа и стоимости годных остатков автомобиля в случае, если годные к реализации остатки транспортного средства остались у страхователя, а собственник имущества не отказался от своих прав на него в пользу страховщика и не уведомил последнего о таком намерении.

Своими заявлениями от 11 июля 2011 года ФИО1 отказался от своих прав на транспортные средства и выразил свою волю на получение страхового возмещения в полном объеме.

Таким образом, факт конструктивной гибели застрахованного имущества подтвержден материалами дела и не отрицается ни одной из сторон спора, а истец – собственник транспортного средства, отказался от своих прав на него в пользу страховщика.

Ссылка ответчика на наличие у него права в соответствии с пунктами 9.4.4, 9.4.5 Правил комбинированного страхования автотранспортных средств самостоятельно выяснять причины и обстоятельства заявленного в качестве страхового случая события и направлять запросы в правоохранительные органы и иные организации не может быть принята судом в качестве довода, позволяющего страховщику отложить выплату страхового возмещения на неопределенный срок.

Страховщиком указанное право реализовано, ответы, подтверждающие заявленные истцом обстоятельства, получены.

Ответчик указывает на право страховщика отсрочить выплату страхового возмещения до окончания расследования либо приостановления производства по делу, или до вынесения приговора судом на основании пункта 11.16 Правил комбинированного страхования автотранспортных средств.

Суд находит указанный довод подлежащим отклонению, поскольку обязанность выплатить страховое возмещение у страховщика не ставится в зависимость от длительности производства по уголовному делу.

Вместе с тем, страховщик не лишен права в последующем при наличии оснований заявить требование о возмещении убытков с лица, которое будет признано виновным в нанесении ущерба застрахованным транспортным средствам.

В ч. 2 ст. 217 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за нарушение правил безопасности на взрывоопасных объектах или во взрывоопасных цехах, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Частью 3 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или об исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

В пункте 11.16 Правил комбинированного страхования автотранспортных средств стороны предусмотрели, что страховщик вправе отсрочить выплату страхового возмещения, если правоохранительными органами в отношении страхователя, выгодоприобретателя, зависимых либо связанных с ним лиц возбуждено уголовное дело в связи с наступлением события, имеющего признаки страхового случая.

Ответчиком не представлено каких-либо объективных доказательств того, что имеется уголовное дело в отношении страхователя, выгодоприобретателя, либо лиц, которые являются зависимыми или связанными со страхователем.

Таким образом, доводы ответчика о праве страховщика отсрочить выплату страхового возмещения не могут быть положены в основу отказа в выплате страхового возмещения либо отложения выплаты на неопределенный срок.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что застрахованное имущество было повреждено вследствие пожара, то есть пострадало в результате события, отнесенного договором страхования к страховому случаю. Произошедший 01.06.2011 года пожар по смыслу Условий страхования, договора страхования, Гражданского кодекса Российской Федерации является страховым случаем.

Доводы ответчика о том, что не исключен умысел страхователя, не подтвержден какими-либо объективными доказательствами.

Ссылка ответчика на то, что пожар произошел на территории лица, которое арендует поврежденные транспортные средства, не имеет юридического значения, поскольку в настоящее время не имеется лица, которое обвинялось бы в умышленном причинении вреда застрахованному имуществу.

Частью 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу положений абзаца второго части 1 статьи 963 Гражданского кодекса Российской Федерации случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя могут быть предусмотрены только законом.

Ответчик не ссылается на то, что установленные на момент рассмотрения спора обстоятельства пожара по действующему законодательству относятся к случаям освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая в форме пожара.

Из материалов дела следует и не опровергается ответчиком, что истец направил страховщику все документы, необходимые для рассмотрения по существу вопроса о признании пожара страховым случаем и определения размера страховой выплаты. Согласно правил страхования, пожар является одним из событий, на случай наступления которых было застраховано имущество. Факт пожара подтверждается материалами дела, и ответчиком не оспаривается.

Таким образом, требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя в сумме 30000 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскивается арбитражным судом с другого лица участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек. К последним в том числе относятся расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (статьи 101 и 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт несения расходов на оплату услуг по оказанию юридической помощи и их размер подтверждены материалами дела.

Возражений против возмещения расходов на оплату услуг по оказанию юридической помощи и заявлений об их чрезмерности от ответчика не поступило.

Принимая во внимание предмет, конкретные обстоятельства дела и отсутствие возражений ответчика, суд полагает, что вознаграждение представителя подлежит возмещению в заявленном размере 30000 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Первая страховая компания», г. Москва, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, <...> рублей страхового возмещения, 65285 рублей судебных расходов.

Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Костромской области.

Судья Н.Ю. Авдеева