Гражданский кодекс часть 1

Закрытое акционерное общество «Птицефабрика «Буйская», д. Угольское Буйского района Костромской области, обратилось в арбитражный суд с иском о признании права собственности на объект недвижимого имущества – гараж, находящийся по адресу: <...> (далее – спорный объект недвижимого имущества).

Определением суда от 05 февраля 2007 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена Администрация муниципального образования города Буй, город Буй Костромской области.

Определением суда от 16 апреля 2007 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Костромаэнерго» в лице филиала «Галичские электрические сети», город Галич Костромской области.

Исковые требования основаны на статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что истец более 20 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным объектом недвижимого имущества.

Ответчик требования оспорил, пояснив, что спорный объект недвижимого имущества после списания с баланса филиала «Галичские электрические сети» ОАО «Костромаэнерго» стал бесхозяйным имуществом, у истца на него нет прав ввиду отсутствия правоустанавливающих документов.

ОАО «Костромаэнерго» в лице филиала «Галичские электрические сети» заявленные требования оспорило, указав, что кирпичная трансформаторная подстанция (ЗТП) ни по улице Советской, ни по улице Красной Армии на балансе предприятия не значится, металлическая комплексная трансформаторная подстанция КТП-400, 1962 года ввода по улице Советской, 25.04.2001 списана с баланса предприятия.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд установил.

Закрытое акционерное общество «Птицефабрика «Буйская» является правопреемником государственного предприятия «Птицефабрика «Буйская» на основании свидетельства о государственной регистрации, регистрационный номер 29, выданного Главой администрации Буйского района 28.01.2002.

Согласно акту передачи имущества акционерному обществу, передача государственного имущества состоялась 27.03.2002.

Согласно инвентарной карточке учета основных средств № 143 (л.д. 8) на балансе предприятия числится объект недвижимого имущества общей площадью 28,0 кв. м. – подстанция (гараж), расположенный по улице Красной Армии в городе Буе, который введен в эксплуатацию 26.04.1986.

Истец указал, что спорным объектом недвижимого имущества предприятие владеет с 1986 года. До этого времени место под объектом занимала трансформаторная подстанция. Сведениями о собственнике данной станции истец не располагает.

Главой администрации города Буя издано распоряжение от 03.02.2004 № 22 «О назначении комиссии по обследованию объектов, находящихся на территории города, претендующих на отнесение к категории бесхозных».

Согласно акту от 06.02.2004 комиссией произведено обследование объекта на предмет отнесения к категории бесхозяйного.

Администрацией города Буя письмом от 17.02.2004 № 159 истцу предложено представить документы, подтверждающие его право на нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>/Советская и используемое под гараж.

Буйским отделом Управления Федеральной регистрационной службы по Костромской области спорный объект недвижимого имущества принят на учет в качестве бесхозяйного, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о бесхозяйном объекте недвижимого имущества, принятом на учет от 13.03.2007 № 02/004/2007-162.

Письмами от 29.03.2004 № 60 и от 27.10.2005 № 147 истец обращался к ответчику с просьбой выделить земельный участок, или заключить договор аренды земли под гаражом, находящимся по адресу: <...>.

В связи с отсутствием правоустанавливающих документов истец не произвел государственную регистрацию права собственности на спорный объект недвижимого имущества.

Истец просит признать за ним право собственности на объект недвижимого имущества – гараж, находящийся по адресу: <...>.

Суд требования истца о признании за ним права собственности на объект недвижимого имущества в силу приобретательной давности по статье 234 Гражданского общества Российской Федерации считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Согласно приведенной правовой норме лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее им как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет, приобретает право собственности на это имущество.

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 № 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно статьям 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено как на бесхозяйное имущество, так и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

В последнем случае подлежит применению пункт 4 названной статьи, согласно которому течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Передача имущества государственного предприятия в акционерное общество состоялась 23.02.2002, таким образом срок приобретательной давности по истечении срока исковой давности не истек.

Согласно расшифровке к активу баланса по состоянию на 01.01.2002 счета «Основные средства» на балансе истца в городе Буе числится гараж остаточной стоимостью 4 238 рублей 81 копейка.

В соответствии с данными инвентарной карточки учета основных средств № 143 гараж, располагается в <...>.

Гараж имеет кирпичное основание и фундамент. Стены, колонны, опоры выполнены из кирпича, кровля из железобетона.

Как следует из ситуационного плана (л.д. 32) спорный объект недвижимого имущества располагается по улице Советской, а не по улице Красной Армии, как это указано в инвентарной карточке учета основных средств № 143.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что до 1986 года спорный объект недвижимого имущества занимала трансформаторная подстанция Галичских электросетей.

Как следует из отзыва на исковое заявление от 28.05.2007 № 07к/366 у открытого акционерного общества «Костромаэнерго» в лице филиала «Галичские электрические сети» на балансе предприятия до 2001 года состояли 2 комплексные трансформаторные подстанции (КТП) по улице Советской в городе Буе (КТП-250, 1973 года ввода и КТП-400 1962 года ввода), обе – металлические. Кирпичная трансформаторная подстанция (ЗТП) ни по улице Советской ни по улице Красной Армии никогда не значилась.

Доказательств переоборудования или реконструкции спорного объекта недвижимого имущества заявителем не представлено.

25.04.2001 комплексная трансформаторная подстанция КТП-400 1962 года ввода по улице Советской списана с баланса Галичских электросетей, а оборудование оприходовано на склад Буйского района электрических сетей.

Доказательств перехода права собственности спорного объекта недвижимого имущества к заявителю в результате гражданско-правовой сделки или иным способом им не представлено.

После списания с баланса Галичских электросетей спорный объект недвижимого имущества стал бесхозяйным имуществом.

Согласно пункту 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся

Нежилое здание, расположенное в <...>, зарегистрировано Буйским отделом Управления Федеральной регистрационной службы по Костромской области в качестве бесхозяйного недвижимого имущества под условным номером 44-44-02/011/2005-613.

Факт регистрации объекта недвижимого имущества в качестве бесхозяйного недвижимого имущества истцом не оспорен.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания права.

Предъявление иска о признании права собственности имеет процессуальную цель юридической формализации своего права на спорную вещь.

Необходимым условием удовлетворения иска является подтверждение истцом своих прав на имущество.

Инвентарная карточка не является доказательством владения и пользования спорным имуществом, поскольку истец документально не доказал открытого владения и пользования гаражом.

Достаточных доказательств, подтверждающих факт владения истцом спорным объектом недвижимого имущества с 1986 года, а соответственно и признания за ним права собственности в силу приобретательной давности им не представлено, вследствие чего оснований для удовлетворения заявленных требований суд не усматривает.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине подлежат отнесению на истца. Платежным поручением от 13.11.2006 № 5 государственную пошлину в сумме 2 000 рублей истец уплатил.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. В иске отказать.

2. Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья